Pak Toni dan mereka bilang adasehingga saksi memuat mangga tersebut ke dalam pick up dengan BP8258 DD yang saksi rental.Bahwa saksi tidak mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Saksi

mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2020/PN Btm5.

Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal buah mangga yang saksimuat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui buah tersebut memiliki sertifikat dariKarantina karena saksi hanya membawa buah mangga tersebut dariMoro Ke batam dan setibanya di Batam sudah ada yang mengambil buahmangga tersebut.6.

dari Thailand yang akan di antar melalui Malaysia.Bahwa pada saat bongkar muat barang di Pelabuhan jembatan 2Barelang tidak ada petugas karantina.Bahwa pada saat buah mangga tersebut masuk ke Moro, terdakwatidak ada melaporkan kepada petugas Karantina.Bahwa saksi dalam membawa buah mangga tersebut dari Malaysiamasuk ke wilayah Indonesia saksi tidak ada menggunakan sertifikatkesehatan dari Negara asalnya yaitu Malaysia.Bahwa buah mangga tersebut terdakwa bawa setelah saksi ToniLesmana membeli buah

mangga tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Pales Raya Kel. pokok Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.; Islam;Pekerjaan : Juru parkir;

Bahwa alas hak SELO WARNO KUMALA alias TJIA KWA SEK TJlOEselakuayah dari TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada angka 3 (tiga) diatasyaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No 671/Mangga Besar, dahulu adalahmerupakan Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan No. 63 Seb dan 64Seb/ Mangga Besar.Bahwa karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar yangterdaftar pada tanggal 7 Juni 1983 dengan masa berlaku selama 20 tahun,Hal 2 Penetapan Nomor 189/PDT/2018/PT.DKI6.8.maka Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut

SertifikatHak Guna Bangunan yang baru yang merupakan yang didasarkan padapermohonan penerbitan sertifikat yang baru, bukan berasal dari sertifikanNo.No. 671/Mangga Besar, maka dengan demikian sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar di atas tanah Negara yang diterbitkandiatas bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar tidaksesuai dengan cata cara pemberian hak atas tanah.Bahwa seharusnya,oleh karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No671/Mangga Besar sudah berakhir masa berlakunya

.Bahwa tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il tersebut secara bersamasama maupun sendirisendiri menerbitkan Serifikat Hak Guna Bangunan No.1661/Mangga Besar, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671/Mangga Besar, yang terletak di Jin.

HakGuna Bangunan No. 671/Mangga Besar, yang terletak di Jin.

GandariaNo.14 (Tangki), RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Besar, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat, seluas 548 M* tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukanPerobuatan Melawan Hukum dengan secara bersamasama maupunsendirisendiri atas penerbitan Serifikat Hak Guna Bangunan No.1661/Mangga Besar, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671/Mangga Besar yang terletak di Jin.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASISMAN BIN MANGGA) terhadap Penggugat (DEWI ZAKIAH BINTI MUSLIMIN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Sudarto dan saksi Ikroni Bin Ngatmin sedang memetik mangga di kebun ak orang tua saksi korban ; ssuksi korban bersama yang lainnya menunggu dibawah pohon mangga ; Buibwe pada saat saksi koban bersama temantemanya memetik pohon mangga tibaGe Getang Terdakwa Lelono Tabah Kurniawan,SH alias Menong Bin Purnomo yang @erepekan adik kansung saksi korban dan mendekati saksi koran dengan membawa5 sebeich parang panjang + 60 cm, selanjutnya Terdakwa berkata kowe do lapo amee sedang ngaain) lalu dijawab saksi

Karangtengah Kabupaten Demak saksi korban BudiSesto Faisol bin urnomo bersamasama dengan temannya yaitu saksi Abdul MuktiGe Zuhri, Sudarto dan saksi Ikroni Bin Ngatmin sedang memetik mangga di kebunelk orang tua saksi korban ; Gishwe saat itu Saksi Sudarto naik pohon mangga untuk memetik mangga sedangkanseksi korban bersama yang lainnya menunggu dibawah pohon mangga ;Bshwa pada saat saksi koban bersama temantemanya memetik pohon mangga tibaGbe datang Terdakwa Lelono Tabah Kurniawan,SH alias Menong

Karangtengah Demak ;Beahwa disamping saksi ada 2 (dua) orang teman saksi yaitu Sudarto dan Ikroni yang menuju ke ohon mangga dikebun tersebut Bahwa benar............... a Bebwa Benar sdr. Sudarto yang naik ke pohon mangga sedangkan saksi nunggu Gewah pohon ;; Bahbwa setelah mengambil mangga saksi langsung pulang duluan dan tidakmendengar Terdakwa mengancam sdr.

Budi untukmengambil mangga yang berada di kebun milik orang tua sdr. Budi di Ds. GrogolKarangtengah Kab. Demak yang tepatnya dibelakang rumah Terdakwa ; ~ SBahwa mangga tersebut rencananya untuk buat rujakan ;Bahwa antara TerdakwaGn sdr. Budi dengan Terdakwa adalah kakak adik seayah dan seibu ; SBahwa sesampainya dikebun tersebut, saksi yang mengambil mangga diataspohon : Bahwa saat mengambil tersebut saksi melihat Terdakwa berdini didekat rumahnya tahu ?

KarangtengahDemak ; Bahwa saksi mengambil mangga untuk membuat rujakaan bersamasama ; Bahwa saat mengambil mangga tersebut datang adik saksi (Terdakwa) denganmembawa parang tetapi selanjutnya saksi usir ; Bahwa Terdakwa saat itu bilang jangan ambil mangga itu tetapi saksi diam Saja ;Bahwa setelah mengambil mangga selesai, saksi dan temanteman saksi ulangdengan membawa mangga yang sudah diambil ; Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan adik saksi (Terdakwa), dansetelah kejadian tersebut saksi

galuh Desa Rumah galuh Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat sudah ditebang,namun tidak tahu siapa yang menebang pohon durian dan mangga miliksaksi tersebut;Bahwa kemudian sekira Pukul 21.00 Wib saksi diberitahu oleh ibu saksi bahwa ibu saksi sudah bertemu dengan Putra Sitepu,dan berdasarkan keterangan Putra Sitepu bahwa yang menebangi pohon durian dan mangga miliksaksi adalah anggota dari Putra Sitepu yaitu Bangun Tarigan,dan kayu dur!

an dan mangga tersebut oleh Putra Sitepu dibeli dari Terdakwa dengan perantara Ripin;Bahwa atas lahan seluas 1,5 ha tersebut saksi memiliki alas hak berupa Sertifikat Hak milik nomor 330 atas nama saksi;Bahwa atas perbuat Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar RP.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada diberi ijin oleh saksi untuk mengambil 6 (enam)pohon Durian dan 1 (Satu) pohon mangga milik saksi tersebut;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Martalina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Ill Rumah galuh Desa Rumah galuh Kecamatan Sei Bingai KabupatenLangkat, Terdakwa telah mengambil 6 (enam) pohon Durian dan 1 (satu) pohon mangga milik saksi Bobby Prima;Bahwa adapun yang menanam tanaman durian dan mangga tersebut adalah suami saksi Alm.

Kab Langkat;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 832/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa adapun batang durian yang Terdakwa jual ada sebanyak 6 (enam)batang pohon,dan Terdakwa juga menjual batang pohon mangga sebanyak 1 batang pohon; Bahwa adapun kayu durian dan kayu mangga tersebut Terdakwa jual kepada Ripin Sembiring dan Terdakwa menjual kepada saudara Ripin Sembiring seharga RP.500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa pengakakuan Terdakwa, pohon durian dan mangga tersebut adalah milik almarhum kakek Terdakwa Abdul

Ginting, kemudian Terdakwa memperlihatkan 6(enam) ppohon durian dan 1 (satu) pohon mangga kepada Saksi RipinHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 832/Pid.B/2021/PN StbSembiring, lalu Saksi Ripin berkata ini laku dijual lalu Terdakwa jawabya kalau memang laku coba kamu cari pembeli lalu saksi Ripin kemballiberkata kalau ini Cuma laku Rp 500.000, kemudian Alm.

Jakarta Sinar Intertrade (JST) dibayar oleh para penghuniatau pemilik kios di ITC Mangga Dua;e Bahwa kantor PT.

Jakarta Sinar Intertrade (JSD berkantor di lantai 6 dan bagian teknisi di ruangmonitor lantai 1 gedung ITC Mangga Dua Jalan Mangga Dua Raya Jakarta Utara;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar jam 12.00 WIB, di ruangan informasidan ruangan Costumer Relation (CR) gedung ITC Mangga Dua lantai 6 dan lantai dasarJalan Mangga Dua Raya Jakarta Utara telah terjadi perbuatan yang tidak menyenangkanterhadap pelapor Benediktus Keban;e Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saat saksi sedang

Jakarta Sinar Intertrade (JSD sebagai petugas keamanan gedungITC Mangga Dua;e Bahwa saksi bekerja di PT.

Jakarta Sinar Intertrade (JSI) sebagai Kepala Seksi Teknisigedung ITC Mangga Dua;e Bahwa saksi bekerja di PT.

yang terdiri dari sebagian pemilik dan pengguna kios ITC Mangga Duamendatangi kantor pengelola ITC Mangga di lantai6 Jalan Mangga Dua Jakarta Utara daningin mengetahui sehubungan dengan adanya listrik di toko ITC Mangga Dua yangdimatikan oleh pihak pengelola;Bahwa kedatangan saksi bersama rombongan bukan demo tetapi hanya minta listrikdinyalakan oleh pengelola;Bahwa benar kios milik saksi tidak termasuk yang dimatikan;Bahwa setahu saksi kios yang dimatikan listriknya karena dianggap belum membayariuran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Tamrin bin Mangga) terhadap Penggugat (Nurlia binti Mawang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nona binti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di Kecamatan Lasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha Tahun anggaran 2014 sejumlah Rp.56.000,-(limapuluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0016/Padt.P/2014/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukarman Bin Madani, umur 35, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Wawolesea, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Nona Binti Mangga, umur 30, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il danmelihat iajab kabul yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Illdi Wawolesea; namun saksi lupa tahun perkawinannya Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mangga;. Bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama pak Suma; Bahwa yang menjadi saksi nikah antara lain adalah pak Jamil dan pakSumardin; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 80.000, (delapanpuluh riburupiah) secara tunai.

berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokok permohonannyamemohon agar disahkan perkawinannya yang telah dilaksanakan menurutAgama Islam dilangsungkan pada bulan Agustus 2003 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Mangga

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mangga, danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam bernamapak Suma mewakili ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksinikah antara lain adalah Pak Jamil dan Pak Sumardin. Adapunmaharnya yaitu berupa uang sejumlah Rp 80.000,(delapan puluh riburupiah) secara tunai.

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nonabinti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di KecamatanLasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3.

berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diJalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat; Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/ManggaDua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Pusat(Tergugat VI);.

beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat Ibu Meliana PT WTP;16.Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);17.Menghukum

berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diJalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 00/7, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat, Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong, Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng, Sebelah barat ; Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/Mangga Dua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan JakartaPusat (Tergugat V1);Menyatakan

beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat: lbu Meliana PT WTP;16. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad),17.

berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga DuaAbdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara : Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat ;: Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/Mangga Dua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan JakartaPusat (Tergugat VI);5.

Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. IV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

Dan keberadaan Tergugat IIIdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Duatahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.

Karena sangat merugikan para Penggugat Intervensi dananggota PPRS Non Hunian ITC Mangga Dua lainnya ;14.

Menyatakan bahwa Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya terletak di Jalan Pangeran Jayakarta No.101 / 7 C Jakarta (Tanah dengan SHGB No188/Mangga Dua Selatan, Tanah dengan SHGB No.189/Mangga Dua Selatan) adalah sebagai jaminan untuk pembayaran hutang Tergugat kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini; -----------------------6.

KALIM, Semula beralamat di Jalan Ketapang Utara 1/88, Jakarta,kini beralamat di Jalan Mangga Besar 4J. No.3 Rt.04 Rw.01. KelurahanTaman Sari. Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, Selanjutnya disebut:TERGUGAT; 2. Badan Pertanahan Nasional BPN) Jakarta Pusat. Semulaberkedudukan di Kantor Walikota Jakarta Pusat, Jalan Tanah Abang Jakarta Pusat. Kini berkedudukan di Jalan Selaparang Blok B. 15, Kav.15 Kemayoran,Jakarta Pusat.

TERGUGAT memberikan 1 buah Tanda Bukti Akta Jual Beli(Alas Hak) Notaris No.61 tanggal 23 Juni 1977 tanah HakGuna Bangunan Nomor:189/Mangga Dua Selatan yang terletak didaerah DKI.

Besar, Desa/KelurahanMangga Dua Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal22 Mei 1975 No.452/1975, Luas Tanah yang dijual 69 (enampuluh sembilan) meter persegi jual beli terjadi dengan hargaRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Halaman 2 dari 45 HalamanBahwa karena TERGUGAT tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari PENGGUGAT, kemudian TERGUGAT menambahkan lagi 1(satu) buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris No.60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan Nomor:188/Mangga

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba Type C640 dikembalikan kepada Carrefour Mangga Dua Square ;----------------------------6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah);------------------------------

Sumur Batu Rt.07/03 Kel.Sumur Batu .Kec.Kemayoran, Jakarta PusatAgama : IslamPekerjaan : Security Carefour Mangga DuaTerdakwa ditahan sejak tanggal 17 Maret 2013 sampai dengan sekarang ;Il.

Bahwa terdakwa I MUHAMMAD MAULANA ABDUL MALIK als MALIK,bersamasama dengan terdakwa IT WAHYUDI bin SUWANDI tanpa ijin mengambil5 (lima) unit Laptop merk Toshiba Type C640 milik Carrefour Mangga Dua SquareMangga Dua, sehingga akibat perbuatan para terdakwa, Carrefour Mangga DuaSquare Mangga Dua mengalami kerugian sebesar Rp 15.000.000, (lima beias jutarupiah);Perbuatan para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Basal 363 ayat (4)KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut para Terdakwa

Dua SquareKelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara mengambil 5 (lima) unitLaptop merk Toshiba Type C640 milik Carrefour Mangga Dua Square Mangga Duae Bahwa para terdakwa tanpa ijin mengambil 5 (lima) unit Laptop merk Toshiba TypeC640 milik Carrefour Mangga Dua Square Mangga Dua, sehingga akibat perbuatanpara terdakwa, Carrefour Mangga Dua Square mengalami kerugian sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa para saksi menyatakan tetap dengan keterangan di BAPTanpa ada

Dua SquareKelurahan Ancol Kecama tan Pademangan Jakarta Utara mengambil 5 (lima) unitLaptop merk Toshiba Type C640 milik Carrefour Mangga Dua Square Mangga Dua.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti sebagai mana terlampir dalam daftar barang bukti dan atas keberadaan barang buktitersebut baik saksi maupun para terdakwa mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan para Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang

diajukan di persidangan, dipandang didalamhubungannya antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan atau berhubungan, maka telahterbukti adanya faktafakta hukum antara lain sebagai berikut:e Bahwa para terdakwa mengakui pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2012 sekira jam14.05 Wib bertempat di Ruang Store Manager Carrefour Mangga Dua SquareKelurahan Ancol Kecama tan Pademangan Jakarta Utara mengambil 5 (lima) unitLaptop merk Toshiba Type C640 milik Carrefour Mangga Dua Square ManggaDua.Menimbang, bahwa

., berkedudukan di Gedung ITCMangga Dua, Lt.78, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara, yang diwakili oleh Teky Mailoa selaku DirekturUtama, Hongky Jeffry Nantung selaku Direktur danHandoko Wibowo selaku Direktur Independen, dalam hal inimemberi kuasa kepada Oloan Batubara, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Plaza Sentral, Lt. 9,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 47, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2017;2.

Nomor 240 PK/Pdt/20181.2.Mengabulkan permohonan Penggugat seluruhnya dalam Provisi;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V atau siapapun atau pihak manapun yang berhubungandengan Rumah Susun Campuran Mal Mangga Dua Jalan Mangga DuaRaya Jakarta Pusat dengan Akta Jual Beli No.49/Sawah Besar/1997,tanggal 8 Oktober 1997, dengan sertifikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun No.369/l Kelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan SawahBesar Daerah Khusus lbukota Jakarta Pusat

DuaJalan Mangga Dua Raya Jakarta Pusat;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Terugat IV danTergugat V untuk menganti kerugian materil kepada Penggugat atas kiosmal sebagaimana No.49/Sawah Besar/1997, tanggal 8 Oktober 1997,dengan sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No.369/IKelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan Sawah Besar DaerahKhusus Ibukota Jakarta Pusat, yang terletak di Gedung Mal Mangga DuaJalan Mangga Dua Raya Jakarta Pusat sebesar Rp. 3.438.940.050,(tiga miliar empat ratus

Mangga Dua Raya, Jakarta Pusat berikut segala turutannya yangmelekat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan bangunan tersebut yang setempat dikenal dengan Hotel LeGrandeur atas nama PT. Duta Pertiwi Tbk, yang terletak :a. Sebelah Barat berbatasan dengan Pertokoan Mall Mangga Dua;b. Sebelah Timur berbatasan dengan Mangga Dua Dalam;c. Sebelah Utara berbatasan dengan JI. Mangga Dua Raya;d.

Mangga Dua Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Pintu Masuk MallMangga Dua;9.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berukuran kecil ;- 3 (tiga) buah mangga, Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

yang diambil terdakwa tersebut sebanyak 20 (dua puluh)buah dengan berat + 10 (sepuluh puluh) kg;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi yang menangkaplangsung Terdakwa, ketika sedang mengambil buah mangga tersebut di loss mejayang tertutup dengan terpal;e Bahwa Terdakwa mengambil mangga tersebut dengan cara membuka terpalpenutup meja loss tempat menjual buah mangga, lalu mengambil satupersatumangga tersebut menggunakan tangan dan dimasukan kedalam plastic warnahitam;Halaman 3 dari

terdakwa sedang mengambil buah mangga di loss mejauntuk berjualan milik korban yang tertutup dengan terpal, kemudian terdakwadiketahui dan ditangkap oleh korban;e Bahwa Terdakwa mengambil mangga tersebut dengan cara membuka terpalpenutup meja loss tempat menjual buah mangga milik korban, lalu mengambilsatupersatu mangga tersebut menggunakan tangan dan dimasukan kedalamplastic warna hitam;Bahwa jarak Saksi melihat terdakwa sedang mengambil buah mangga milikkorban tersebut dengan jarak sekitar 3 (tiga

) meter;Bahwa Saksi baru satu kali itu melihat terdakwa mengambil buah mangga milikkorban tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil buah mangga tersebut hanya seorang diri;Bahwa saat itu terdakwa menggunakan alat berupa plastik warna hitam ukurankecil;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena dia sering jadi tukang pangguldipasar Pangkalan balai;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa bukti berupa 3 (tiga) buah manggadan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berukuran kecil, Saksijelaskan bahwa

3 (tiga) buah mangga adalah mangga yang diambil terdakwa saatkejadian dan plastik digunakan terdakwa sebagai wadahnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira jam19.00 Wib Terdakwa ada mengambil buah mangga sebanyak + 10(sepuluh) kg di loss meja dagang milik korban bertempat di PasarPangkalan

Balai Kecamatan Banyuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa mengambil buah mangga tersebut dengan cara mendatangitempat kejadian lalu membuka terpal penutup loas meja dagang milik korban danmengambil satupersatu mangga yang ada didalamnya kemudian dimasukankedalam plastik kecil warna hitam;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil buah mangga milik korbantersebut karena lapar dan perlu uang untuk beli rokok;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil buahmangga tersebut;Halaman 5 dari

Ege;Bahwa benar setelah itu Saksi Ati Binti Mangga tetap meminta SaksiJusmita Als.

Ege;e Bahwa benar setelah itu Saksi Ati Binti Mangga tetap meminta SaksiJusmita Als.

Ece, setelah ituTerdakwa kembali mengarahkan parangnya ke arah saksi sambil mengancamdan berkata bagaimana juga kamu, lalu Saksi Ati Binti Mangga menjawab,kenapakah ACO, adakah salahku?

Ece, setelah ituTerdakwa kembali mengarahkan parangnya ke arah saksi sambil mengancamdan berkata bagaimana juga kamu, lalu Saksi Ati Binti Mangga menjawabkenapakah Aco, adakah salahku?

lalu terdakwa jangan kamu juga banyakbicaramu, saya potong juga kamu itu, kemudian Terdakwa hendakmengayunkan parangnya ke arah Saksi Ati Binti Mangga, sementara Saksi AtiBinti Mangga menghindari gerakan parang yang diacungkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa memegang parang dan mengayunayunkan parang kepada SaksiNdoko Bin Hartoyo dan Saksi Ati Binti Mangga merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat

Penggugatsering terjadi perselisihan, maka pada sekitar tahun1995 isteri Penggugat telah minta kepada Penggugat agarmelakukan balik nama/menghibahkan tanah dan BangunanSertifikat Hak Guna Bangunan No.101/Mangga Besar danSertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Mangga Besartersebut dari mana Penggugat menjadi nama isteriPenggugat yakni Ny.

Tanah dan Bangunan milik Penggugat yang sekarangdikuasai Tergugat yakni tanah dan bangunan seluas 84M2 di atas Sertifikat HGB No.1001/Mangga Besar,gambar situasi No.97/3027/1988 tanggal 22 Juli 1988yang terletak di Komplek Pertokoan Glodok Jaya No.84,Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat ;B.

Menyatakan Akta Jual Beli No.64/T.SARI/1995 terhadapbidang tanah dan bangunan di atas sertifikat HGBNo.1001/Mangga Besar yang terletak di KomplekHal. 5 dari 14 hal. No.3135 K/Pdt/2010Pertokoan Glodok Jaya No.84, Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yang telahdibuat secara proforma tersebut tidak sah dan bataldemi hukum terhitung sejak akta tersebut diterbitkan;4.

Menyatakan Akta Jual Beli No.65/T.SARI/1995 terhadapbidang tanah dan bangunan diatas sertifikat HGBNo.1002/Mangga Besar yang terletak di KomplekPertokoan Glodok Jaya No.85, Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yang telahdibuat secara proforma tersebut tidaks sah dan bataldemi hukum terhitung sejak akta tersebutditerbitkan ;5.

Tanah dan Bangunan milik Penggugat yang sekarangdikuasai Tergugat diatas Sertifikat HGBNo.1001/Mangga Besar seluas 84 M?, gambar situasiNo.97/3027/1988 tanggal 22 Juli 1988 yang terletakdi Komplek Pertokoan Glodok Jaya No.84, KelurahanManggascBesar, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat ;B. Tanah dan Bangunan milik Penggugat yang sekarangdikuasai Tergugat, diatas Sertifikat HGBNo.1002/Mangga Besar seluas 65 M?

Coklat III Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Agama : Kristen ;Pekerjaan : Supir ;TERDAKWA 2 : Nama Lengkap : JONI PRANATA GINTING ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 13 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Coklat III No. 37 Kelurahan Mangga Kecamatan Medan TuntunganAgama : Kristen ;Pekerjaan : Mekanik Alat Berat ;

Coklat Ill Mangga Kecamatan MedanTuntungan: Kristen ;: Supir ;: JONI PRANATA GINTING ;: Medan ;: 25 Tahun/ 13 September 1990 ;> Lakilaki ;: Indonesia;: Jl. Coklat III No. 37 Kelurahan ManggaKecamatan Medan Tuntungan: Kristen ;: Mekanik Alat Berat ;1. Penyidik tanggal 01 Oktober 2015, No.SP.Han/281/X/2015/Reskrim sejak tanggal 01 Oktober 2015 s/d tanggal 20Oktober 2015 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor : 2237/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB2.

Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. VV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

., paraAdvokat/Pengacara yang berkantor di Gedung ITC Mangga Dua,lantai 8, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara 14430,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus 2010 ;5. NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH, SH, bertempat tinggaldi Jalan Mangga Besar Raya No. 1G, Jakarta Barat ;6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq.

Dan keberadaan Tergugat Illdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Dua tahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.