Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kepanjen untuk memanggil dan memeriksa permohonan pemohon denganmemberikan penetapan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUS SAADAlahhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibu SUWARNOdan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahir di Malangtanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

Pencatatan Sipil dan pasalpasal dari peraturan perundanganlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUSSAADA lahbhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibuSUWARNO dan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahirdi Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa benar seorang lakilaki yang bernama ZAINUDDIN Alias ZEN iniyang telah saksi amankan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 sekirajam 12.30 wita bertempat di Kantor Pos Polisi terminal Ubung Jin.Cokroaminoto Denpasar Utara Kota Denpasar yang sebagai pelakuTindak Pidana Pencurian tersebut (pemriksa menunjukkan terdakwaseorang lakilaki yang bernama ZAINUDDIN Alias ZEN) Bahwa benar barangbarang berupa : 1 (satu) buah handphoneSamsung Galaxy Note 5 warna emas dengan casing bening, 1 (Satu)buah jam

tangan merk Vinergy Waterproof warna hitam, 1 (Satu) buahheadset warna putih, 1 (Satu) buah charger merk Sonny warna hitam iniyang berhasil diambil oleh terdakwa ZAINUDDIN Alias ZEN tersebut.3.

Dps1 (Satu) buah jam tangan merk Vinergy Waterproof warna hitam, 1 (satu)buah headset warna putih, 1 (Satu) buah charger merk Sonny warnahitam, melihat demikian terdakwa berikut barang buktinya kami bawa keKantor Polisi Polsek Kuta kemudian sesampainya dikantor saksimenanyakan terhadap korban bahwa memang benar itu barangbarangmiliknya, dan setelah itu terdakwa dan barang buktinya saksi serahkankepada Penyidik untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar seorang lakilaki yang bernama ZAINUDDIN Alias ZEN iniyang

2018 sekirajam 12.30 wita bertempat di Kantor Pos Polisi terminal Ubung Jin.Cokroaminoto Denpasar Utara Kota Denpasar yang sebagai pelakuTindak Pidana Pencurian tersebut (pemriksa menunjukkan terdakwaseorang lakilaki yang bernama ZAINUDDIN Alias ZEN)Bahwa benar barangbarang berupa : 1 (satu) buah handphoneSamsung Galaxy Note 5 warna emas dengan casing bening, 1 (Satu)buah jam tangan merk Vinergy Waterproof warna hitam, 1 (Satu) buahheadset warna putih, 1 (Satu) buah charger merk Sonny warna hitam iniyang

Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Daftar rincian perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000.50.000,150.000,5.000,6.000,241.000,Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 30 Juni 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hi. SURYAWATI PASARIBU, MH.Untuk salinan yang sama bunyinyaDikeluarkan pada tanggalPaniteraHj.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciamhi Selatan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

didalam Akta kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan catatan Sipil Kabupaten Malang No.01071/2001/Ltertanggal 25 Januari 2001 yang semula MOCH.ALFAN HIDAYAT Dirubah untukdisesuaikan menjadi, MOHAMAD ALFAN HIDAYAT sebagaimana nama yangtertera di dalam Ijasah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMK.Muhammadiyah 7 Gondanglegi Malang Drs.SULIYATDI ,tertangga 19 Juni 2006 ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi Penetapan iniyang

Sipil, sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;1234M ENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan merobah nama Pemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran No. 01071/2001/L tertanggal 25 Januari 2001 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Malang dari semula tertulis MOCH.ALFANHIDAYAT dirubah menjadi MOHAMAD ALFAN HIDAYAT sesuai dengan namayang tertera dalam Ijasan Pemohon ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

danpemeriksaan saksi saksi, akan dilangsungkan lagi pada hari KAMIS, tanggal 10 MARET 2011, pukul. 09.00 WIB dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas berikut saksi saksi sertamembawa barang bukti kemuka persidangan pada hari, tanggal danjam sebagaimana telah ditetapkan diatas ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

acara masih untuk pembacaan surat tuntutan pidana dariJaksa Penuntut Umum, akan dilangsungkan lagi pada hariSELASA, tanggal 12 APRIL 2011, pukul. 09.00 WIBdengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidangan pada hari,tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkan diatas ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

kembali, bahwa persidangan yang akandatang dengan acara pembacaan putusan yang akan dilangsungkanlagi pada hari KAMIS, tanggal 19 APRIL 2011, pukul. 09.00 WIBdengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidangan pada hari,tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkan diatas;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

bahwa persidangan yang akan datang dengan acara masihuntuk pembacaan Putusan, akan dilangsungkan lagi pada hari KAMIS, tanggal 27 APRIL 2011, Pukul 09.00 WIB dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supayamenghadapkan lagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidanganpada hari, tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkandiatas;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

merk IMO G 10 warna coklathitam;Dikembalikan kepada Entis Sutisna Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (satu ribu rupiah) ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan putusan tersebutdimuka umum, kemudian Hakim Ketua memberitahukan kepadaTerdakwa tentang segala sesuatu yang menjadi haknya di dalamperkara tersebut sebagaimana tercantum di dalam pasal 196 ayat(3) KUHAP dan sesudah itu sidang ditutup oleh Hakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

bangunan rumah terperkara dalam keadaan baikdan kosong; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :Tentang Eksepsi; Menolak Eksepsi Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukseluruhnya;Tentang Pokok Perkara; Menolak gugatanPara Penggugat dalam Rekonvensi / Para Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :e Menghukum Para Tergugat dalm Konvensi / Para Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang

belumsampai pada tahap jawaban dari Tergugat,sehingga pencabutan gugatan oleh Penggugatdapatlah dikabulkan;Bahwa berkas perkara gugatan No. 13 /Pdt.G /2011 / PN.Kdl telah diterima dandireg ister dalam perkara yang telah disediakanuntuk itu, sehingga untuk tertib administrasidiperintahkan kepada Panitera untuk mencabutperkara tersebut dalam register yang telahdisediakan untuk itu ;Bahwa pencabutan gugatan dari Penggugatdikabulkan maka kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang

PUTUSANNomor : 0050/Pdt.G/2014/PA.Bgi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan Oleh : Pengadilan Againa T6rS@Dut j~~=0 aold pre argo clas!

PUTUSANNomor : 0039/Pdt.G/2014/PA.Bgi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan oleh : 20200 nono none nnn ono nnn nn ne ncnc acnePEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi KABUPATEN BANGGAI LAUT telahmemberikan kuasa khusus

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendal untuk mengirimkan salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3.

Bahwa karena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon maka Pemohon yangbernama RATI tersebut sampai sekarang belum dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinggaPemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan' saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang

kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagian dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan IV Angkat CandungKabupaten Agam, dan PPN KUA Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Selama iniyang merawat saksi dan Pemohon; Bahwa, selama menikah adik Pemohon belum memiliki anak; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengobatkan Pemohon namun tetap tidak berhasil;Saksi II : SUHARTONO bin JASAT NITI SATRO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan swasta, tempat kediaman di RT.05 RW.05 Desa Sitiejo Kecamatan WagirKabupaten Malang, di hadapan persidangan yang bersangkutan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

Selama iniyang merawat Pemohon dan selama dalam pengasuhan Pemohon, adik Pemohon dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengobatkan Pemohon namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim menunjuknya sebagai bagian yang tak terpisahkan

., maka gugatanPenggugat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayatl (1), UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Peneatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempt perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu.5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendal untuk mengirimkan salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3.

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung dengan nilai pengikatan hak tanggungan sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), Nomor 00632/2003,tanggal 28 Juli 2003, juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor550/2003, tanggal 16 Juli 2003:Halaman 2 dari 18 hal. Put. Nomor 1431 K/Pdt/20173.

, atas nama Haji Daelami Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung adalah sebesar nilai pengikatan Hak Tanggungannyasaja, yaitu. sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah),sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), Nomor 00632/2003, tanggal 28 Juli 2003, juncto AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 550/2003, tanggal 16 Juli 2003:4.

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;sebesar di atas nilai pengikatan hak tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang haktanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebut berdasarkanpenerbitanpenerbitan: Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), sesuai Nomor00653/ 2003, tanggal 28 Juli 2003, sebesar

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;sebesar di atas nilai pengikatan Hak Tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang haktanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebut berdasarkanpenerbitanpenerbitan:Halaman 9 dari 18 hal. Put.

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;Sebesar di atas nilai pengikatan hak tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang HakTanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebutberdasarkan penerbitanpenerbitan: Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), sesuai Nomor00653/ 2003, tanggal 28 Juli 2003, sebesar

Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Lorong PAM, Kelurahan Raha Ill, KecamatanKatobu, Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon adalah kakak kandung saksi sedangkanTermohon adalah ipar saksi;e Bahwa saksi mengenal Termohon setelah Pemohon menikah

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Oensuli, Kecamatan Kabangka, KabupatenMuna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon adalah adik ipar saksi dan juga sebagaitetangga sedangkan Termohon istri Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, maka dalam hal ini Perceraian a quodipandang sebagai Jasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli HukumIslam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil lslamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusan iniyang