Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 350/Pdt.P/2022/PA.Ptk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

350/Pdt.P/2022/PA.Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 350/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

350/Pdt.G/2024/PA.Kjn

Mengadili:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 350. 000 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 350/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

350/Pdt.G/2022/PA.Sda

350/Pdt.G/2018/PA.Bji

Namun, saat inisudah tidak diketahuilagi keberadaannyasecara jelas dan pastidi seluruh wilayahHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.BjiRepublik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajariberkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannyatanggal 27 Juli 2018 yangdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Binjai denganNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Bjitanggal 13

Danatas sikap dan perilaku TergugatHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Bjitersebut maka sulit bagiPenggugat untuk tetapmempertahankan rumah tanggaini, dan berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat didepan sidang PengadilanAgama Binjai.8.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 512/12/X/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara,Kota Binjai tanggal 10 Oktober2005, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai,Halaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Bjiselanjutnya Ketua Majelismemberi tanda P;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun2015 yang lalu hingga saat ini;Halaman 20 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Bji4.

SitiRamlah,Halaman 26 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.BjiKetua MajelisHakim AnggotaEvawaty, S.Ag., M.H.Mursyid Syah, S.Ag.Hakim AnggotaPaniterayPenggantiwilIf. Sit? Ramlah, S.H.S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan fanpa hadirnyaTergugat.CAFFaap35ea0 (empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 27 dari 15 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Bji/

350/Pdt.G/2011/PA. Smd.

rumah tangga, pendidikan SD, bertempattinggal di xxx, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan suratpermohonannya bertanggal 14 Maret 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan register Nomor : 350/ Pdt.G/2011/PA.Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA.

Bahwa pemohon berusaha menanyakan kepada termohontentang kebenaran hal tersebut, namun semulatermohon tidak mengaku dan setelah didesak olehpemohon, termohon membenarkanPutusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4.

Antara pemohon dantermohon telah 5 bulan berpisah tempat tinggal,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.

Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndang undang No. 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA.

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13

350/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 350/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Yusuf Alias Feri2. Tempat lahir : Pir Ci Besitang3. Umur/Tanggal lahir : 19/14 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.350/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 350/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 27 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

M.Si/ AKBPNrp. 63100830 tanggal 06 Maret 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barangbukti dan urine milik terdakwa MUHAMMAD YUSUF ALIAS FERI, terdapatunsur Positif Metamfetamina sebagaimana berdasarkan Lampiran terdaftarpada No Urut 61 Golongan UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN STBAtauKeduaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF ALIAS FERI

Pendi dari Kota Pidi akanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN STBdiambilnya kembali.

Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) bungkus plastik klip berisikan sabu beratnya 0,1 (nol koma satu)gramHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN STB

350/Pdt/2016/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31Agustus 2016 Nomor. 350/Pdt/2016/PT SMG tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

Bahwa apa yang tercantum di dalam Eksepsi mutatis mutandis dianggap terbaca lagi dalam pokok perkara ;Halaman 12 Putusan No. 350/Pdt/2016/PT SMG2. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil dariGugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya ;3.

Bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat mendasarkan adanyaperbuatan melawan hukum oleh Para Tergugat, padahal jelasjelas kerugian yang didalilkan Penggugat adalah akibat PenggugatHalaman 17 Putusan No. 350/Pdt/2016/PT SMGDALAM POKOK PERKARA :1.kurang hatihati pada saat pembelian tanah yang masih dengan status jaminan di bank ;2.2.

Jo No. 14/Pdt.U/2016/PN Smg. ; Halaman 24 Putusan No. 350/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama dengan Relas Pemberitahuan Pemyataanbanding No. 246/Pdt.G/2015/PN Smg.

Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 28 Putusan No. 350/Pdt/2016/PT SMG

Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wotan Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun 9 bulan ;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat bakdadukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.Nayla Aghniyah Maulidah tanggal lahir 17 Maret 2010 ;.

Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.Gs9.

Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 34/04/III/2009, tanggal 05 Maret2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.Gs3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan.Ujungpangkah . Kabupaten Gresik dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.GsDrs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 225.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)13Hj. Mudjiati, S.H.Him.13 dari 13 him. Putusan No. 350 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

350/Pdt.P/2016/PA.Sda

Putusan No. 350/Pdt.P/2016 /PA.Sda.Pemohon (PEMOHON) ;3.

Putusan No. 350/Pdt.P/2016 /PA.Sda.9.

Putusan No. 350/Pdt.P/2016 /PA.Sda.Bahwa Sejak kedua orang tuanya telah meninggal dunia, sampai saat inikedua anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan penuhtanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mengurus peninggalan almarhumah AnakPemohon berupa Polis Asuransi Jiwa PT.

Putusan No. 350/Pdt.P/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahliHukum Islam dalam kitab Ahkamul Aulaad halaman 76 yang diambil alihsebagai pendapat Hakim berbunyi :a AG 25S doll Cay ell eagle Voll peed ae AY ode CU,beely Qa es Syeeelly peel!

Putusan No. 350/PdtP/2016 /PA.Sda. Jumlah Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him.12 dari 12 him. Putusan No. 350/PdtP/2016 /PA.Sda.

AC Course Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.11) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Rancangan Campuran Rencana Mortar Pasangan Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.12) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Pemeriksaan Rencana Mortar Pasangan Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.13) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Rancangan Lampiran Rencana Urugan Pilihan Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800

s/d STA 8+350.14) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Rancangan Campuran Rencana Lapis Pondasi Agregat Klas A Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.15) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Rancangan Campuran Rencana Lapis Pondasi Agregat Klas B Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.16) 1 (satu) bendel Laporan Hasil Rancangan Campuran Beton K-125 Pembangunan Jalan Lingkar Selatan Salatiga STA 1+800 s/d STA 8+350.17) 1 (satu) Bendel SP2D Nomor: 2214

Addendum I Pembangunan Jalan dan Jembatan Pembangunan Jalan Lingkar Selatan STA 1+800 s/d 8+350 Kota Salatiga nomor : 08/ULP.VII/VII/2008;o. Daftar Pengambil Berita Acara Aanwijzing, Addendum I dan Surat undangan pemasukan penawaran pembangunan Jalan Lingkar Selatan STA 1+800 s.d 8+350;p. Surat Kuasa dan Daftar Pemasukan Penawaran Pembangunan Jalan Lingkar Selatan STA 1+800 s.d 8+350;q.

800 8+350;31) 1 (satu) bendel Surat dari PT.

Jalan Lingkar STA 1+800 s/d STA 8+350 Kota Salatiga TA. 2008 nomor : 005 / 363 / 2008 tanggal 27 Oktober 2008 perihal Perintah Pemeriksaan Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar STA 1+800 s.d STA 8+350 ;64) Surat KSO PT.

Rp.12.228.283.081,75 (dua belas milyar dua ratus dua puluh delapanjuta dua ratus delapan puluh tiga ribu delapan puluh satu komatujuh puluh lima rupiah) telah merugikan keuangan negara.e Bahwa keseluruhan dana untuk Pembangunan Jalan LingkarSelatan (JLS) Kota Salatiga Paket STA 1+800 s.d Paket STA 8+350 Pembangunan Jalan Lingkar Selatan (JLS) Kota SalatigaPaket STA 1+800 s.d Paket STA 8+350, telah dicairkan oleh TitikKirnaninsih,SE selaku Direktur PT.

Rp. 12.228.283.081,75 (dua belas milyar dua ratusdua puluh delapan juta dua ratus delapan puluh tiga ribu delapan puluh satu koma tujuhpuluh lima rupiah) telah merugikan keuangan negara.Bahwa keseluruhan dana untuk Pembangunan Jalan Lingkar Selatan (JLS) KotaSalatiga Paket STA 1+800 s.d Paket STA 8+350 Pembangunan Jalan Lingkar Selatan(JLS) Kota Salatiga Paket STA 1+800 s.d Paket STA 8+350, telah dicairkan oleh TitikKirnaningsih,SE selaku Direktur PT.

dikelola DPU KotaSalatiga TA. 2008 beserta lampirannya;Dokumen kontrak pengadaan JasaPemborongan nomor : 602.2/663/2008;Nomor : 112/PT.K/TX/2008; nomor : 472 / KI/ IX / 2008; tanggal 9 September 2008Tentang Pembangunan jalan dan jembatanPembangunan Jalan PembangunanJalanLingkar kota salatiga tahun 2008 paket STA 1+800 s/d STA 8+350 Tahun anggaran 2008;Satu Odner Dokumen Administrasi TeknisPekerjaan Pembangunan Jalan Lingkar STA 1+800 8+350 Tahun Anggaran 2008 KSOPT.

Odner Dokumen Isian KualifikasiPekerjaan Pembangunan Jalan Lingkar STA 1+800 8+350 Tahun Anggaran 2008 KSOPT. Kuntjup PT.

Odner Dokumen Administrasi Teknis PekerjaanPembangunan Jalan Lingkar STA 1+800 8+350 TahunAnggaran 2008 KSO PT. Kuntjup PT. KADI International;Satu. Odner Dokumen Isian Kualifikasi PekerjaanPembangunan Jalan Lingkar STA 1+800 8+350 TahunAnggaran 2008 KSO PT. Kuntjup PT.

350/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2020/PA.Tmkru 2 ow a " a 2xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan D1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Andri Saputra,SH , Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, maka cukupberalasan kiranya bagi Penggugat untuk mengajukan Perceraian ini diPengadilan Agama Kota Tasikmalaya.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.TmkBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :i, Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga PenggugatHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.

Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo ao BF Ww NY BFJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA. Tmk

350/Pid.Sus/2018/PN Tpg

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2018;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Tpg3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Oktober 2018;4. Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 16 November 2018;7.

Lab : 10537/NNF/2018 tanggal 13 September 2018, yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Tpgditanda tangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.si., An.Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan (WAKA), dan pemeriksa yaitu 1. ZULNI ERMA, 2. R.

Sekira pukul 16.00 wib Terdakwa dihubungi bahwaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Tpgbarang pesanan Terdakwa sudah dilempar dibawah tiang listrik depan kantorPemadam Kebakaran Jl.Suka Berenang Tanjungpinang, Terdakwa = punlangsung pergi mengambilnya.

Sekira pukul 16.00 wib Terdakwa dihubungi bahwabarang pesanan Terdakwa sudah dilempar dibawah tiang listrik depan kantorHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN TpgPemadam Kebakaran Jl.Suka Berenang Tanjungpinang, Terdakwa = punlangsung pergi mengambilnya.

IRIATY KHAIRUL UMMAH, SHPanitera PenggantiMARNI HAFTI, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Tpg

350/Pdt.P/2019/PA.Mtp

Salinan PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Mustika Binti Asun, tempat dan tanggal lahir Martapura, 10 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Sejahtera Rt 004 DesaTungkaran, Kecamatan Martapura, Kabupaten

Banjar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tertanggal11 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Martapura dengan Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Mtp tanggal 11Nopember 2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonyang bernama Nur Fatmawati binti Rapii untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama Jumaidi bin Muhammad Aini;Hal 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor:350/Pdt.P/2019/PA.Mtp3.

Muttafag Alaih dari Hisyam, dari ayahnya (Urwah);Selain redaksi Hadis di atas, juga terdapat riwayat lain, yang diriwayatkanoleh Bukhari dan Muslim, dari Urwah dari Aisyah, yang menyatakan:Jasle g@io( bjt Glss Lh, cng git SlogHal 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor:350/Pdt.P/2019/PA.MtpArtinya: Nabi menikahi beliau (Aisyah) ketika beliau berumur tujuh tahun.Penikahan beliau dengan Nabi diumumkan ketika beliau berumursembilan tahun, ketika beliau masih menggendong mainannya.

Ag,S.HHal 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor:350/Pdt.P/2019/PA .MtpHal 14 dari 13 Halaman Penetapan Nomor:350/Pdt.P/2019/PA.Mtp

350/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2021/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Peenggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 07 Februari 1992, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagai Penggugat

1989, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 350

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan Pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHim 1 dari 13 hlm Putusan No. 350/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, Nomor 159/76/II/2016 tertanggal29 Februari 2016;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kampung Kaum Tengah, RT.003,RW.002, Desa Simpangan, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Him 9 dari 13 hlm Putusan No. 350/Pdt.G/2021/PA.Ckr3. Bahwa sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat;4.

Siti Khadijah, S.H.1.Hakim Anggota,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 350/Pdt.G/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Rincian biaya:Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 60.000,3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 200.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meteral Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 350/Pdt.G/2021/PA.Ckr

350/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

adalah sebagai berikut;Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Maret 2016 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi,Tangerang, Banten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor> Xxx/xxx/III/2016 tertanggal 11 Maret 2016;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2020/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari PemerintahKabupaten Tangerang, nomor 360314420800xxxx, tanggal ..., buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2020/PA. Tgrsdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

:plo> ano EUoiuw V Les les co pl ylpol arg JI crcl Islgwodl cud bl ach aalb (wolall galls sin 9 5 ailLagi TMoUl YS javaArtinya: "Jika ister menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat diHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.

,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum dalam ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Meteral .................:.::::1 1... p6.000,00JUMIAN 20... cece eects eee eeeeeeeeeeesaeeee R591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu,OO rupiah) :Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA. Tgrs

Menyatakan Pengugat adalah sebagai pemilik yang sah atas saham sebanyak 350 lembar saham sesuai dengan Akta No. 36 tanggal 16 Desember 2011;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pencabutan Kuasa tertanggal 13 Februari 2015 atas Surat Kuasa Nomor 56 tertanggal 16 Desember 2011 yang dibuat di hadapan Noraris Lili Suryati, SH;4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

Memerintahkan kepada Tergugat I, II dan III untuk melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dengan acara mengembalikan hak-hak Penggugat sebagai pemilik saham sebesar 350 lembar saham sesuai dengan Akta No. 36 tanggal 16 Desember 2011;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.161.000,00 (satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;11. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Bahwa Penggugat adalah pemegang 350 (Tiga ratus lima puluh) helai sahampada PT. SAMUDERA SAWIT NABATI sesuai dengan Akta No. 36, tanggal 16Desember 2011 dihadapan Lili Suryati, S.H;2. Bahwa benar Penggugat pernah memberikan Surat Kuasa Nomor 56 tertanggal16 Desember 2011 kepada Tergugat, untuk mengeluarkan 350 (Tiga ratus limapuluh) suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham atau Rapat UmumPemegang saham Luar biasa ;3.

Bahwa benar Penggugat telah memberikan Surat Kuasa Nomor 56 tertanggal16 Desember 2011 kepada Tergugat Il yaitu Saudara Minah Sarsi untukmengelolah 350 (tiga ratus lima puluh) suara dalam Rapat Umum PemegangSaham atau Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa kepada Tergugat Il ;.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2016 Tergugat menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa yang dihadiri oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill, yangmana Tergugat Il menggunakan Surat Kuasa Nomor 56 tertanggal 16 Desember2011 tersebut untuk mewakili Penggugat sebagai sebagai pemilik sahamsebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) lembar saham PT.

Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2016 Tergugat menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa yang dihadiri olen Tergugat Il dan Tergugatll, yang mana Tergugat Il menggunakan Surat Kuasa Nomor 56 tertanggal16 Desember 2011 tersebut untuk mewakili Penggugat sebagai pemilik sahamsebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) lembar saham pada PT.

lembar saham sesuai dengan AktaNo. 36 tanggal 16 Desember 2011, oleh karena Akta Notaris No. 15 Tanggal 20Januari 2016 tentang Hibah Saham yang dibuat di hadapan Turut Tergugat telahdinyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum, maka untuk kepastian hukumatas 350 lembar saham milik Penggugat tersebut, maka haruslah dilaksanakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa untuk mengembalikan hakhak Penggugatsebagai pemilik saham sebesar 350 lembar saham, maka Majelis Hakim berpendapatpetitum tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 350/Pdt.G/2024/PA.Sgt dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

350/Pdt.G/2024/PA.Sgt

350/Pdt.G/2019/PA.Prgi

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2019/PA.PrgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, NIK 00, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 00, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di

Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi keluarga di persidangan;Telah memeriksa alat bukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09September 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Prgitanggal 10 September 2019 dengan dalildalil sebagai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, di mana antara suami isteri sering terjadi perselisihan danHim. 7 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Prgipertengkaran secara terusmenerus dan di antara mereka sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dan oleh karenanya, pemeriksaan perkara inimengacu kepada Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 3 (tiga) orang anak;Him. 10 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Prgi2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan perselisihan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup terpisah selama kuranglebih 11 bulan;4.

Jumlah >: Rp. 836.000,00(delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,Tadarin, S.H.Him. 15 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Prgi

350/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 03Februari 2021 dengan register perkara Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Maret 2018 bahwa antara Penggugat dan Tergugatterlilit hutang bersama (hutang hajatan Rp. 60.000.000) namun pihakTergugat tidak mau bertanggung jawab, hanya di bebankan oleh PenggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Sdnoleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangakibatnya terjadi perpisahan sampai dengan sekarang;6.

Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Sdnjo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisAde Firman Fathoni, S.H.I., M.Si.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 14 dari 15, Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.SdnFatkul Mujib, S.H.1.

Riana Elfriyani, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiSawaludin Wahid, S.Ag> Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00: Rp 10.000,00: Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.Sdn