Ditemukan 101525 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2221/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Rancabali KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 16-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pdt.P/2014/PN Tgl Tanggal 25 September 2014 — KUSYANTI
44 — 5
44 — 5
segalahormatdan kerendahan hati kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tegalsudilahckiranya berkenan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 1781/P/TP/2006 tertanggal 25 Juli 2006semula tercantum : MIA DEASANTI diperbaiki menjadi DEA WULAN MEYLESTARI;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tegal segera setelah kepadanya diperlihatkan salinan penetapan iniyang
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tegal segera setelah kepadanya diperlihatkan salinan penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap agar mencatat perbaikan nama tersebutpada register dan akte kelahiran kelahiran yang bersangkutan;4.
Register : 03-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 320/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
SRIATIN
14 — 8
SRIATIN
14 — 8
Kabupaten Malang, sebagaimanabukti P1, dimana domisili Pemohon tersebut masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kepanjen, maka dengan demikian Pengadilan NegeriKepanjen berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
berpendapat bahwa terhadap dalil permohonan Pemohondimaksud petitum nomor 2 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimana dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang
Register : 18-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 227/Pdt.P/2018/PN Mjk Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARTI
14 — 2
SUHARTI
14 — 2
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kantor Dinas Catatan SipilKabupaten Mojokerto agar penggantian/ perubahan nama orang tua Pemohondalam Akta Kelahiran dari DJOPURO menjadi SIMPANG tersebut dicatat didalam Akta Kelahiran Pemohon.4.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar penggantiannama orang tua Laki laki Pemohon yang semula tercatat sebagai sebagai Anakdari pasangan suami istri Ayah DJOPURO dan Ibu ISAH menjadi anak daripasangan suami istri Ayah SIMPANG dan Ibu ISAH tersebut dicatat dalamcatatan pinggir didalam Akte Kelahiran Pemohon;4.
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2315/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 14 Februari 2017 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berobat secara medisdan non medis namun belum dikaruniai keturunan, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat tumpramental yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg, Halaman 2 dari 11 Halamanc.
Tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dengan perobahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 20-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4099/Pdt.G/2011/PA.Tsm Tanggal 31 Januari 2012 —
15 — 1
15 — 1
Majelis memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkanpasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 14-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
40 — 15
40 — 15
bulan yang lalu sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa benar Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya tersebut, dan tidak pernah kembali lagi padaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi mengajukanketerangan apapun dan dalam kesimpulannya Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanint cukup ditunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara iniyang
No. 105/Pdt.G/2013/MSSTRPerundangUndangan serta Peraturan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak Satu Bain Shughra Tergugat terhadapPenggugat;4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong untuk mengirim sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAKec. Permata, Kab.
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon:
PREMI
22 — 3
PREMI
22 — 3
2020 ;Menimbang bahwa oleh karena alasan pencabutan PermohonanPemohon cukup beralasan, maka permohonan pencabutan pemohondapatlan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh pencabutan perkara Perdata No.138/Pdt.P/2020/PN Pwd dikabulkan maka memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara perdata di Pengadilan Negeri Purwodadi : Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut makamenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 744/Pdt.P/2020/PN Kpn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
SRI UTAMI
13 — 11
SRI UTAMI
13 — 11
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuataan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danSipil Kabupaten Malang, untuk dicatatkan dalam register akta kelahiran yang sedangberjalan agar diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran anak pemohon;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.
Hukum Perdata, Pasal52 ayat (2) (8) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan jjin merubah nama pemohon di dalam akta kelahiran anak pemohon nomor :11921/2004 yang semula tertulis atas nama SRI DWI UTAMI, dirubah menjadi atasnama SRI UTAMI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi penetapan perkara iniyang
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2115/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cimahi UTara, KotaCimahi, , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 10-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2042/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Cimeunyan Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Hal 4 dari 13 halamanyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi menghadiriketika perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 2006di Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang, namun perkawinantersebut tidak dicatat pada KUA;Bahwa, pada saat pernikahan
Raden Saleh No.44B RT 002, RW 008, Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah,Kota Cimahi;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi menghadiriketika perkawinan mereka dilangsungkan
Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa, pernah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidakberhasil, juga saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetappada pendiriannya semula dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Putus : 25-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5229/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).Perincian biaya perkara :Ditetapkan di *: SurabayaPada tanggal : 25 Februari 2015Ketua Majelis,tidDrs. ABD. ROUF ABDULLAH, S.H. : Rp. 30.000,BiayaPendaftaranBiaya : Rp. 50.000,Proses: Rp. 185.000,BiayPanggilan: Rp. 5.000,BiayaRedaksi: Rp. 6.000,BiayaMeterai: Rp. 2/6.000,Jumlah UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMASURABAYAPANITERA,Hj.
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 473/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 6
77 — 6
Belasbulan Mei tahun Dua Ribu Dua Belas, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :7171LT2014008002 sesuai Kutipan Akte Kelahiran tertanggal 18 September 2014;Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Manado atau Pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan Salinan Putusan perkara yang telah mempunyai kKekuatan hukum yangtetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado, untukdicatat dalam buku register yang telah disediakan;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Register : 27-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Ditetapkan di *: SurabayaPada tanggal : 03 September 2015Ketua Majelis,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biay Panggilan : Rp. 150.000.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 28-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 959/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ayahpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada bulan Desember2008 dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 1 tahun lebih;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak satu tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi tergugat tidak memberi nafkah dan selama iniyang
setengahtahun yang lalu dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 1 tahun lebih; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0959/ Halaman 3 dari 6Pdt.G/2011/PA.Pct e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak satu tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi tergugat tidak memberi nafkah dan selama iniyang
Register : 13-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1130/PID/SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 21 Januari 2015 — LEKJON PURBA ALIAS JON
86 — 8
86 — 8
Jakarta Timur berwenang miemieriea dan mengadili perkara iniyang. tanpa. hak atau melawan hukum, menawarkan . untuk dijual, menjual,.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut::Pada waktu dan. tempat sebagaimana di uraikan di. atas, berawal saksiWASKITO dan saksi JUNJUNGAN LIMBONG (Petugas Kepolisiaan Polres JakartaTimur) berawal dari informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya
Negeri Jakarta Timur. berwenang memeriksa dan mengadili perkarafe, iniyang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau: menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan di atas, berawal saksisy WASKITO dan saksi JUNJUNGAN LIMBONG (Petugas Kepolisiaan Polres JakartaTimur) ~berawal dari informasi dari masyarakat yang: tidak
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 704_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 30 April 2013 — PERDATA-J U R I Y A H.
31 — 5
31 — 5
;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya perkarasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon menerangkan sudah tidakakan mengajukan sesuatu hal apapun dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan
............. diperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini danmenjadi bagian dari Penetapan ini.
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 772/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluhenamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1435 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH.selaku Ketua Majelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1256/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal .22 Februari 2017Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,