Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 3.647.000; dan disetor hanya Rp. 2.647.000;sedangkan sisanya Rp. 1.000.000; tidak disetorkan malahan digunakan oleh terdakwasendiri;2 Toko Meubel Prima Putri tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT. NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 8.051.000; dan disetor hanya Rp.4.401.000; sedangkan sisanya Rp.3.650.000; tidak disetorkan malahan digunakan olehterdakwa sendiri;3 Toko Meubel Prima Putri tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 8.051.000; dan disetor hanya Rp.4.401.000; sedangkan sisanya Rp. 3.650.000; tidak disetorkan malahan digunakan olehterdakwa sendiri;4 Toko Meubel Lutfiah tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 21.312.500; dan yang disetor hanya Rp.14.276.500; sedangkan sisanya Rp. 7.036.000; tidak disetorkan malahan diguanakanoleh terdakwa sendizri;5 Toko Meubel Harapan Maju tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 7.515.000; dan yang disetor hanya Rp.6.515.000; sedangkan sisanya Rp. 1.000.000; tidak disetorkan malahan digunakanoleh terdakwa sendizi;6 Toko Meubel Yuyun tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT. Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 10.783.000; dan disetor hanya Rp. 4.283.400;sedangkan sisanya Rp. 6.500.000; tidak disetorkan malahan digunakan oleh terdakwasendiri;7 Toko Meubel Karya Asih tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 49.900.000; dan yang disetor hanya Rp.38.772.000; seangkan sisanya Rp. 11.127.000; tidak disetorkan malahan digunakanoleh terdakwa sendizri;Bahwa uang tagihan piutang tokotoko dan harusnya disetor kepada PT. Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang tersebut berjumlah Rp. 30.313.200; oleh terdakwa malah digunakan untukkepentingan terdakwa sendiri, untuk keperluan seharihari terdakwa dan tidak disetorkan kepadaPT.

Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada 2008 dimana bermula dari suamipulang ke rumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan Tergugat marahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan waktu itu Penggugat sempatpulang setelah bertengkar.7. Bahwa tahun 2011 karena Penggugat bekerjasa sebagai seman yaitupenari dan banyak job order sehingga pulang ke rumah dalam kondisi capainamun Tergugat tidak mau tahu dan minta di layani namun Penggugatmenoolak karna capal yang akhirnya terjadi pertengkaran..8.

Penggugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena bermula dari suami pulang kerumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan

setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan Nomor:1985/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena bermula dari Ssuami pulang kerumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena bermula dari suamipulang ke rumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan Tergugat marahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan waktu itu Penggugat sempatpulang setelah bertengkar dan Tergugat cemburu gara

berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 24 Juli 2004;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena bermula dari Suami pulang ke rumah dalam kondisi mabokdi Tanya malahan

kami baik baik saja dan di atas pertengkarankami itu saya tidak pernah di bela orangtua saya malahan yang dibela adalahsi wanita bukan saya.Dan dikeluarga saya sendiri dia tidak pernah tertekanmalahan sangatlah manja; Sesuai dengan perihal 3 : Sangat tidak benar, mulai kami tinggal di gangmulti saya menarik angkot dengan baik dan malahan hasil yang saya dapatselalu saya berikan dan saya tidak pernah tidak setoran dan pada saat kamiberjualan donat yang melakukan adalah saya sendiri dan yang membagiketiap

tiap warung adalah saya sendiri dengan kendaraan angkot saya; Sesuai dengan perihal 4 : Tidak benar, saya tidak pernah memaksauntuk pergi ke rumah orang tua saya malahan siwanita lah yang mengatakanuntuk sering main kerumah ibu saya,soal kekerasan ibu saya tidak pernahHal 9 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTMDNmelakukan itu dan malahan dia sangatlah dimanjakan karena saudaraperempuan saya tidak ada dan malahan orang tua saya mengatakan bahwadia tidak di anggap sebagai menantunya melainkan

sayatidak pernah sepele bekerja selama dibatam, dan saya bukan absenberkepanjanagan tanpa sengaja tetapi saya absen karena nenek sayameninggal dan dan saya mengajukan permohonan cuti tahunan kepada wakilmanager saya hanya saja wakil manager saya tidak menyampaikannyakepada manager saya dan kerena itulah saya di pecat bukan karena malas; Sesuai dengan perihal 7 : Selama dibatam kami tidak pernah / jaranguntuk berantam dan selama dibatam saya tidak pernah melakukankekerasan terhadap si wanita dan malahan

sayalah yang selalu tertekanbatin dan selalu disepelekan oleh keluarganya dan malahan dia juga proterhadap keluarganya dan bukan memihak ke saya sementara saya sebagaikepala rumah tangga; Sesuai dengan perihal 8 : Tidak benar, saya mengirim duit dari batamuntuk beli susu anak saya dan selama di batam saya selalu ingin pulanghanya si wanita tidak pernah memberikannya saya untuk pulang ke dairisaya bisa pulang ke dairi itu karena saya memaksa di wanita tersebut; Sesuai dengan perihal 9 : tidak benar

siwanita di manjakan usaha diberikan; Sesuai dengan perihal 20 : tidak benar, anak saya berada dalampengurusan saya bisa ditanyakan kepada orang tua saya beserta tetanggasaya , saya memberikan yang penuh kepada anak saya dan bisa ditanyakananak saya malahan anak saya ikut dengan saya karena anak sayamengatakan mami nya jahat di cuwekin orang.Terkait dengan biaya sayasanggup dan saya tidak mau anak saya di urus oleh si wanita tetapi sayasendiri;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal

tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik akan tetapi sejak bulan Juli 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaterjadi pada bulan Oktober 2012 ;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak bertanggung jawab terhadap Pemohon dan anaknya, sebabTermohon tidak mau memberikan ASI pada bayinya dan Termohon tidak maumenyediakan makan, namun yang menyediakan orang tua Pemohon, kalaudiminta malahan

Termohon menjawab dengan katakata yang kurang pantas;Termohon kalau pulang kerumah orang tuanya sampai 1 minggu dan kalaudiajak pulang malahan tidak mau; Termohon tidak mau menghargai orang tuaPemohon, malahan selalu melawan ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, akhirnya sejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang selama kranglebih 5 bulan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sekarang berada

antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 OktoberMenimbang, bahwa sebagai alasan permohonan cerai talaknya, Pemohonmendalilkan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap Pemohon dan anaknya, sebab Termohon tidak maumemberikan ASI pada bayinya dan Termohon tidak mau menyediakan makan,namun yang menyediakan orang tua Pemohon, kalau diminta malahan

Termohonmenjawab dengan katakata yang kurang pantas; Termohon kalau pulang kerumahorang tuanya sampai minggu dan kalau diajak pulang malahan tidak mau;Termohon tidak mau menghargai orang tua Pemohon, malahan selalu melawan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui telah terjadi perselisihan dan10pertengkaran antara Pemohon dan Termohon akan tetapi penyebab pertengkarantersebut dikarenakan ada campur tangan dari orang tua Pemohon

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak, ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 1 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat bekerja di pelayaran melarang Penggugat mengambil gajinyadi kantor Tergugat tanpa alasan yang jelas, padahal sebelumnya Penggugat yangselalu mengambilnya, malahan

Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak, ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 1 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat bekerja di pelayaran melarang Penggugat mengambil gajinya di kantorTergugat tanpa alasan yang jelas, padahal sebelumnya Penggugat yang selalumengambilnya, malahan

No : 0244/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak awal tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat bekerja di pelayaran melarang Penggugat mengambil gajinya di kantorTergugat tanpa alasan yang jelas, padahal sebelumnya Penggugat yang selalumengambilnya, malahan Tergugat menyuruh Penggugat bekerja sendiri, akhirnyabertengkar lalu Tergugat

yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bekerja di pelayaran melarang Penggugat mengambilgajinya di kantor Tergugat tanpa alasan yang jelas, padahal sebelumnya Penggugat yangselalu mengambilnya, malahan

di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak awal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat bekerja di pelayaran melarang Penggugat mengambil gajinya di kantorTergugat tanpa alasan yang jelas, padahal sebelumnya Penggugat yang selalumengambilnya, malahan

Nomor : XXX tanggal 11 Oktober 1996;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diKabupaten Banyuwangi selama 15 tahun 2 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan anak bawaan cucunya jika ditegur oleh Pemohon karena nakalnya,malahan

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang

Malahan karena haltersebut antara Penggugat dan Tergugat sering ribut sehinggamenimbulkan pertengkaran;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan September tahun 2013, dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang;8.

Malahan karena hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering ribut sehingga menimbulkanpertengkaran;f. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan September tahun 2013, dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. Saksi Kell, umur 29 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :a.

Malahan karena hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering ribut sehingga menimbulkanpertengkaran;f. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan September tahun 2013, dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang;g.

Malahan karena hal tersebut antara Penggugatdan Tergugat sering ribut sehingga menimbulkan pertengkaran, yang padapuncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, yang sampai sekarangsudah sekitar delapan bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwakeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karena faktorTergugat dikarenakan Tergugat bermain judi.

Malahan karena hal tersebut antara Penggugat danTergugat sering ribut sehingga menimbulkan pertengkaran, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seharusnya Tergugat memberikanperhatian, kasih sayang dan bertanggung jawab atas kelangsungan dalamrumah tangga, sehingga harus dinyatakan tujuan perkawinan yang dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 KompilasiHukum Islam, jo.

dikaruniai keturunan ;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargaseharihari karena hasil usahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi,meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supayamenghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehatdari Penggugat, malahan

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasilusahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugattelah memberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judidan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,malahan

akan tetapi lebih kurang sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasilusahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugattelah memberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judidan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,malahan

membangkang ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah: e Bahwa disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugatsuka minumminuman keras yang memabukkan, sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasil usahanya pun habis dipakaiuntuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepadaTergugat supaya menghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan

menemukan fakta,bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapikarena Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga seharihari karena hasil usahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi,meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikanmain judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,malahan

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebihsejak Januari 2015 yang disebabkan ;Tergugat yang sering mabukmabukan;Penggugat berusaha menasehati Tergugtat malahan jadi pertengkaranyang lebih besar;5.

NAMA Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat yang sering mabukmabukan;Penggugat berusaha menasehati Tergugtat malahan jadi pertengkaran yanglebih besar;; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Hal. 3 dari 8 Hal.

NAMA; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat yang sering mabukmabukan;Penggugat berusaha menasehati Tergugtat malahan jadi pertengkaran yanglebih besar;.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun selama 12 tahun dan sudah.; Bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugatyang sering mabukmabukan; Penggugat berusaha menasehati Tergugtat malahan jadi pertengkaranyang lebih besar; yang akibatnya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis namun sejak awal tahun 2012 mulai muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai sifat yang keras, egoisserta selalu keluar malam tanpa alasan yang jelas dan apabiladinasihati tergugat malahan marah..

Bahwa puncak keretakan ruamh tangga pengguagt dan tergugat terjadipada bulan juni 2013 dimana pada saat itu penggugagt sedang dalamperjalanan ke Makassar membawa barang dagangan berupa kopra danubi untuk dijual, namun tergugat malahan mengirimkan sms yang isinyamengatakan bahwa penggugat perempuan gatal, tidak baik sehinggapenggugat merasa kecewa dan skit hiti sehingga saat itu pula penggugatkembali ke rumah orang tua penggugat di suakmaju dan tidak kembalilagi di rumah kontrakan di parigi..

tergugat.Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya menyatakaningin bercerai dengan tergugat karena selalu berselisi dan bertengkar disebabkantergugat mempunyai sifat yang keras, egois serta selalu keluar malam tanpa alsanyang jelas dan apabila dinasihati tergugat malahan

Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBekasi;Putusan nomor 2421/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 4 dari 12 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2009, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatberselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranya Ika, Dasri danYanti, malahan

adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1995 di Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2009, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatberselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranya, malahan

sejak bulan Juli 2009, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh denganbeberapa perempuan diantaranya, malahan telah menikah secara siriPutusan nomor 2421/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 7 dari 12dengan sering bermain judi, dan tidak terouka masalah penghasilan. Saksipernah melihat mereka bertengkar.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatberselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranya Ika, Dasri dan Yanti,malahan telah menikah secara siri dengan Yanti, sering bermain judi, dantidak terbuka masalah penghasilan. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Desembertahun 2017 hingga sekarang ini.

bersesuaian serta saling meneguhkanantara satu dengan lainnya, maka keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut:Sejak bulan Juli tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya Ika, Dasri dan Yanti, malahan

kediaman bersama dirumah dirumah orang tua penggugat namun belumdikaruniai keturunan ,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik/hiduprukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena judi danmabukmabukan, tergugat suka main judi dan main perempuan dan penggugat sendiri telah berusahamengingatkan tergugat namun tidak mampu dan malahan

tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena judi dan mabukmabukan, tergugat suka mainjudi dan main perempuan dan penggugat sendiri telah berusaha mengingatkan tergugat namuntidak mampu dan malahan

tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathn sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena judi dan mabukmabukan, tergugat suka mainjudi dan main perempuan dan penggugat sendiri telah berusaha mengingatkan tergugat namuntidak mampu dan malahan

dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena judi dan mabukmabukan, tergugatsuka main judi dan main perempuan dan penggugat sendiri telah berusaha mengingatkan tergugatnamun tidak mampu dan malahan

Bahwa Penggugat telah berusaha memberikan dorongan maupun pengertiankepada Tergugat untuk bekerja apa adanya agar kebutuhan rumah tangga dapatterpenuhi namun malahan dijawab Tergugat Kamu kok maksa untuk kerja saja, demikian seterusnya selalu terjadi pertengkaran, walaupun akhirnya Tergugatmendapat pekerjaan di Pabrik Kacang Garuda lantaran orang tua Penggugat,namun Tergugat tidak betah bekerja karena gajinya sedikit.

SelanjutnyaTergugat keluar dan awal tahun 2013 pergi ke Sumatra untuk bekerja.Kemudian selang 2 bulan sekitar bulan Februari 2013 Tergugat pulang.Kepulangan Tergugat tidak membawa hasil malahan menuduh bahwa Penggugatmempunyai lakilaki lain. Demikian Keluarga Penggugat semakin tidak harmonissampai puncaknya sekitar bulan Mei 2013 terjadi peristiwa Tergugat sakit dandirawat di rumah sakit.

Penggugat sakit hati karena dituduh sebagai penyebabsakitnya Tergugat, tetapi Penggugat sabar selanjutnya setelah sembuh, biayarumah sakit Penggugat lunasi dengan uang ayah Penggugat, tidak ada rasa terimakasih malahan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang (5bulan) tidak pernah kembali.. Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 5bulan. Dan selama 8 bulan atau sejak bulan Januari 2013 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat..

Kemudian selang 2 bulan sekitar bulan Februari 2013 Tergugat pulang.Kepulangan Tergugat tidak membawa hasil malahan menuduh bahwa Penggugatmempunyai lakilaki lain. Demikian keluarga Penggugat semakin tidak harmonis sampaipuncaknya sekitar bulan Mei 2013 terjadi peristiwa Tergugat sakit dan dirawat di rumahsakit.

Penggugat sakit hati karena dituduh sebagai penyebab sakitnya Tergugat, tetapiPenggugat sabar selanjutnya setelah sembuh, biaya rumah sakit Penggugat lunasi denganuang ayah Penggugat, tidak ada rasa terima kasih malahan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan sampai sekarang (5 bulan) tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan atas gugatan cerai

saksi tidakhadir waktu penggugat dan tergugat menikah karenasakit, lupa bulan dan tahun perkawinannya danperkawinannya dilaksanakan di , saksimengetahui bahwa penggugat dan tergugat sewaktuakan menikah karena saksi ditelepon.Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan tegugatpernah rukun selaku suami istri selama tiga tahundi kemudian kembali ke pada tahun 1998 danbertempat tinggal di rumah orang tua penggugatnamun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudahtidak rukun lagi malahan

hadir waktu penggugat dan tergugat menikah,perkawinannya dilaksanakan di pada tahun1995 namun lupa bulan dan tanggalnya, saksimengetahui bahwa penggugat dan tergugat akanmenikah karena ibu penggugat datang memberitahukeluarga.Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan tergugatpernah rukun selaku suami istri selama tiga tahundi kemudian kembali ke pada tahun 1998 danbertempat tinggal di rumah orang tua penggugatnamun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudahtidak rukun lagi malahan

Bahwa pada tahun 2000 tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa seizin penggugat, sejak itupenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal danpenggugat tidak pernah memperoleh nafkah daritergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliltersebut, penggugat mengajukan dua orang saksi yangtelah disumpah, maka ditemukan fakta fakta padapokoknya sebagai berikut Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunlagi malahan pisah tempat tinggal sudah lebih 10tahun, karena tergugat meninggalkan penggugat

kejadian diambilalih sebagai bahan pertimbangan kalau percekcokanantara suami istri terjadi disebabkan karena salah satupihak (suami/tergugat) sudah menikah dengan perempuanlain dan juga murtad (kembali keagama semula), yangmenyebabkan keluarga tersebut pisah tempat tinggal maka sudah sukar bagi pasangan keluarga tersebut untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa kalau suami tidak memenuhi laginafkah lahir dan batin istri dan ditambah lagi karenasudah berpisah tempat tinggal sudah hampir sepuluhtahun, malahan

PN.Jkt.Tim.e Bahwa benar Pemohon dengan suaminya yang bernama Ivans Kustanto telahbercerai berdasarkan akte perceraian Nomor 536/I/2012 tertanggal 07 Agustus 2012;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama Badai Al Fattah menjadi Fathan Al Khalish lahir di Jakarta tanggal 7September 2012;e Bahwa benar maksud dari penggantian nama anak Pemohon Badai Al Fattahmenjadi Fathan Al Khalish dikarenakan nama tersebut ternyata tidak membawakeberuntungan buat keluarga malahan

Jakarta dengan Agus pada tanggal 25September 2010;e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Agus Pemohon dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Badai Al Fattah;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama Badai Al Fattah menjadi Fathan Al Khalish lahir di Jakarta tanggal 7September 2012;e Bahwa benar maksud dari penggantian nama anak Pemohon Badai AI Fattahmenjadi Fathan Al Khalish dikarenakan nama tersebut ternyata tidak membawakeberuntungan buat keluarga malahan

Perk.Permohonan No.7 1/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Tim.e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Agus Pemohon dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Badai Al Fattah, lahir di Jakarta tanggal 7 September2012;;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama Badai Al Fattah menjadi Fathan Al Khalish;e Bahwa benar maksud dari penggantian nama anak Pemohon Badai Al Fattahmenjadi Fathan Al Khalish dikarenakan nama tersebut ternyata tidak membawakeberuntungan buat keluarga malahan

di Jakarta dengan Agus pada tanggal 25September 2010;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Agus Pemohon dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Badai Al Fattah;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama Badai Al Fattah menjadi Fathan Al Khalish lahir di Jakarta tanggal 7September 2012;Bahwa benar maksud dari penggantian nama anak Pemohon Badai Al Fattahmenjadi Fathan Al Khalish dikarenakan nama tersebut ternyata tidak membawakeberuntungan buat keluarga malahan

Jakarta dengan Agus pada tanggal 25September 2010;e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Agus Pemohon dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Badai Al Fattah;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama Badai Al Fattah menjadi Fathan Al Khalish lahir di Jakarta tanggal 7September 2012;e Bahwa benar maksud dari penggantian nama anak Pemohon Badai Al Fattahmenjadi Fathan Al Khalish dikarenakan nama tersebut ternyata tidak membawakeberuntungan buat keluarga malahan

Sudah pernah diusahakan merukunkan merekatetapi tidak berhasil malahan Tergugat minta ceraidan sekarang mereka sudah berpisah (pisah rumah)sejak 1 tahun yang lalu.Apakah masih ada hal lain yanghendak Saudara terangkan ?

Tergugat sebagaitetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secaraagama Budha di Pesanggaran Banyuwangi pada tahun 1997 dan sudahdicatatkan ke Catatan Sipil Banyuwangi ; Bahwa selama dalam perkawinan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumahtangganya semula baikbaik saja tetapi kKemudiansering bertengkar, disebabkan Tergugat orangnya malas dan cemburuan ; Bahwa Penggugat bekerja sebagai sopir ;Bahwa sudah pernah diusahakan merukunkan mereka tetapi tidakberhasil malahan

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secaraagama Hindu di Banyuwangi pada tahun 2010 dan sudah dicatatkan keCatatan Sipil Banyuwangi ;Bahwa selama dalam perkawinan mereka belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumahtangganya semula baikbaik saja tetapi kemudiansering bertengkar, disebabkan Tergugat orangnya malas dan cemburuan ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai sopir ;Bahwa sudah pernah diusahakan merukunkan mereka tetapi tidakberhasil malahan

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 19 Juli 1997tercatat di buku Regester Perkawinan No.241/1997 tanggal 16 Agustus 1997pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benarPenggugat dan Tergugat sering bertengkar (cekcok) karena masalahekonomi ditambah sifat Tergugat yang cemburuan ;Menimbang, bahwa sudah diusahakan untuk merukunkan merekatetapi tidak berhasil malahan

bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon danTermohon saling bergantian dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama (i, kini dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon cukup harmonis namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengatahuanPemohon, Pemohon sudah tiga kali mendatangi rumah orang tuaTermohon dengan maksud untuk memperbaiki hubungan denganTermohon namun Termohon malahan

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon danTermohon saling bergantian; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama EE, Kini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon cukup harmonis namuntibatiba Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengatahuanPemohon, Bahwa Pemohon sudah tiga kali mendatangi rumah orang tuaTermohon dengan maksud untuk memperbaiki hubungan denganTermohon namun Termohon malahan

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon danTermohon saling bergantian;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama i, Kini dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon cukup harmonis namuntibatiba Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengatahuanPemohon,Bahwa Pemohon sudah tiga kali mendatangi rumah orang tuaTermohon dengan maksud untuk memperbaiki hubungan denganTermohon namun Termohon malahan

Lagi pula, bahwa Pemohon sudah tiga kalimendatangi rumah orang tua Termohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan dengan Termohon namun Termohon malahan bilang kamu yangmau urus perceraian atau saya hal tersebut mambuat Pemohon merasamalu;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karena tibatibaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengatahuan Pemohon, Bahwa Pemohon sudah tiga kali mendatangi rumah orang tua Termohondengan maksud untuk memperbaiki hubungan dengan Termohon namunTermohon malahan

oleh terdakwa;Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 4 dari 11 HalamanBahwa terdakwa MUHAMMAD RIKI ALS RIZKI BIN SUPARDIN ALSSUPARDI menjumpai korban Ahmad Jailani Als Jai Bin Wahab ditempatpermain warnet dengan tujuan untuk meminjam sepeda motor Suzukimerk Nex Nopol BM 4079 HC milik korban dengan alasan untuk pulangkerumah;Bahwa korban memberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa membawa sepeda motor milikkorban tidak pulang kerumahnya malahan

Rokan Hilir telah terjadi tindak pidana pengelapan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa, terdakwa MUHAMMAD RIKI ALS RIZKI BIN SUPARDIN ALSSUPARDI menjumpai korban Ahmad Jailani Als Jai Bin Wahab ditempatpermain warnet dengan tujuan untuk meminjam sepeda motor Suzukimerk Nex Nopol BM 4079 HC milik korban dengan alasan untuk pulangkerumah;Bahwa, korban memberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa membawa sepeda motor milikkorban tidak pulang kerumahnya malahan

telah terjadi tindak pidana pengelapanyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa, benar terdakwa MUHAMMAD RIKI ALS RIZKI BIN SUPARDINALS SUPARDI menjumpai korban Ahmad Jailani Als Jai Bin Wahabditempat permain warnet dengan tujuan untuk meminjam sepeda motorSuzuki merk Nex Nopol BM 4079 HC milik korban dengan alasan untukpulang kerumah; Bahwa, benar korban memberikan kunci kontak sepeda motor tersebutkepada terdakwa kemudian setelah itu terdakwa membawa sepedamotor milik korban tidak pulang kerumahnya malahan

Akan tetapikenyataannya Tergugat hingga sekarang tidak ada menyusul2.Penggugat di Desa Sepakat, malahan Tergugat telah pergi dari rumahorang tuanya tanpa alasan yang jelas.Bahwa sekitar 1 (satu) tahun setelah menikah, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi yang didahului olehkepergian Penggugat dengan sepengetahuan dan seizin Tergugat.Namun kenyataannya saat Tergugat masih tinggal di rumah orang tuaTergugat, Tergugat pergi dari rumah orang tuanya tanpa pamit dantidak pernah kembali

hingga sekarang.Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali ataudatang lagi kepada Penggugat, tidak pernah berkomunikasi dan tidakmemberitahu kabar beritanya malahan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya (ghaib);Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun hingga saat ini sudah tidak juga diketemukankeberadaan Tergugat;Bahwa, selama berpisah, Tergugat tidak ada mengirim/memberinafkah serta tidak ada meninggalkan harta kepada Penggugatsebagai Jaminan

Namunkenyataannya Tergugat hingga sekarang tidak ada menyusulPenggugat di Desa Sepakat, malahan Tergugat telah pergi dari rumahorang tuanya tanpa alasan yang jelas.Bahwa sekitar 2 (dua) tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi yang saksi ketahui dari cerita keponakanTergugat yang sering bercerita kepada saksi lewat telpon.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dengan sepengetahuan dan seizin Tergugat.

Namunkenyataannya saat Tergugat masih tinggal di rumah orang tuaTergugat, Tergugat pergi dari rumah orang tuanya tanpa pamit dantidak pernah kembali hingga sekarang.Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali ataudatang lagi kepada Penggugat, tidak pernah berkomunikasi dan tidakmemberitahu kabar beritanya malahan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya (ghaib);Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun hingga saat ini sudah tidak juga diketemukankeberadaan

Namun kenyataannya Tergugat hingga sekarang tidak adamenyusul Penggugat di Desa Sepakat, malahan Tergugat telah pergi darirumah orang tuanya tanpa alasan yang Jelas..

Pemohon telah cukup berusaha menasehati termohon namun malahan termohonmelarikan diri dari rumah ;5. Bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 bulan ;6. Bahwa, selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suam1i isteri ;7.

Pemohon telah cukup berusaha menasehati termohon namun malahan termohonmelarikan diri dari rumah ;Halaman 3 dari 8 Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan lebihdan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;SAKSI IT PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan

Pemohon telah cukup berusaha menasehati termohon namun malahan termohonmelarikan diri dari rumah ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidak hadir

Pemohon telah cukup berusaha menasehati termohon namun malahan termohonmelarikan diri dari rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidakada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Termohon tidak hendak membantah dalil permohonan Pemohon, makadengan