Ditemukan 22878 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Tidak benar...malahan sebaliknya mengangkat derajat Bapakmertua/keluarganya karena pada waktu) saya dagang maju orangorang/masyarakat mengatakan kalau saya dimodali sama mertua padahalHal.5 dari 19 Putusan No.2221/Pdt.G/2016/PA.Bks.sepeserpun tidak.
    Bahkanmerendahkan marabat ehormatan saya karena prasangka buruknya. kebetulansaat itu saya dipercayakan ayah saya untyuk memgang yayasan pendidikankeluarga besar saya sebagai bendahara yang memang harus bertemu banyakorang di yayasan tersebut. dari sini semua kebutuhan anakanak terbantu, diamemang tidak pernah perduli malahan melempar tanggungjawab kewajiban suamikepada saya. Buat saya pembohong besar berani memaniipulasi harta yang bukandari hasil jerih payahnya.
    Katanya hak dan kewajiban suaminya, memang benar sih tapi masa sebagaiorang tua gak punya iba terhadap anak sendiri, padahal besan mertua sampaiberkorban untuk menjual hartanya untuk pengobatan anak perempuan saya. lalumalunya lagi sudah tidak bantu malahan pinjam uang ke besan dengan dalil biayaanak sekolah, hanya satu anak padahal yang saat ini yang dia tanggung.
    Tapi semua malahan jadi adelandia, Ssampai males cari nafkah. kenyataan yang ada malahan rumah ibukandungnya dijual dan sudah dibagbagi padahal ibunya masih hidup, sayaberkata jujur dan tidak bisa saya maafkan suami saya, sangat beranimemanipulasi harta kami dengan mengakui rumah yang kami beli di akui namaibunya, Sungguh mengerikan dan akhlaq yang buruk, seburukburuknya manusia,bahkan ibunya terlantar sengsara Dia malah mengandalkan kakak perempuannyayang seorang janda yang setiap bulannya hanya
    menunggu dari anakanaknya.Benar adanya dia memberikan uang puluhan juta kepada saya, tapi yangdijual rumah hak waris saya dan saya jual untuk kebutuhan anakanak untuk biayapendidikan, malah sisanya dipakai untuk modal usaha jual beli motor, seperti biasatidak manfaat buat anak isteri...Modal malahan habis dan dia bilang habis buatmakan??????
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1763/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Put Nomor 1763/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menolakketika diminta tolong membantu pekerjaan mertuanya, dan malahan Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat.
    kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 6 tahun (ikutPenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2015 hingga sekarang ini sudah + 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menolak ketika dimintatolong membantu pekerjaan mertuanya, dan malahan
    sepupu Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak Iumur 6 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun 2015 hinggasekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat menolakketika diminta tolong membantu pekerjaan mertuanya, dan malahan
    berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8% tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menolakketika diminta tolong membantu pekerjaan mertuanya, dan malahan
Register : 10-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5805/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Put Nomor 5805/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarahtanpa ada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak maumenyelesaikan secara kekeluargaan, malahan Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama Anak i umur 10tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + September 2015 hinggasekarang ini sudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak mau menyelesaikansecara kekeluargaan, malahan
    keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak i umur 10 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +September 2015 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarahtanpa ada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak maumenyelesaikan secara kekeluargaan, malahan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarah tanpaada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak mau menyelesaikansecara kekeluargaan, malahan
Register : 13-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Msb
Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
187
  • Bahwa Penggugat selalu menasihati Penggugat supaya merubah sifatdan perilakunya tersebut, namun Tergugat malahan balik memarahibahkan mencekik leher Penggugat.5.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januri 2013 disebabkan masalah kecemburuan dimanaPenggugat baru tiba dirumah kediaman bersama setelah dari dari rumahkakaknya, namun Tergugat malahan marah dan mengembalikanPenggugat ke rumah orang tuanya di Desa dengan alasankalau Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan selama Penggugatberada dirumah orang tuanya, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat namun bukan untuk mengajak rukun malahan marah sertamencekik leher
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari 2013 disebabkan masalah kecemburuan dimanaPenggugat baru tiba dirumah kediaman bersama setelah dari dari rumahkakaknya, namun Tergugat malahan marah dan mengembalikanHal.5 dari 12 Hal. Put.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januri 2013 disebabkan masalahkecemburuan dimana Penggugat baru tiba dirumah kediaman bersamasetelah dari dari rumah kakaknya, namun Tergugat malahan marah danmengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya di Desadengan alasan kalau Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat.Bahwa selama Penggugat berada dirumah orang tuanya, Tergugatpernah datang menemui Penggugat namun bukan untuk mengajak rukunmalahan marah serta mencekik
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Tergugat ,tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat memiliki penyakit tersebut, dan dari itupun, ketika Penggugat dan Tergugat berhubyngan layaknya suamiistri, Nubungan tersebut. tidakaseperti Jayaknya suami istri yangnormal, apalagi Penggugat juga=merasa waswas akan hal itu, danPenggugat juga telah beberapa kali menasihati Tergugat untuk segeraberobat karena semakin hari penyakit Tergugat semakin parah,namun Tergugat tidak pernah mengindahkan nasihat dari Penggugat,malahan Tergugat seolaholah pasrah
    dengan penyakit Tergugattersebut;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar dan memberikanpengertian dan nasehat kepada Tergugat akan keadaan rumahtangga, namun Tergugat tidak mengindahkan malahan perselisinanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Bpp.
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4668/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Februari 2016 — penggugat tergugat
60
  • tempatdirumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin(Bada Dukhul) dan dikarunia seoranganak bernama :e Ita Nurhayati 2,5 tahun yang dirawat Penggugat ;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat harmonis saja namun sejakSeptember 2013 keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagj Bahwa Setelah menikah Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahbiaya rumah = tangga kepada Penggugat dan malahan
    bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan September tahun 2013menjadi tidak rukun lagi ; 22002222 none nono ene Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah biaya rumah tangga kepadaPenggugat dan malahan
    pada bulan Maret 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan September tahun 2013menjadi tidak rukun lagi ; 22220222 nono eeBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah biaya rumah tangga kepadaPenggugat dan malahan
Register : 10-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • No 1744/Pdt.G/2020/PA.Bla2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat berselisin, bertengkar secara terusmenerus; penyebab terjadinya pertengkaran tersebut diantaranyaadalah Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga dan tidakmemberi nafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atau Penggugatmenanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaran atauPercekcokkan terus menerus.5.
    layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai Seorang anak, yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak Januari 2020pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadigoyah dikarenakan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak jujur dalammasalah ekonomi keluarga dan tidak memberi nafkah padaPenggugat, setiap kali ditegur atau Penggugat menanyakantentang nafkah malahan
    layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak Januari 2020pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadigoyah dikarenakan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak jujur dalammasalah ekonomi keluarga dan tidak memberi nafkah padaPenggugat, setiap kali ditegur atau Penggugat menanyakantentang nafkah malahan
    tertanggal 19 Mel2017, Saat menikah status Penggugat Janda Talak dan Tergugat DudaMati; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak Januari 2020 pernikahan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanadanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluargadan tidak memberi nafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atauPenggugat menanyakan tentang nafkah malahan
    No 1744/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2020 pernikahanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanadanya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan olehmasalah Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga dan tidakmemberi nafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atau Penggugatmenanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaran atauPercekcokkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No: 00/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat, namun malahan Tergugat marahmarah danlalubertengkar ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
    bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik selama 9 tahun 18 hari dan telah dikarunial anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukacemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugatbermain cinta dengan lakilkai lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPenggugat mengignatkan Penggugat agar tidak mudah menuduhmacammacam kepada Penggugat, namun malahan
    mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat bermain cintadengan lakiIkai lain tanpa bukti yang jelas, kemudian Penggugat mengignatkanPenggugat agar tidak mudah menuduh macammacam kepada Penggugat,namun malahan
    No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduhPenggugat bermain cinta dengan lakilkai lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat mengignatkan Penggugat agar tidak mudah menuduhmacammacam kepada Penggugat, namun malahan Tergugat marahmarahdan lalu bertengkar ;;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2523/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Sudahbegitu keluarga Tergugat bukannya mendamaikan malahan ikutcampur dan memperkeruh masalah, misalnya; lalu tanyatanyaSertifikat, BBKB dan lainlain. Jadi perselisihan dan percekcokkan punjustru menjadi kian berkepanjangan ;. Bahwa oleh karena persoalan yang demikian, Penggugat sejak 1minggu ini sudah pisah rumah dan tempat tinggalnya, Penggugat di di*** Kabupaten Lamongan.dan Tergugat tetap di *** KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan.
    Dan yang lebih menjengkelkan, jikasudah terjadi perselisihan, Tergugat suka mengumbar cerita danmenjelekjelekan Penggugat yang kemudian disebarkan melaluiSMS kepada temanteman Penggugat. akibatnya perselisinan danpercekcokkan pun tak dapat dihindarkan.sudah begitu keluargaTergugat bukannya mendamaikan malahan ikut campur danmemperkeruh masalah, misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKBdan lainlain. jadi perselisihan dan percekcokkan pun justru menjadikian berkepanjangan 2a nnn nn nnn nnn cnnBahwa
    Dan yang lebihmenjengkelkan .jika sudah terjadi perselisihan, Tergugat sukamengumbar cerita dan menjelekjelekan Penggugat yang kemudiandisebarkan melalui SMS kepada temanteman Penggugat.akibatnya perselisihan dan percekcokkan pun tak dapatdihindarkan. sudah begitu keluarga Tergugat bukannyamendamaikan malahan ikut campur dan memperkeruhmasalah,misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKB dan lainlain.jadi perselisinan dan percekcokkan pun justru menjadi kianberkepanjangan j 22222 no nnn nn anne nn
    Dan yang lebihmenjengkelkan.jika sudah terjadi perselisihan, Tergugat suka mengumbarcerita dan menjelekjelekan Penggugat yang kemudian disebarkan melaluiSMS kepada temanteman Penggugat.akibatnya perselisihan danpercekcokkan pun tak dapat dihindarkan.sudah begitu keluarga Tergugatbukannya mendamaikan malahan ikut campur dan memperkeruhmasalah,misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKB dan lainlain. jadiperselisihan dan percekcokkan pun justru menjadi kian berkepanjangandan akhirnya berpisah selama
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.LB
Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
172
  • Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, malahan Pemohon tidak menghargaiTermohon dalam urusan rumah tangga. Pemohon selalumerendahkan harga diri Termohon;. Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, malahan Pemohon selalu) mengajak ke arahyang merugikan keluarga dan saat tidak patuh padaajakan Pemohon, lantas Pemohon mencaci caciTermohon;. Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, tetapi Termohon malahan lebih egoislagi dan tidak mau memperhatikan keluarga.
    Satu lagi misalnya, saat anakPemohon yang kedua (ANAK 2) minta dana untukwisuda tingkat D2, Pemohon malahan memberikan katakasar kepadanya balaki gai lah kau sekalian. Danbanyak hal lainnya yang tidak mungkin diuraikan;d. Timbulnya perbedaan pendapat antara suami isteridalam memutuskan/ mengambil keputusan, itumerupakan hal yang lumrah,' biasa terjadi dalamrumah tangga. Karena kepala samasama hitamrambutnya, tetapi isi. pemikirannya belum tentusama pula;.
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0388/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
90
  • keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenaPemohon ijin Termohon pinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja kepasar, namun Termohon tidak setuju, malahan
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Pemohon ijin Termohon pinjam uangpajak sepeda motor untuk belanja ke pasar, namun Termohon tidak setuju,malahan
    syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Pemohon ijin Termohon pinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja kepasar, namun Termohon tidak setuju, malahan
    dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 bulan 15hari lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Pemohon ijin Termohonpinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja ke pasar, namun Termohon tidaksetuju, malahan
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1494/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
236
  • dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena Penggugat minta uang kepadaTergugat untuk merenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karena mendesak,namun Tergugat tidak memberinya dengan alasan tidak punya uang, kemudiandilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidakmemberinya, malahan
    2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat minta uang kepada Tergugat untuk merenovasi rumah Penggugat danTergugat karena mendesak, namun Tergugat tidak memberinya dengan alasantidak punya uang, kemudian dilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat,Tergugat tetap tidak memberinya, malahan
    belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan April 2014 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk merenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karenamendesak, namun Tergugat tidak memberinya dengan alasan tidak punya uang,kemudian dilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidakmemberinya, malahan
    dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan April 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat minta uang kepada Tergugat untukmerenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karena mendesak, namun Tergugat tidakmemberinya dengan alasan tidak punya uang, kemudian dilain hari Penggugat mintalagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidak memberinya, malahan
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2283/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
123
  • Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusahabersabar dan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahan
    ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohontidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpaalasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namunTermohon tetap tidak mau malahan
    terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabardan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahan
    tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakbulan Juni 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon tidak maudiajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namun Termohon tetaptidak mau malahan
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7732
  • Namun demikian emosi Tergugat malahan semakin jadi, satpamtersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.Cerita tersebuthanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadi kasardan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun di hadapananak.C.
    Namun demikian emosi Tergugat malahan semakinjadi, satpam tersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.Ceritatersebut hanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadikasar dan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun dihadapan anakini terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat pergi ke Bandungdan Penggugat sedang telepon, tibatiba Tergugat marahmarah ; Bahwa Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat telahmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL)Menimbang, bahwa
    Namun demikian emosi Tergugat malahan semakinjadi, satpam tersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.CeritaHal 8 dari 14 Perk No. 658/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brttersebut hanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadikasar dan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun dihadapan anakini terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat pergi ke Bandungdan Penggugat sedang telepon, tibatiba Tergugat marahmarah ; Bahwa Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat telahmemiliki
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0009/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Masalah lainnya nenek Penggugatmenyuruh Tergugat agar mengaji untuk anak Penggugat yang baru lahir dengantujuan sehat wal afiat, namun Tergugat tidak mau malahan marahmarah danmenendang kursi, lalu kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat.
    Masalah lainnya nenek Penggugatmenyuruh Tergugat agar mengaji untuk anak Penggugat yang baru lahir dengantujuan sehat wal afiat, namun Tergugat tidak mau malahan marahmarah danmenendang kursi, lalu kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat
    Masalah lainnya nenek Penggugat menyuruh Tergugat agarmengaji untuk anak Penggugat yang baru lahir dengan tujuan sehat wal afiat, namunTergugat tidak mau malahan marahmarah dan menendang kursi, lalu kemudianbertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat..
    Masalah lainnya nenek Penggugat menyuruh Tergugat agar mengajiuntuk anak Penggugat yang baru lahir dengan tujuan sehat wal afiat, namun Tergugattidak mau malahan marahmarah dan menendang kursi, lalu kemudian bertengkar laluTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat., hingga akhirnya terjadi pisah rumahsampai sekarang sudah selama 4 bulan lebih ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Peaggugat dengan Tergugat telah ar wdaakPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan OF gkaran;) Bahwa perselisihnan dan e tangga arsebut terjadioPdikarenakan Tergugat m sifat temperameg etiap kali adapermasalahan baik itu kecil a i rer quG langsung marah,karena saat ituPenggugat sedang berjualan, namun, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, dan Penggugat telah berusahamemberikan pengertian akan keterlambatan Penggugat pulang kerumah, namun Tergugat tidak mengindahkan pengertian tersebut,malahan
    Tergugat tetap saja marah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, dan kejadian tersebut seringkali terjadi,bahkan Tergugat juga sudah beberapa kali menyakiti jasmaniPenggugat dalam bentuk KDRT;Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danPutusan Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bpp Halaman 2 dari 12perselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;7.
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat, namuntergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara penggugat dan tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.
    pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan sikap yang kasar(Tempramental), sehingga setiap ada permasalahan yang kecil sajaselalu dibesarbesarkan oleh tergugat, seperti apabila penggugatsalah mengambilkan pakaian tergugat, tergugat justru langsungmarahmarah, merusak atau melempar barang yang ada dirumahkediaman bahkan tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap penggugat;Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat,namun tergugat tidak mengindahkan malahan
    pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan sikap yang kasar(Tempramental), sehingga setiap ada permasalahan yang kecil sajaselalu dibesarbesarkan oleh tergugat, seperti apabila penggugatsalah mengambilkan pakaian tergugat, tergugat justru langsungmarahmarah, merusak atau melempar barang yang ada dirumahkediaman bahkan tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap penggugat;e Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat,namun tergugat tidak mengindahkan malahan
Register : 17-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan baikbaik saja, namun sekitar akhir tahun 1994hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal tersebutdisebabkan oleh: Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni uang hasil kerjaburuh seharusnya diberikan kepada Penggugat malahan dipakai untukbermain judi ; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk suka mengkonsumsiminuman alkohol hingga mabuk malahan Tergugat sering melakukantindakan KDRT ; Bahwa sering
    asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak saksi menikah dengan anak Penggugatpada tahun 2018, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki kebiasaan burukyakni uang hasil kerja buruh seharusnya diberikan kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdomalahan dipakai untuk bermain judi, Tergugat memiliki kebiasaan buruksuka mengkonsumsi minuman alkohol hingga mabuk malahan
    tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa pada awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat ruukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2018 hubungan rumahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdotangga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan buruk yakni uang hasil kerja buruh seharusnya diberikankepada Penggugat malahan
Register : 19-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5568/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • belum dikaruniaiketurunan;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat dan Penggugat sering berselisihpaham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2017 yang lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2017 yang lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan Tergugat yang lebihbanyak meminta uang kepada Penggugat dan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernamaAam
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 300/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
130
  • sampai saat ini telah berjalan selama 5 tahun 2 bulan, telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Juli tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat mempunyaisikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telahmemberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapiTergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    bernama ANAK, umur 4 tahun dan dari pernikahan tersebutbelum pernah bercerai; 22222222 222 Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepadaTergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehatdari Penggugat, malahan
    Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; 2222222 222 one nn een eee n eee ee Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Tergugatmempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi, meskipunPenggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi,akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan