Lintas SumbawaBima, Dusun Sigi, Desa Soriutu,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 3 Januari 2021, dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu Nomor02/SKH/2021/PN Dpu tertanggal O6 januari 2021,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut ;Halaman 1Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pat.G.S/2020//PN.

perbuatan wanprestasi Tergugat,diantaranya Hutang Pokok sebesar Rp.275.000.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), hutang Bunga baik merupakan bunga moratoir maupunbunga kompensatoir, yakni 2,5 % per bulan / Rp. 6.875.000, (enam jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan x 18 Bulan terhitunghingga didaftarkannya gugatan a quo = Rp.123.750.000, (Seratus dua puluhtiga juta tujunh ratus lima puluh ribu rupiah) Total hutang Tergugat :Halaman 2Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pihak Tergugat ;Halaman 3Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pat.G.S/2020//PN.

Mengabulkan pencabutan gugatan sederhana yang diajukan olehPenggugat;Halaman 4Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pat.G.S/2020//PN. Dpu2. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan sederhana Nomor 15 /Pdt.G.S /2020/PN Dpu, selesai karena dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dompu untukmencoret perkara gugatan sederhana Nomor 15 / Pdt.G.S / 2020 / PNDpu, dari daftar register perkara gugatan sederhana Pengadilan NegeriDompu ;4.

Materai : Rp. 10.000,Halaman 5Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pat.G.S/2020//PN. Dpu7. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Halaman 6Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pat.G.S/2020//PN. Dpu

kediaman di Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Selayar, 07 November 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2022yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor15

(Hakim Pengadilan AgamaSelayar) sebagai Mediator berdasarkan Penetapan Mediator Nomor15/Pdt.G/2022/PA.Sly tertanggal 02 Februari 2022;Bahwa Hakim Mediator telah melakukan upaya mediasi denganPenggugat dan Tergugat dan ternyata sesuai dengan laporan Mediatortertanggal 09 Februari 2022 upaya mediasi tersebut telah berhasil, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor15/Pdt.G/2022/PA.Sly;Bahwa

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Sly .Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat telahmendengarkan nasihat dari Hakim Mediator melalui mediasi, oleh karena ituPenggugat bermaksud mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor15

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor15/Pdt.G/2022/PA.Sly. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No. 226/B/2020/PT.TUN.JKTMENTERIDANNo. 3 Taman Mini, Jakarta Timur dengan alamatEMail gantilumbantoruanshmh@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT/PARA PEMBANDING;MELAWANAGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA;Berkedudukan di Sisingamangaraja No. 2, KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor15/SkuHK.03.02/III/2020 tanggal 10 Maret 2020,memberikan kuasa kepada:1.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor15/G/2020/PTUN.JKT tanggal 11 Juni 2020;3.

diberitahukan kepada para pihak padatanggal 16 Juni 2020;Bahwa sampai sengketa ini di putus dalam tingkat banding pihakPara Penggugat/Para Pembanding tidak mengajukan Memori Banding;Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 1 Juli 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan yang dimohonkan banding adalahputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor15

sependapat dengan pertimbangan hukum danputusan pengadilan tingkat pertama, yang dalam amar pokok perkaraMenolak gugatan Para Penggugat karena sebagaimana hasil pembuktianbaik dari Segi wewenang, prosedur dan sbstansi penerbitan obyek sengketatidak cacat hukum;Menimbang, bahwa atas dasar itu pertimbangan hukum dan putusanpengadilan tingkat pertama tersebut dijadikan acuan dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan hukum memutus perkaranya di tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Nomor15

No. 226/B/2020/PT.TUN.JKT Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor15/G/2020/PTUN.JKT, tanggal 11 Juni 2020 yang dimohonkan banding; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara yang timbul pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawarahan majelis hakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2020 oleh

Sebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 101/PDT/2016/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor101/Pdt/2016/PT.Bjm. tanggal 28 Desember 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15

Menghukum Tergugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 451.000,00 (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Mtp. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Martapura,yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Oktober 2016.

BahwaPembanding dan Il / Tergugat dan Ill merasa keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Martapura tanggal 12 Oktober 2016 Nomor15/Pdt.G/2016/PN.MTP. tersebut, yang telah mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian. Padahal gugatan Penggugat/ Terbanding tersebuttidak terbukti dan tidak dapat dibuktikan secara fakta hukum,beralasan danberdasarkan hukum, dan tidak bertentangan dengan peraturan hukum yangberlaku untuk itu.2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura dalam perkara Nomor15/Pdt.G/2016/PN.MTP. tidak memperhatikan dan tidak menjadikanpertimbangan dalam putusannya tentang eksepsi dan jawaban Tergugat danTergugat llpada tanggal 19 Juli 2016 tersebut. Padahal eksepsi dan jawabantersebut berdasarkan hukum;2. Bahwa Gugatan Salah Pihak (error in persona);Bahwa Tergugat Il tidak mengetahui apalagi memberikan izin Tergugat melakukan order gula sebanyak itu.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Mtp pada tanggal 12 Oktober 2016;4.

NamaHalaman dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwr SUKADI BinSUKOTARUNO (alm); TempatlahirPurworejo ; Umur, tanggallahir48 tahun/30 Oktober1966 ; Jeniskelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempattinggal Ds. Kaliwungu Lor RT 02Rw 01 KecamatanNgombol KabupatenPurworejo;Agama Islam ;Pekerjaan Perangkat Desa;Terdakwa IV1.

diserahkan di persidangan pada hari Rabu,tanggali8 Februari 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakanterdakwa DWI PURNOMO WIBOWO Bin TRIYONO (alm),terdakwa II DERMAWAN SUSANTO Bin LEGIYO SAMUDRO, terdakwa IIISUKADI Bin SUKOTARUNO (alm), terdakwa IV HERU SUKOCO BinSANTOSO dan terdakwa V ABDUL AZIZ Bin MULYADI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI,Halaman 3dari20 Putusan Nomor15

SelanjutnyaHalaman 5dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwrpemenang tersebut bertugas mengocok kembali kartu, membagi kepada pemainlainnya dan begitu seterusnya sedangkan perolehan angka atau point tertinggibergantung pada faktor untunguntungan saja.Dari lokasi kejadian ditemukan alatalat yang digunakan oleh terdakwa l,terdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V untuk melakukanpermainan judi berupa :e 1 (satu) set kartu Dominoe Uang sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)e

Selanjutnyapemenang tersebut bertugas mengocok kembali kartu, membagi kepada pemainlainnya dan begitu seterusnya sedangkan perolehan angka atau point tertinggibergantung pada faktor untunguntungan saja.Dari lokasi kejadian ditemukan alatalat yang digunakan oleh terdakwa l,terdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V untuk melakukanpermainan judi berupa :Halaman 7dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwre 1 (satu) set kartu Dominoe Uang sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)e

ISMU BAHAIDURI F.K., SH., PANITERA PENGGANTICHRISTIANA, M.L., SH.Halaman 9dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwr

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI, tanggal 28 Februari 2018, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, sSuratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 2022 n enn nnn n nnn nen nn en nen nnenn nae4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 102/Pen.HS/2018/PT.TUNMDN, tanggal 18 Juli 2018, tentangPenetapan Hari Sidangd; 2 nn one nn nnn ne nnn nnn n cence nen n nnn nenTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin kKeadaan keadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI tanggal 28 Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI

No.102/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMKontra Memori Banding pada tanggal 11 Mei2018; Menimbang, bahwa terhadap MemoriBanding Para Penggugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi1,2,3/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 23Maret 2018 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tanggal 26 Maret 2018 dan telah diberitahukan kepada ParaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/ Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor15

/G/2017/PTUNJBI pada tanggal 27 Maret 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan , kepada para pihak yang bersengketatelah diberikan kesempatan secara seksamauntuk memeriksa dan mempelajariberkas dengan Surat Pemberitanuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor15/G/2017/PTUNJBI, masing masing tertanggal 4 April 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI diucapkan di persidangan

tingkat banding, sebesaryang ditetapbkan dalam amar putusan tersebut dibawah ini; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGaAODtHEIL I Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15

mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara :Suhelmi Ade, beralamat di Dusun Salo Desa Ganting Kecamatan SaloKabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bangkinangtanggal 24 Juni 2021 Nomor 15/Pdt.P/2021/PN.Bkn tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Hakim tanggal 24 Juni 2021 Nomor15

/Pdt.P/2021/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tertanggal 23Juni 2021 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 24 Juni 2021, di bawah register perkara Nomor15/Pdt.P/2021/PN.Bkn;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPemohon hadir sendiri.Menimbang

terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan pada Pemohon untuk besarnya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini;Mengingat, Ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv. dan ketentuan dalam R.Bg,serta peraturan perundangundangan maupun ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan perkara perdata Register, Nomor 15/Pdt.P/2021/PN.Bkn. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, tertanggal 24 Juni 2021,dicabut;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara permohonan Nomor15

disebut PemohonI;PEMOHON II, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN TAPIN, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 15 September 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantau tanggal 15 September 2011 dengan Nomor15

Bahwa pada tanggal 2 Juli 1971, Pemohon I danPemohon II melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di Desa Hiyung, Kecamatan Tapin Tengah,Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh Penghulu' bernamaPENGHULU dengan wali ayah Pemohon II bernama WALINIKAH dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) yang disaksikan oleh orangbanyak serta 2 (dua) orang = saksi yang ditunjukbernama : SAKSI I NIKAH (alm) dan SAKSI II NIKAHHal 1 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor15/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas namaAMINAH dengan nomor 6305032009/29/2009,tertanggal O07 Maret 2009, bermeterai cukupserta telah dicocokkan sesuai denganHal 3 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor15/Pdt.P/2011/PA.Rtu.aslinya yang oleh Hakim Ketua alat buktitersebut diberi kode P.2;3.

Tapin;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan olehpenghulu yang bernama PENGHULU dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, maskawinberupa uang namun saksi lupa jumlahnya sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSII NIKAH dan SAKSI II NIKAH;Bahwa, pada saat menikah Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II bersatus janda cerai;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor15

Biaya Meterai Rp. 0O75.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 241.000,00Hal 11 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor15/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor15/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pdg oleh Penggugat tersebut ;
2. Menyatakan perkara gugatan Nomor Register 15/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pdg dicabut;
3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut

Surat Penetapan Hakim tanggal 23 September 2019, Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Png, tentang Penetapan hari sidang pertama dalamperkara gugatan sederhana tersebut;Menimbang, bahwa di Persidangan pada hari Selasa, tanggal 8 September2019 Penggugat hadir dipersidangan Kuasanya yang bernama TRINARESMAWATI dan telah menyampaikan surat tanggal 8 Oktober 2019 Nomor :B.4640KCXVI/MKR/10/2019 perihal pencabutan perkara gugatan sederhanaNomor : 15/Pdt.G.S/2019/PN.Png;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya

telahmencapai kesepakatan antara para Tergugat dan Penggugat dimana paraTergugat telah melunasi kewajiban bayarnya pada hari Senin tanggal 7 Oktober2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Hakimmenyatakan adalah beralasan untuk mengabulkan pencabutan gugatan sederhanadari Penggugat ;Menimbang, bahwa karena perkara gugatan sederhana tersebut oleh Hakimtelah dinyatakan dicabut maka Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Ponorogo untuk mencoret Perkara gugatan sederhana Nomor15

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Png. dinyatakan dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmencoret perkara tersebut dari Buku Register Perkara yang bersangkutan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp750.000,00, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober2019, oleh Albanus Asnanto, S.H.

(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim supaya diberi keringanan hukuman denganHalaman3 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbgalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya

AHMAD ALIMIFTAH bin ROHMAT akan dibawa/dikirim ke Perusahaan Tambang PemecahHalaman5 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.RbgBatu CV.SINAR TERANG Di Desa Pamotan Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, kemudian untuk membawa BBM bersubsidi jenis solar tersebutsdr.AHMAD ALI MIFTAH bin ROHMAT memperoleh upah Rp.5.000, (lima riburupiah) setiap 1 (satu) Derigen dari Perusahan Tambang Pemecah BatuCV.SINAR TERANG; Bahwa sesampainya di Jalan turut Desa Karas Kecamatan Sedan KabuoatenRembang mobil truck

Labibul AsrofBin Solikan selaku operator dan sisanya Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbge Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 saksiAhmat Ali Miftah Bin Rohmat datang dengan menggunakan truckwarna merah Nomor Polisi H1573KG ke Stasiun PengisianBahan Bakar Kendaraan Bermotor (SPBKB) PT.AKR Corporindosekira jam 01.00 wib dengan membawa 18 (delapan belas)derigen langsung menemui sdr.

AKR Corporindo Tbk di JIl.LasemJatirogoHalaman 37 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.RbgKm.18 Ds.Mojosari Kec.Sedan Kab.Rembang tertanggal 12 Januari 2015Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Paniterapada Pengadilan Negeri Rembang, serta dihadiri oleh SUKARMIN,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rembang dan dihadapan terdakwa ;Hakimhakim Anggota,Ttd.ANTYO HARRI SUSETYO,SH.Ttd.SUMARYONO, SH.Hakim Ketua,Ttd.BAMBANG SUCIPTO SH,.MH.PaniteraTtd.KISWANDI, SH.Salinan sesuaiaslinyaPanitera /SekretarisKISWANDI, SHNIP. 19610619 1986011003Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbg

Bahwa dengan = adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor15/Pdt.G/2008/PA.PlgTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Palembang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa, saksi adalah teman Pemohon sewaktu masih sekolahdi MANdan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, pada saat Pemohon dengan Termohon menikah saksitidak hadir, akan tetapi orang tua saksi hadir;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor15/Pdt.G/2008/PA.PlgBahwa, mereka sudah mempunyai seorang anak, yang saatini berada dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, menurut cerita Pemohon

membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu) Permohonan Pemohon dapat dikabulkan =;Menimbang, bahwa Perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989serta segala ketentuan perundang undangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor15

Jumlah : Rp. 186.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor15/Pdt.G/2008/PA.Plg

Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Sim.15/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 6 Januari 2020, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal QM, SPenggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: RRtanggal 29 Desember 2009, sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;Bahwa setelah akad nikah tersebut

Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Sim.8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Sim.Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tanggal 29Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan (MD

PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2019/PN MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa;Membaca surat gugatan tertanggal 24 Juli 2019 dengan RegisterPerkara Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 yang diajukanoleh AISA PASAU, Cs dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SALAHUDINPAKAYA, SH sebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Membaca Surat Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para pihak telahdipanggil menghadap dipersidangan, dan dalam Persidangan pada tanggal 11November 2019 Kuasa Penggugat secara tertulis menyatakan mencabut suratgugatannya berdasarkan surat permohonan pencabutan tanggal 5 November2019 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa di dalam Rbg tidak mengenal pencabutan

., selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/XI/1998 diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan;. PenggugatllIl dengan Hi. Asmin berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 661/2010, tanggal 16 Desember 2010;Atas sebidang tanah dari Hi.

adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 662/2010, tanggal 16 Desember 2010; dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, atas tanah seluas 20.000m?

PenggugatIl adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 663/2010, tanggal 16 Desember 2010 dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, atas sebidang tanah dariHi.

(duapuluh ribu meter persegi) berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 665/2010, tanggal 16 Desember 2010 dibuat dihadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998 diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, membeli sebidang tanahdari Hi.

PenggugatIV adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan;1) Akta Jual Beli Nomor 664/2010, tanggal 16 Desember 2010, dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan;Atas sebidang tanah dari Hi.

Para Pelawan dalam surat Perlawanannyatertanggal 10 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Denpasar pada tanggal 10September 2018 dalamRegister Perkara Nomor:15/PLW/2018/PTUN.DPS, telah mengajukanPerlawanan yang isinya sebagai berikut : Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar pada tanggal 28Agustus 2018 dalam acara Dismissal atas Gugatan Tata Usaha NegaraNomor 15/G/2018/PTUN.DPS tanggal 20 Juli 2018 telah menjatuhkanPenetapan Pengadilan Tata Usaha Denpasar Nomor15

/G/2018/PTUN.DPS tanggal 20 Juli 2018, jelaslah ini merupakanpenetapan yang tidak didasarkan pada ketentuan hukum dandibenarkan oleh hukum sehingga penetapan ini harus batal demihukum atau setidak tidaknya dibatalkan demi hukum ; 13.Bahwa dengan batalnya atau dibatalkannya Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Denpasar Nomor15/PEN.DIS/2018/PTUN.DPS tanggal 28 Agustus 2018, dalam acaraDismissal atas Gugatan Tata Usaha Negara Nomor15/G/2018/PTUN.DPS.tanggal 20 JULI 2018 tersebut, maka sudahsepatutnya

/G/2018/PTUN.DPS tanggal 20 Juli 201 8;Melanjutkan Pemeriksaaan perkara aquo Nomor15/G/2018/PTUN.DPS tanggal 20 Juli 2018; Menghukum Terlawan untuk membayar biaya Perkara; Atau apabila Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Denpasaratau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya dalam sebuah persidangan yang jujur dan adil (ex aequo etMenimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan, Terlawantelah mengajukan Jawaban Tanggal 27 September 2018, yang padapokoknya memuat halhal sebagai

Dis/2018/PTUN.DPS tanggal 28 Agustus 2018dalam acara dismissal atas gugatan Tata usaha Negara Nomor15/G/2018/PTUN .DPS tanggal 20 Mei 2018; 3.

/PEN.DIS/2018/PTUN.DPS tanggal 29 Agustus 2018, Objek Sengketa,dan alat bukti yang diajukan dalam gugatan perlawanan a quo, makamenurut hemat Majelis Hakim, permasalahan hukum yang harus diujidalam gugatan perlawanan ini adalah : Apakah sudah tepat dan benar Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Denpasar Nomor : 15/PEN.DIS/2018/PTUN.DPStanggal 29 Agustus 2018 yang menyatakan Gugatan Nomor15/G/2018/PTUN.DPS tanggal 20 Juli 2018, dengan Obyek Sengketa,Keputusan Perwakilan Badan Wakaf Indonesia

., Advokat padakantor SHM PARTNERSHIP, beralamat di Menara Rajawali,Lantai 7, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung Lot#5.1,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950, berdasarkansurat kuasa No.01/LIT/06.04/POA/2020 tanggal 6 April 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka denganNomor : 21/SK/Perdata/2020/PN Kka, tertanggal 13 April 2020; PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 13 Maret 2020, tentang

PenunjukanMajelis Hakim; 22 nnn nnn nnn nnn nen cence nnn ne ne Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 11 Agustus 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim; 22 nnonane nnn ne nnn nnn nnn Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka,Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 16 Maret 2020, tentangPenetapan Hari SidangQ; 2 nnn n nn nnn nnn nnn nen Setelah mendengar Penggugat dan para Tergugat; Setelan memperhatikan pencabutan perkara

oleh Penggugat yangdiajukan secara lisan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan,tertanggal 12 Maret 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 12 Maret 2020, dalam Register Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka.; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukkepentingan pemeriksaan di persidangan, untuk Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan dengan

diwakili Kuasanya sebagaimana tersebut diatas dan para Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Agustus 2020,sebelum gugatannya dibacakan, Penggugat didepan persidangan, melaluiKuasa Hukum Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka;; 29222 n2 nnn n nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn neeHal. 2 dari 4 Hal.

dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi No.56/PDT/2020/PTJMB tertanggal 20 Mei 2020 tentang penentuan harisidang; Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 56/PDT/2020/PT JMBtertanggal 19 Mei 2020; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor : 15/Pdt.G/2019/PN Bko.Tanggal , 6 April 2020;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca dan mengutip amar putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor15

Juru sita PengantiPengadilan Negeri Bangko, telah memberitahukan bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi supaya datang ke paniteraanPengadilan Negeri Bangko untuk mempelajari berkas perdata Nomor15/Pdt.G/2019/ PN Bko , tanggal 6 April 2020 dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung sejak hari berikutnya setelah pemberitahuan ini diterima .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam

II,III,IV,V menjadi Turut Terbanding 1,11, 111, IV;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor15/PDT.G/2019/PN Bko tanggal 6 April 2020 dalam memori Banding tertanggal14 Mei 2020 yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Bko tanggal 06 April 2020;Mengadili sendiri dan memutuskan :Hal 5 dari 9 Hal Putusan Nomor : 56/PDT/2020/PTJMB1. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT/TERBANDING tidak dapat diterima;2. Membebankan ongkos perkara kepada Penggugat /TERBANDING.ATAU Mengadili sendiri dan memutuskan :1. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT / TERBANDING ditolak untukkeseluruhan;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor15/Pdt.G/2019/PN Bko tanggal 6 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

PUTUSANNomor 1144 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:JENNY, bertempat tinggal di Agung Indah 3 Blok J 4 Nomor15 RT 02 RW 14 Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSIGIT SISWANTO, S.H., Notaris yang berkedudukan di JalanPangkalan Jati Nomor 1 Pondok Labu, Cinere, Depok dalam halini memberi kuasa kepada

Menyatakan segala perbuatan hukum yang dilakukan baik dalam bentukpembuatan Akta Otentik, baik dibuat oleh atau dihadapan Tergugat maupunoleh atau dihadapan pihak lain dan akta dibawah tangan maupun perbuatanperbuatan hukum lainnya yang dilakukan dengan berdasarkan pada AktaBerita Acara Pembetulan Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Menjual Nomor15 tertanggal 13 November 2006 dengan Nomor 14 tertanggal 15 April 2013yang dibuat dihadapan Tergugat tersebut menjadi batal demi hukum (vanrechtswegenietig)

Eksepsi Obscuur Libel:1.Bahwa gugatan Penggugat bersifat Obscuur Libel yaitu berdasarkan halhal sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dalam gugatannya berusaha membedakan antaraAkta Pengakuan Hutang Nomor15 dengan Berita Acara Nomor18.Akan tetapi Penggugat dalam posita angka 1 s/d 11 menceritakantentang kronologis pembuatan dan pasca pembuatan dari adanyaAkta Pengakuan Hutang Nomor15 (lama);Kemudian pada posita angka 12 s/d 16, Penggugat menceritakantentang kronologis dari Berita Acara Nomor 18;Sedangkan

Nomor 1144 K/Pdt/2017Pengakuan Hutang Nomor15 (yang baru), yang masingmasingberdiri sendiri atau bahkan pada (iv) Akta Pengakuan Hutang Nomor15 (yang lama) juncto Berita Acara Nomor18 Juncto Akta PengakuanHutang Nomor15 (yang baru), yang kKesemuanya merupakan satukesatuan sebagai Akta Otentik;Dengan demikian maka sehingga gugatan yang diajukan olehPenggugat sebagaimana ternyata dalam gugatan aquo haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(nietonvankelijke verklaard),Ill.

Bahwa selain itu, gugatan Penggugat juga masih mengandung error inpersona, dimana Pengguggat kurang menarik Aaron Pan dan Natashasebagai pihak untuk dijadikan Tergugat dalam perkara a quo (PlunumLitis Consortium), sehingga menyebabkan gugatan Penggugat menjadikurang pihak, yaitu berdasarkan halhal sebagai berikut:a.Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor15 tertulis dengantegas bahwa Aaron Pan dan Natasha merupakan pihak dalam AktaPengakuan Hutang Nomor15 (lihat Komparisi pada halaman 1 dan 2Akta

25 Agustus 2014 yaSEDAC al DETIKUT semmn nanan mn nnn nnn nnn ome nnn mmnnnnnnmnonnmnmen Menyatakan Tergugat telah di Cd Yoru patut, namun tidakhadir, sehingga perkara ini diptus tanpa hadirnya Tergugat(VErSICK) 5 ~ gag ins nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnnnn nn nnn Menyatakan gugata Se Tidak Dapat Diterima: Menghukum Pe t untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini itungkan sebesar Rp.2.191.000, ( dua jutaseratus Sut puluh satu ribu rupiah); Membacasurat pernyataan permohonan banding, Nomor15

15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Dedy Kurniadi JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2014 telahdiberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Tergugat tentang adanya pernyataanPutusan Nomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg, hal 2 dari 5banding dari Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal25 Agustus 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BKS. ; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor15

/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014telah diberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Terbanding/Tergugat untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara banding Nomor15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi.; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzag or15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat DedyKurniadi

banding tersebut, Majelis Hakim Peng inggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dan alasandalam memutus perkara ini oleh Majelis Hakim Tingk ma tersebuttelah tepat dan benar sesuai hukumnya oleh a VY pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan ienhukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Penlasan pertimbangan Inggi didalam mengadilidan memutus perkara ini dalam tingkat bMenimbang, bahwa berdasa ertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Neo i, tanggal 25 Agustus 2014, Nomor15