Ditemukan 27384 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 130/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
Bahwakebahagiaan yangdirasakanpemohonsetelahberumahtanggadengantermohonhanyaberlangsungsampaidenganbulan Mei tahun 2015 karenasejakbulanMarettahun 2014kertentramanrumahtanggaantarapemohondantermohonseringterjadipercekcokandanpertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnyaantara lain :6.1. Termohon sering keluar malam tanpa izin;6.2. Termohon pernah meninggalkan rumah selama lebih kurang 20 haritanpa izin suami;6.3. Termohon menelantarkan anak (tidak bertanggung jawab sebagaiseorang ibu);6.4.
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 887/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
44 — 19
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut adala karena:6.1. Tergugat tidak pernah menjalanka syariat Islam khususnya dalamberibadah;6.2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat;6.3. Tergugat sering mengungkitungkit nafkah yang telah diberikankepada Penggugat;6.4. Pada bulan Januari 2018 ergugat telah kembali keagamasebelumnya yaitu Kristen Protestan;7.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/ Pdt.G/ 2015/ PN. TGT Tanggal 16 September 2015 — -PT. ANUGERAH ABADI MULTI USAHA
-AGUS EKO WIDODO
-LUTHFI MULYONO
-IWAN,
81 — 10
81 — 10
denganTERGUGAT I, dimana TERGUGAT bersedia menyediakan tenaga masyarakatsetempat untuk memanen kebun PENGGUGAT yang segala hak dankewajibannya dituangkan dalam SPKL dimaksud, dimana salah satu tugas dantanggung jawab TERGUGAT sebagaimana Bab II angka 2 butir ke 6 SPKL yaitu"Mandor Panen/Kepala Rombongan berkewajiban untuk memotivasi pemanenyang di kelompokkan untuk mencapai jenjang melebihi basis yang ditentukanPerusahaan".Bahwa dalam SPKL tersebut juga menegaskan tugas TERGUGAT sebagaimanaBab VI angka 6.1
dan 6.2 SPKL, yaitu :"6.1 Pemegang SPKL harus aktif membantu pengawasan dilapangan padasetiap hari kerja dengan menghadiri apel pagi pemanen dan melakukanpembinaan pelaksanaan panen dilapangan sehingga dapat diperoleh kualitaspanen yang baik dan produktivitas pemanen yang tinggi;6.2 Pemegang SPKL harus aktif memonitor tingkat kehadiran pemanen dansegera mengambil tindakan apabila ada pemanen yang tidak produktif (mangkir3 hari atau lebih dalam satu bulan)
dimana Tergugat bersedia menyediakan tenagamasyarakat setempat untuk memanen kebun Penggugat yang segala hak dankewajibannya dituangkan dalam SPKL dimaksud, dimana salah satu tugas dantanggung jawab Tergugat , sebagaimana Bab II angka 2 butir ke 6 SPKL yaituMandor Panen/ Kepala Rombongan berkewajiban untuk memotivasi pemanenyang dikelompokkan untuk mencapai jenjang melebihi basis yang ditentukanperusahaan;Menimbang, bahwa dalam SPKL tersebut juga menegaskan tugasTergugat sebagaimana Bab VI angka 6.1
dan 6.2 SPKL yaitu :"6.1 Pemegang SPKL harus aktif membantu pengawasan dilapangan pada setiaphari kerja dengan menghadiri apel pagi pemanen dan melakukan pembinaanpelaksanaan panen dilapangan sehingga dapat diperoleh kualitas panen yang baikdan produktivitas pemanen yang tinggi;6.2 Pemegang SPKL harus aktif memonitor tingkat kehadiran pemanen dan segeramengambil tindakan apabila ada pemanen yang tidak produktif (mangkir 3 hariatau lebih dalam satu bulan)."
Register : 12-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon
Termohon
75 — 20
Calon isteri kedua Pemohon dan walinya menyatakan rela (tidak keberatan )8.apabila menjadi isteri Kkedua Pemohon;Calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugat harta bendayang ada selama ini, melainkan tetap harta bersama antara Pemohon danTermohon yaitu :6.1. 1 unitkendaraan (motor) Yamaha XMAX Tahun Rakitan 2018Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Pemohon sanggup membayar seluruh
Register : 27-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama;6.1. Arya Diansyah bin Syamsul, Jenis Kelamin lakilaki, Umur 19 tahun ;6.2. Bahtiar bin Syamsul, jenis kelamin lakilaki, umur 17 tahun6.3.
Register : 16-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 12/Pdt.G/2010/PTA.Bdl Tanggal 9 Nopember 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
58 — 12
58 — 12
(tiga ratus delapan puluh satu meter persegi)yang berdiri diatas tanah milik Penggugat terletak di Kabupaten Lampung Timurdengan batasbatas ; Sebelah utara berbatasan dengan tanah J ; Sebelah timur berbatasab dengan tanah K ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah jalan ; Sebelah barat berbatasan dengan L ;5.5 Satu unit sepeda motor Yamaha jenis Mio tahun 2009 warna merah ;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ; Menetapkan hutang hutang dibawah ini :6.1.
Menetapkan hutang hutang di bawah ini:6.1. Hutang dengan ibu Tergugat/Pembanding sebesar emas 25 gram ;6.2. Hutang dengan X sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; 6.3. Hutang dengan Y Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;6.4. Hutang dengan Panitia PLN Dusun II Desa Jepara sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;6.5.
Register : 16-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 27 Februari 2013 — H. Beddu bin Ambo Ala, dkk. VS Hj. Minne binti H. Husen, dkk
32 — 11
32 — 11
Sebelah Timur rumah Ardi Aryanto,Sebelah Selatan Gudang Rokok Gudang Garam danSebelah Barat Gudang Rokok Gudang Garam.3.1 (satu) unit ruko yang terletak di Pusat Niaga Daya Makassar, Blok F.5, B 13(dahulu C 12), Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,luas 5 x 15 m dengan batasbatas:Sebelah Utara Ruko F.5, B 14,Sebelah Timur Jalanan/ Kompleks Pasar,Sebelah Selatan Ruko danSebelah Barat Ruko.4.1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova DD 385 AR.5.1 (satu) buah Jam tangan merek Seiko.6.1
Sallang,Sebelah Timur sawah Makka,Sebelah Selatan sawah Paewa danSebelah Barat sawah Paewa.6.1 (satu) tempat sawah seluas 40 are yang digarap oleh Patahuddin terdapat 1(satu) petak luas yaitu panjang 74 m dan lebar 40 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara sawah H. Beddu,Sebelah Timur sawah H. Mamma,Sebelah Selatan sawah H.
Register : 18-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 51/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 29 April 2014 —
21 — 9
21 — 9
Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris adalah :6.1. Dina Sagita binti H Bambang Wibowo (Penggugat I);6.2. Tony Prabowo bin H Bambang Wibowo (Penggugat II);6.3. Hj. Amriyati binti Amin Suyitno (Tergugat I);6.4. Hj. Soemini binti Ahmad (Tergugat II);7. Menetapkan harta berupa :7.1.
Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris adalah :6.1. Dina Sagita binti H. Bambang Wibowo (Penggugat I);6.2. Tony Prabowo bin H. Bambang Wibowo (Penggugat II);Hal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 51/Pdt.G/2014/PTA.Bdg6.3. Hj. Amriyati bin Amin Suyitno (Tergugat I);6.4. Hj. Soemini binti Ahmad (Tergugat II);7. Menetapkan harta berupa :7.1.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 96/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 13
37 — 13
maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Ulva Nurnanengsih binti Sumarling, perempuan,tanggal lahir 8 Januari 2007 (umur 12 tahun);6.2. Abdul Kholig bin Sumarling, lakilaki, tanggal lahir26 Maret 2015 (umur 3 tahun);6.3. ;6.4.6.5. ;6.6. ;Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 96/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0513/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan ;6.1. Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sehinggaPenggugat merasa tidak di hargai lagi sebagai seorang isteri:6.1. Terguguat suka meminumminuman beralkohol sehingga perekonomiankeluarga terganggu;6.2. Tergugat suka marah dan kadang berkata kasar kepada Penggugatketika Penggugat melarang Tergugat untuk tidak keluar malam;6.3.
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak bisa tinggal di rumah orangtuaTergugat ;6.2. Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.3. Sejak pisah tempat tinggal Tergugat sama sekali tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhinyamaka Penggugat bekerja sendiri;.
gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : 6.1
Putus : 06-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 6 Juli 2018 — 1. NUR HIDAYAT, dkk vs PT. PAPAJAYA AGUNG
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lainnya yangbiasa diterima Para Penggugat terhitung bulan Februari 2017 sampaidengan putusan tetap, dengan perincian sebagai berikut:6.1.Upah Proses Sdr.
Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lainnya yang biasa diterima Para Pemohon Kasasi/Penggugatterhitung bulan Februari 2017 sampai dengan putusan tetap, denganperincian sebagai berikut:6.1. Upah Proses Sdr.
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 15
73 — 15
Sebidang tanah tersebut diatas (6.1) yang diperoleh oleh suamiPenggugat I/ayah kandung Penggugat II dari hasil pembagian hartawarisan yang ditinggalkan oleh ayah ibunya (Mahmud bin Syeh dansalamah).b. Uang tunai Rp.188.000.000, (6.2) uang hasil pembayaran gantirugi tanah jalan jalur dua oleh Pemerintah Kabupaten Aceh Timur.c.
Sebidang tanah yang terdapat di Dusun Kuta Batee, Gampong Aceh,Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur (6.1 Posita) denganbatasbatasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan sungai mati terukur lebih kurang 44 meter; Selatan berbatas dengan parit jalan Negara Banda Aceh Medanterukur lebih kurng 43 meter; Barat berbatas dengan sungai (Kreung Idi) terukur lebih kurang 50meter; Timur berbatas dengan tanah Abdul Hadi terukur lebih kurang 50meter;b.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 309/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
bertempat tinggal bersama semula di KampungXXXxxx Selama 7(tujuh) bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit didamaikan = sejak bulan Februari 2019;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi padabulan Juni 2019;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1
Tergugat dan penggugat tidak sependapat;6.1 .Tergugat kasar terhadap penggugat ;Bahwa pada bulan juni 2019 tergugat melakukan kekerasan terhadappenggugat, tergugat memukul penggugat sampai memar di bagian pipi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan juni 2019 hingga sekarang lebih kurang 2 tahun8 bulan, Penggugat dan fTergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena penggugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang mana dalam pisah rumah
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 9/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat dan Penggugat tidak sepemahaman lagi dalam membinarumah tangga;6.2. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.3.
/MS.Skm Hal 5 dari 18 hal10.11.12.Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 3 denganmengakatakan Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 4 denganmengatakan benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 5 denganmengatakan benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat;sering terjadipertengkaran;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 6.1
Oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuan terhadapdalil gugatan Penggugat angka 6.1. Dan pengakuan Tergugat tersebut adalahpengakuan murni yang telah disampaikan dalam persidangan. Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.
Register : 29-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 101/Pdt.P/2023/MS.Bna Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
66 — 1
66 — 1
Januari 2021 karena Sakit;
- Menyatakan telah meninggal XXXXXXbinti XXXX pada tanggal 26 Desember 2004 akibat bencana tsunami;
- Menyatakan telah meninggal dunia XXXX bin XXXXX pada tanggal 26 Desember 2006 akibat bencana tsunami;
- Menyatakan telah meninggal dunia XXXXX bin XXXXXX beserta Isteri dan anak anak tanggal 26 Desember 2004 akibat bencana tsunami;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhum XXXXXX bin XXXXXXXXX sebagai berikut:
- 6.1
Register : 05-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 113/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 9
43 — 9
Bahwa semasa hidup Syafri bin Affan telah menikah dengan Supianis bintiYahya yang juga telah meninggal dunia pada bencana Tsunami tahun 2004dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama :6.1. Arnida Shanti binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.2. Adria Mustika bin Syafri, Lakilaki, Umur 37 Tahun;Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2017/MS.Bna6.3. Fida binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.4. Fika binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.5.
Ola binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.Bahwa setelah meninggal dunia Saudah bin Musa maka ahli waris yangditinggalkan adalah :6.1. Afifuddin bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon I) ;6.2. Irwandi.bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon II);6.3. Adria Mustika bin Syafri (Cucu/Pemohon III);7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :6.1. Esa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 1Januari 2003 (umur 15 tahun);6.2. Naisa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 26Oktober 2006 (umur 12 tahun);6.3. Tesar Hariansyah bin Hamnor, lakilaki, tanggal lahir4 Agustus 2011 (umur 7 tahun);6.4.6.5. ;6.6. :Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.
Register : 06-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 114/Pdt.P/2015/PA.Gs Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 5
51 — 5
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama : XXXXXXXXXXXKXXXXKXXX,Nomor : 5969/P/2000, tanggal 10 Juli 2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.1.
Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama : XXXXXXXXbinti XXXXXXX , Nomor : 18//437.109.15/2015 tanggal O07 Juli 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kesambenkulon, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.1);6.2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/TUN/2015 Tanggal 2 Februari 2016 — DINAS PERTIMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KUTAI KERTANEGARA vs STEFANUS DONI;
275 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
pribadi perseorangan dengan tanpa mempertimbangkansifat pribadi yang terdapat pada subjek hukum Badan Usaha danKoperasi hal ini salah dalam menerapkan hukum atau diterapkantidak sebagaimana mestinya;Keberatan Ketiga;Salah dalam menerapkan hukum atau ditetapkan tidak sebagaimanamestinya terhadap Putusan Judex Facti Komisi Informasi ProvinsiKalilmantan Timur terkait dengan petitum yang dikabulkan;Bahwa Termohon Informasi/Pemohon Keberatan (sekarang PemohonKasasi) keberatan terhadap petitum poin (6.1
) dan (6.2) yang dikabulkandalam Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timur a quo, yangberbunyi:(6.1) Majelis Komisioner menyatakan bahawa informasi yang dimintakanPemohon pada paragraf (2.2) merupakan informasi terbuka;(6.2) Menyatakan bahwa informasi yang dimintakan oleh Pemohonadalah bagian dari Informasi Publik yang dihasilkan, disimpan, dandikuasai oleh Termohon;Berdasarkan bunyi petitum di atas, putusan a quo telah salah dalammenerapkan Hukum Acara sengketa informasi karena telah melebihikewenangan
Putusan Nomor 614 K/TUN/2015didokumen), sehingga mengabulkan petitum dimaksud merupakankesalahan dalam putusan;Berdasarkan uraian di atas, pengabulan petitum poin (6.1), (6.2) dan (6.3)dalam putusan Judex Facti Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timuryang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindaa quo, telah salah dan melanggar hukum, untuk itu harus dibatalkan olehMahkamah Agung RI dengan menyatakan membatalkan Putusan judexFacti PTUN Samarinda jo.