Menyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah diperoleh harta bersama berupa :6.1. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang terletak di KABUPATENSITUBONDO, sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No. 1139/PJ/JB/2000tertanggal 27 Nopember 2000 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan PUD ;Timur : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samiratt) ;Selatan : Sungai ;Barat : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;6.2.

Menyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan Penggugat Konpensi/ Terbandingdan Tergugat Konpensi/ Pembanding telah diperoleh harta bersama berupa :6.1. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang terletak di KABUPATENSITUBONDO, sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No. 1139/PJ/JB/2000tertanggal 27 Nopember 2000 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan PUD ;Timur : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;Selatan : Sungai ;Barat : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;6.2.

Sukarti adalah :6.1. WATI binti SATIMO (Penggugat I) mendapat bagian 14,284 % ;6.2. SARPINAH binti SATIMO, mendapat bagian 14,284 % ;6.3. ABD. KHAMID bin SATIMO, mendapat bagian 28,568 % ;6.4. ARKAMI binti SATIMO, mendapat bagian 14,284 % ;6.5. BUADI (Penggugat V), mendapat bagian 3,571 % ;6.6. SOLIKHAN (Penggugat VI), mendapat bagian 3,571 % ;6.7. ISMAIL (Penggugat VII), mendapat bagian 3,571 % ;6.8. ISKAK (Penggugat VIII), mendapat bagian 3,571 % ;6.9.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut :6.1. WATI binti SATIMO (Penggugat I) mendapat 4/28 bagian ;6.2. SARPINAH binti SATIMO (Penggugat II), mendapat 4/28 bagian ;6.3. ABD. KHAMID bin SATIMO (Penggugat II), mendapat 8/28 bagian ;6.4. ARKAMI binti SATIMO (Penggugat IV), mendapat 4/28 bagian ;6.5. WATENI binti SATIMO (alm), mendapat 4/28 bagian, dibagi untuk ahli warispenggantinya, masingmasing :6.5.1. BUADI (Penggugat V), mendapat 1/28 bagian ;6.5.2.

Sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, sehinggaoleh karenanya Tergugat merasa berhak dan mempunyai alasan untukmenuntut cerai dari Tergugat.Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatan Perceraiankepada Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat selalu IkutCampur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggatidak

Halaman 2 dari 117.10.6.2 Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah kediaman bersama,sehingga baik Penggugat dan Tergugat masing masing tidak ingintinggal bersama Mertua Penggugat tidak ingin tinggal bersamadengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, demikian sebaliknyaTergugat tidak ingin tinggal bersama dengan Penggugat dirumahorang tua PenggugatBahwa dengan alasan alasan tersebut pada angka 6.1 sampai denganangka 6.2 diatas, menyebabkan terjadinya perselisihan dan percekcokanantara Penggugat

memenuhi syarat pasal 1338 ayat (3)KUHPerdata sebagaimana Yurisprudensi MARI tanggal 26 Desember 1958No. 251 K/SIP/1958 menegaskan bahwa Pembeli yang telah bertindakdengan etikad baik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan harusdinyatakan Sal) j 290220 20 n nn nnn nen nnn nn nnn cen nnn nn cence eensBahwa jika Pelawan mencermati berita acara tegoran (aanmanning) tanggal06 Januari 2011 dan Putusan PK MARI No. 622 PK / Pat / 2008 tanggal 19Mei 2009 ditemukan cacat hukum sebagai berikut : 6.1

Bahwa poin 6.1 tertulis halaman 22 Putusan PK tersebut digantimenjadi halaman 22 Putusan PK MARI No. 622.PK/Pdt/2008 ;Hal 9 dari 50 hal Put No.04/Pdt.Plw/2011/PN.Lmj10Bahwa poin 6.1 tertulis Terlawan/Pemohon Eksekusi ditambahdengan Terlawan Penyita/Pemohon Eksekusi ;Bahwa poin 6.1 tertulis bersarkan Pasal 176 HIR putusan tersebuttidak bisa dilaksanakan eksekusi ditambah menjadi berdasarkanPasal 176 HIR putusan terebut tidak bisa dilaksanakan eksekusi (noneksekutiable) ; 22 one n nn nn ne nnn nnn

Dan apabila Turut Terlawan tidak membantah / menjawab alasanperlawanan pelawan angka 4, angka 5, angka 6 point 6.1, 6.2 danangka 7 serta angka 8 bukan berarti membenarkan perlawananpelawan namun alasan apapun yang disampaikan Pelawan melaluiperlawanannya dengan tegas Turut Terlawan sangatsangat tidakbenar mohon alasan perlawanan Pelawan angka 4, angka 5, angka 6point 6.1, 6.2 dan angka 7 serta angka 8 dinyatakanEgMaka berdasarkan uraian tersebut diatas Turut Terlawan mohon kepada BapakHakim Pengadilan

Muhammad Ismail dan almarhumah Sitti Fatimah sebagai berikut:6.1. Muhammad Ridwansyah (anak laki-laki)/Tergugat I: 2/7 bagian; 6.2. Sitti Nur Aisyah (anak perempuan)/Tergugat II: 1/7 bagian; 6.3. Sitti Nur Insani (anak perempuan)/Tergugat III: 1/7bagian; 6.4. Sitti Nur Fitriana (anak perempuan)/Tergugat IV: 1/7 bagian; 6.5. Muhammad Faisal, SE. (anak laki-laki)/Penggugat : 2/7 bagian;7.

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut pada amar angka 4.1 s.d. 4.5. sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1. s.d. 6.5, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berwenang dan hasilnya dibagi antara para ahli waris sesuai bagian masing-masing;8. Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 4.1), 4,2), 4,3), 5 dan 6 tidak dapat diterima; 9.

Muhammad Ismail, adalah hak danbagian ahli warisnya, dengan bagian masingmasing sebagai berikut :6.1. Sitti Fatimah (isteri), 1/8 bagian; sisa 7/8 bagian dibagi kepada :6.2. Muhammad Ridwansyah (anak lakilaki), 2/8 bagian;Hal. 4 dari 24 hal. Putusan No 036/Pdt.G/2019/PTA.Mks.6.3. Sitti Nur Aisyah (anak perempuan), 1/8 bagian;6.4. Sitti Nur Insani (anak perempuan), 1/8 bagian;6.5. Sitti Nur Fitriana (anak perempuan), 1/8 bagian;6.6. Muhammad Faisal, SE. (anak lakilaki), 2/8 bagian;7.

Menetapkan 2 (seperdua) bagian dari harta tersebut pada angka 5 di atas,ditambah dengan 1/8 bagian sebagaimana tersebut pada angka 6.1 di atas,yang menjadi bagian Pewaris, Sitti Fatimah, adalah hak dan bagian ahliwarisnya, dengan bagian masingmasing sebagai berikut :7.1. Muhammad Ridwansyah (anak lakilaki), 2/7 bagian;7.2.Sitti Nur Aisyah (anak perempuan), 1/7 bagian;7.3.Sitti Nur Insani (anak perempuan), 1/7 bagian;7.4. Sitti Nur Fitriana (anak perempuan), 1/7 bagian;7.5. Muhammad Faisal, SE.

Muhammad Ismail dan almarhumah Sitti Fatimah sebagai berikut:6.1. Muhammad Ridwansyah (anak lakilaki)/Tergugat : 2/7 bagian;6.2. Sitti Nur Aisyah (anak perempuan)/Tergugat II: 1/7 bagian;6.3. Sitti Nur Insani (anak perempuan)/Tergugat Ill: 1/7bagian;Hal. 22 dari 24 hal. Putusan No 036/Pdt.G/2019/PTA.Mks.6.4. Sitti Nur Fitriana (anak perempuan)/Tergugat IV: 1/7 bagian;6.5. Muhammad Faisal, SE. (anak lakilaki)/Penggugat : 2/7 bagian;7.

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisantersebut pada amar angka 4.1 s.d. 4.5. sesuai dengan bagian masingmasing sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1. s.d. 6.5, apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang yang berwenang dan hasilnya dibagi antarapara ahli waris sesuai bagian masingmasing;8. Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 4.1), 4,2), 4,3), 5 dan 6 tidakdapat diterima;9.

Tergugat, lahir tanggal 01 Oktober 2008yang sekaraing iktit PEnQqugat 5 ~=~~n=nnnnn nnn nn nnnnenennnnnnnnmmmnnnannnnnnmannanmmenBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : 6.1

:Tl INTERV.6.1 :Tl INTERV.16.1:Karang.Anyar, Kecamatan..Tarakan.

., MM. bin H.YAUMI masih hidup yaitu:6.1. Nama: H. YAUMI. M bin MANSUR, Tempat tanggal lahir: Lahat, 05Mei 1941, Umur: 75 tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Status kawin: Kawin, Pekerjaan: Pensiunan, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Bandar Jaya Blok C No. 3 RT. O01 RW. 001,Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Lahat.6.2. Nama: Hj. NONCIK binti H.

YAUMI sebagaimana terurai pada angka 6, angka 6.1. dan6.2. di atas adalah merupakan para Ahli Waris, dan tidak ada lagi ahli warisyang sah dari almarhum IWAN ISKANDAR, SE., MM. bin H.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.c. 6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu..

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu.7.

Zaihifni Ishak Bin Ishak adalah:6.1. Kartina Binti Syamsuddin;6.2. Yanda Z. Ishak Bin H. Zaihifni Ishak;6.3. Yunda Heruza Binti H. Zaihifni Ishak (almarhumah) meninggalkanAhli Waris Pengganti yaitu: Dayana Sri Pedade Binti Bambang Sugeng; Dinka Pratama Ramadhan Bin Bambang Sugeng;6.4. Yunka Salatina Binti H. Zaihifni Ishak;6.5. Yunsak El Halcon Bin H. Zaihifni Ishak;6.6. Yuntax Eltigre Bin H. Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H.

Bahwa pada fase awal terbukanya warisan yaitu pada sekitar tahun 1955,distribusi penguasaan terhadap obyek tanah sengketa adalah sebagaiberikut ;6.1. SAIYE ALIAS MAMIQ SELINE BIN MAMIQ SAIYAH (saudarakandung PENGGUGAT dan atau orang tua kandung PARAPENGGUGAT 2,3 dan 4)menguasai + 0.600 Ha (60 Are) darikeseluruhan obyek tanah sawah warisan MAMIQ SAIYAH angka3.1. ditambah keseluruhan tanah kebun setuas+ 0. 205 Ha.(20,5 Are) dari tanah sengketa 3.2. ;6.2.

danmenguasai secara tidak sah tanah sengketa seluas + 0. 600 Ha (60 Are)yang diperoleh berdasarkan warisan dari ayah kandungnya almarhumMAMIQ TIRAH, sehingga total luas tanah sengketa yang dikuasaiTERGUGAT I, menjadi seluas + 1.200 Ha. (1 Hektar 20 Are) ;12.Bahwa pada sekitar tahun 1978, tanah sengketa angka 3.2 berupa tanahkebun setuas + 0.205 Ha (20,5 Are) yang dikuasai SAIYE ALIAS MAMIQSELINE (saudara dan ayah kandung dari Para Penggugat), sebagaimanamaksud distribusi penguasaan tanah sengketa angka 6.1

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:6.1.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu mengatakanbahwa Tergugat malas untuk bekerja, sehingga Penggugatlah yangselalu. memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut

;6.1.Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat setiap kalipelanggan lakilaki berbelanja ke kedai Penggugat, Tergugat selalumenanyakan kepada Penggugat siapa yang berbelanja tersebut,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman setiap kali Tergugatmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat;7.

Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmempunyai harta bersama ( gono gini ) berupa:6.1. Satu unit sepeda motor merk Suzuki, tyoe FU1L50SCD, Nomor PolisiAG 6122 XC, Tahun pembuatan 2011, Warna Biru putih, atas namaRisa Putra Pratama;6.2. Satu unit sepeda motor merk Honda, type KLHO2N14LO AT, NomorPolisi AG 2522 UW, Tahun pembuatan 2018, Warna Putih, atas namaRisa Putra Pratama;Maka berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas mohon kiranyaYth.

Menetapkan bahwa hartaharta pada posita angka 6.1, dan 6.2, adalah hartabersama (gono gini ) antara Pemohon ( Risa Putra Pratama bin MokhamatNuril ) dengan Termohon ( Silvi Andriani binti Busri ), adalah sebagai berikut:1. Satu unit sepeda motor merk Suzuki, tyoe FUL50SCD, Nomor Polisi AG6122 XC, Tahun pembuatan 2011, Warna Biru putih, atas nama RisaPutra Pratama;2.

SitiMaryam Lubis adalah sebagai berikut:6.1. H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (suami/duda), mendapat %(satu per empat) bagian;6.2. dr. H. Tagor GM Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar(anak kandung lakilaki) mendapat 2/14 (dua per empat belas)bagian, diterimakan oleh para ahli warisnya;6.3. Hj. Ichroni Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anakkandung Perempuan) mendapat 1/14 (satu per empat belas) bagian,diterimakan oleh para ahli warisnya;6.4. Ny. Sarline Siregar binti H.

Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2 sampai dengan angka6.10 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1 (Suami/duda);. Menyatakan H. Baginda Mangaraja Muda Siregar telah meninggal duniapada tanggal 07 Juni 1989 karena sakit dalam keadaan begama Islam;. Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhum H. BagindaMangaraja Muda Siregar adalah sebagai berikut:9.1. Ahli Waris Langsung (Eigen Hoofde) sebagai berikut:9.1.1. dr. H. Tagor GM Siregar bin H.

Hal ini juga diperkuat daripengecekan yang dilakukan oleh Tim Pengecekan dari Dinas KehutananKabupaten Kapuas berdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas KehutananKabupaten Kapuas Nomor: 522/6/DK/KPS/605/6.1/IV/2003 tanggal 9 April 2003yang diantaranya beranggotakan saksi AMOR PATRIA A.Md bin ATAK DILLAHdan hasil pengecekan oleh Tim dari Komisi A dan Komisi B Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kapuas berdasarkan Surat Tugas Nomor : 172.1/104/DPRDKPS/2003 yang pada pokoknya menyatakan apa yang dituduhkan

Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :6.1. Tergugat Sering marahmarah karena cemburu;6.2. Tergugat kurang memberi nafkah.7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 23 April 2020 disebabkanPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan badankarena Tergugat sedang haid;8.

Putusan No.46/Padt.G/2020/PA.BkyBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian sepertipada posita 1, 3, 8, sedangkan posita 6.1 berklausul selebinnya dibantah olehTergugat, adapun bantahan Tergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat sering marahmarah karena cemburudengan Peggugat, yang benar Tergugat hanya suka mencurigai Penggugat; Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat disebabkankarena

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat tidak memberi nafkah hidup seharihari.c. 6.3. Tergugat sudah menceraikan diatas Materai enam ribu tanggal 03Juni 2017.d. 6.4. Tergugat sudah menikah/rumah tangga lagi.6.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat tidak memberi nafkah hidup seharihari.6.3. Tergugat sudah menceraikan diatas Materai enam ribu tanggal 03 Juni2017.6.4. Tergugat sudah menikah/rumah tangga lagi.Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn7.

Bahwa almarhum Marwan bin Muhammad Gayan mempunyaiharta peninggalan berupa:6.1. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunanrumah tinggal yang terletak di Kelurahan Surgi MuftiKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, denganluas 232 M? (Dua ratus tiga puluh dua meter persegi),dengan batasbatas patok kayu sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Hak Milik Syahriman;Sebelah Selatan : Tanahj Hak Milik Hj. Mardiah;Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Sukardjono;Sebelah Barat : Jalan Gg.

Kayuh Baimbai;sesuai dengan sertifikat hak milik Nomor 3182 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinpada tanggal 19 Desember 2008, atas nama Marwan;6.1. Tabungan untuk biaya naik haji di bank Syariah MandiriKantor Cabang Banjarmasin, atas nama Marwan, dengannomor rekening 7032908057, rekening tersebut dibukapada tanggal 9 Februari tahun 2012;7. Bahwa hartaharta tersebut belum pernah dibagi secaranyata sampai sekarang dan pula tidak dalam sengketa;8.

dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Desa Pasir selama 7 (tujuh) tahun dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah bersama sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak;Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanrukun dan harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan;6.1

jawab atas masa depan keduaanak kandungnya.2 kami harap Pemohon segera kembali kerumah dan kembali menjadikepala keluarga yang mengayomi Termohon dan anakanaknya.karena anakanak kami sangat keberatan jika ayahnya tinggalserumah dengan perempuan lain tetapi diluar pernikahan karenaselain sangat melanggar larangan agama juga melanggar hukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya yang padapokoknya tetap dengan permohonannya dan Pemohon menolak terhadap tuntutanTermohon pada angka V.6.1

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 sd angka V.6.12,karena tidak ada relevansinya dalam perkara ini dan untuk selanjutnya kamimenyerahkan kepada majelis hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;5.

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 s/d angkaV.6.12, karena :a. tuntutan Penggugat tersebut sangat berlebihan dan tidak masuk akal sertadiluar kemampuan Tergugat, mengingat Tergugat hanyalah lulusan SLTA danbekerja sebagai karyawan swasta (apabila sedang bekerja dan tidakmenganggur) dengan gaji kotor sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);b bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan diatas, Tergugatbersedia untuk memberikan nafkah bagi anakanak Penggugat danTergugat