Ditemukan 69604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
91
  • j;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenaekonomi yang kurang;e Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 3 tahunberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; e Bahwa saksi dan Pemohon telah mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    rumah orang tuaPemohon j;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 3 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dikarenakan Termohon selalu mengeluhnafkah yang diberikan Pemohon kurang mencukupi ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
Register : 02-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1625/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya; Setahu saksi , karena sebagai adik Penggugat saksi sering datangkerumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga saksimengetahui keadaan mereka; Setahu saksi , sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidakmenghendaki kehadiran anak Penggugat dengan suami yang pertama; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu
    pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Saksi tahu sendiri, Karena saksi sering datang kerumah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga saya mengetahui keadaanmereka; Sepengetahuan saksi mereka berpisah , karena mereka pernahbertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak mau menerima kehadirananak Penggugat dari Ssuami yang pertama ; Setahu saksi , Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak ketemu
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon Termohon
142
  • Setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2011 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggal orangtua Termohon, tetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2007 ; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 tahun10 bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi selama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tingga Termohon saat ini; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tua dankeluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Putus : 15-12-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 462/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 15 Desember 2015 — AGUS SUSANTO Bin (Alm) RUKIMIN
384
  • Bahwa setelah itu saksi belanja sayuran diwarung tersebut, saksi melihatterdakwa yang jualan sari dele disekitar saksi lalu pergi ;Bahwa pada waktu itu saksi raguragu lalu mengecek HP milik saksi yangada di sepeda motor, ternyata sudah hilang ;Bahwa setelah tahu HP saksi hilang, saksi minta nomor HPnya pedagangsari dele pada warung tersebut dan dikasih, kemudian saksi pulangkerumah memberitahu suami saksi ;Bahwa selanjutnya terdakwa dipancing oleh suami saksi purapura maubeli sari delenya, hingga ketemu
    terdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengaku malah mengatakan maumenuntut, setelah saksi bertanya secara halus lama kelamaan terdakwamengakuinya ;Bahwa terdakwa dalam mengambil HP mili saksi tidak ada izin dari saksi ;Bahwa dengan adanya kejadian ini istri saksi mengalami kerugian sekitarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa yang bongkar obroknya pada waktu itu terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa mengatakan jangan menuduh lo, nanti sampean bisa sayatuntut balik ;Bahwa sebelumnya saksi janjian ingin ketemu
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 669_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
63
  • tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 3 tahun lamanya, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat dan tidak ada khabar beritanya sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 3 tahun lamanya, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat dan tidak ada khabar beritanya sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Putus : 05-07-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 368/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 5 Juli 2011 — ROHDI
111
  • denganterdakwa, ternyata terdakwa membawa gabah, terus saksi tanya punya siapagabah tersebut terdakwa tidak menjawab kemudian saksi meminta KTPterdakwa dan membawa terdakwa kerumah saksi;Bahwa sewaktu terdakwa mengambil 3 kantong sak berisikan gabah/padidengan cara satu persatu diangkat dibawa menuju sepeda motor dan ditaruhdi sepeda motor bagian tengah atau depan jok setelah terkumpul 3;Bahwa selanjutnya saksi lalu memberitahukan kepada Mohammad Samsudin,bahwa ada orang yang mencuri gabah saksi, tadi ketemu
    MOHAMMAD SAMSUDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sewakiu saksi akan sampai dirumah bertemu dengan saksi HeruMurdiani di teras depan rumah saksi, selanjutnya WHeru Murdianimemberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang mencuri gabahnya,katanya tadi ketemu dipinggir jalan sawah sedang mengangkut tiga sak gabahmilik saya dan sekarang orangnya serta sepeda motornya ada dirumah saya,begitu saksi Heru Murdiani berkata begitu saksi bersama saksi Heru Murdianipergi kerumah saksi
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
170
  • kemampuanPemohon, jika diingatkan marahmarah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan Termohon terjadipada bulan Maret 2014 sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pergi sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI) atau di Luar Negeri, sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 3 bulan lamanya; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah orangtuanya, namun tidak pernah ketemu
    di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, karenamenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah rumah sekurang kurangnyasejak 1 tahun 3 bulan yang lalu hal mana Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan tidak diketahui keberadaannya sekarang; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran disebabkan masalah ekonomidan masalah cemburu Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak ketemu
Register : 20-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 736/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
131
  • Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IIHal 7 dari 17 Put.
    Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
141
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Oktober 2008 karena Tergugat pergi pamit bekerja ke Jakartanamun hingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirim kabar maupunnafkah dan tidak jelas alamatnya; Bahwa selama kepergiannya, Tergugat telah dicarai namun tidak ketemu; Bahwa hingga perkara ini dianjukan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 5 tahun 10 bulan.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Oktober 2008 karena Tergugat pergi pamit bekerja ke Jakartanamun hingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirim kabar maupunnafkah dan tidak jelas alamatnya; Bahwa selama kepergiannya, Tergugat telah dicarai namun tidak ketemu; Bahwa hingga perkara ini dianjukan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 5 tahun 10 bulan.Bahwa Penggugat telah menyampaikan
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjodan sudah kumpul seperti layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;d. bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangganya semularukun dan harmonis kemudian sejak 6 bulan lalu sudah tidakrukun dan harmonis lagi, karena Termohon pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 6bulan, tidak pernah pulang juga tidak diketahui alamatnya ,yangberakibat kKeduanya pisah tempat tinggal;e. bahwa Pemohon sudah mencari Termohon namun tidak ketemu
    Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo dan sudah kumpul seperti layaknya suamiistri namun bellum dikaruniai keturunan ;d. bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangganya semularukun dan harmonis kemudian sejak 4 bulan lalu sudah tidakrukun dan harmonis lagi, karena Termohon pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama4 bulan, tidak pernah pulang juga tidak diketahui alamatnya,yang berakibat keduanya pisah tempat tinggal ;e. bahwa Pemohon sudah mencari Termohon namun tidak ketemu
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon, Termohon
161
  • tua Termohon selama 1 tahun lebih; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak tahun 2014Pemohon dan Termohon hidup' berpisah Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang sah ; Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 2tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
    selama 1 tahun;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak bulan Juni tahun2014 Pemohon dan Termohon tidak hidup bersama lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yangsah ;Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 3tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Srg
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia:;;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IIBahwa, saksi kenal dengan
    No. 787/Pdt.G/2012/PA.Srge Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan kedua saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya(konklusinya) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya tetap inginbercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa semua hal ihwal
Register : 15-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
88
  • rumahOrang tua Pemohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dan sampaisekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dan sampaisekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu karena alamattempat tinggalnya tidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 27-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1048/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 9 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
105
  • mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab dan alasan;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa saksi ketahui setelah satu bulanTergugat pergi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat, namun Tergugat tidak ketemu
    mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab dan alasan;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa saksi ketahui setelah dua bulanTergugat pergi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun Tergugat tidak ketemu
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 27 Juli 2017 — pemohon termohon
130
  • Selama itu pula Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Pebruari 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu;Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, pihak keluarga sudah
    Selama itu pula Termohontidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.JB Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Pebruari 2017 sampai dengan sekarang; Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu; Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA STABAT Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
104
  • ketahui satu minggu setelah Tergugat pergi, karena biasanya Tergugat jualan dipajakbersama saksi, selain itu saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertetangga berdekatanrumah dengan jarak 20 meter, saksi tidak melihat lagi Tergugat berada bersama Penggugatsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang;Saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali ke rumah Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan caramenanyakan kepada temanteman dan keluarga Penggugat namun tidak ketemu
    Tergugat tepatnya di bulan Maret 2010;Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi serta tidak diketahui keberadaan Tergugatsekarang ini;Sepengetahuan saksi Tergugat pergi tanpa alasan dan sebab;Saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga serta saksi jualan bersamaTergugat di pajak, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersama Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudsah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1073/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 8 (delapan) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014;Bahwa sejak Tergugat pergi pada tahun 2014 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya;Bahwa saksi bersama Penggugat pernah mencari Tergugat di tempatkeluarga Tergugat di Medan, tetapi tidak ketemu
    orang tua Penggugat selama 8 (delapan) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 (dua)tahun 9 (Sembilan) bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa sejak Tergugat pergi pada tahun 2014 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2017/PA.Bi Bahwa orang tua Penggugat bersama Penggugat pernah mencariTergugat di tempat keluarga Tergugat di Medan, tetapi tidak ketemu
Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 6 Mei 2015 — RIARTINI MARKUS TARUK LILING
6021
  • Penggugat telahmelakukan persinaan ;Bahwa pada saat Penggugat bertengkar bersama saudara Tergugat , malah Tergugatmendukung saudaranya dan juga dibantu orang tua Tergugat dan sedangkanPenggugat tidak oleh Tergugat sebagai isterinya ;Bahwa setelah Penggugat selalu dimarahi oleh Tergugat maka Penggugat tidak tahantinggal serumah dengan Tergugat sehingga Penggugat keluar dari rumah pergimeninggalkan kedua anak ;Bahwa setiap Penggugat mau datang melihat kedua anaknya Tergugat tidak pernahmau kasih ketemu
    Tidak benar saya tidak kasi ketemu dgn anaknya Malah Dia tidak pernah tanyakkeadaan kedua anaknya kalau saya telfon kembali kerumah.Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pat.G/2015/PN. Mill.Saya tidak pernah marah.9.
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2691/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
106
  • Putusan No.2691/Pdt.G/2012/PA.Slw.apapunBahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1982 dan telahdikaruniai empat orang anak yang
    bersama terakhirdirumah milik bersama di Desa xxxxx Kabupaten Tegal;Bahwa sejak sekitar tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 07-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1057/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • kemudianberpisah hingga sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat ke Pengadilan Agama untukbercerai, rumah tangga mereka semula rukun, kemudian pada bulanPebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan kontrakan tanpa diketahuikeberadaannya dan selang 1 bulan Penggugat pulang kerumahorangtuanya dan berpisah hingga sekarang sudah 3 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang diasuh Penggugat; bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah masalahekonomi, Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak ketemu