kepada Penggugat selama3 tahun ;Saksi KeduaNama : xxxxx, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXxxxx RT.02 RW.02, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen:= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;= Bahwa penyebab percerian karena Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnya selama3 tahun ;= Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah wajib kepada Penggugat ;= Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat tidak pernah ketemu

;Bahwa setahu saksi tidak pernah para Penggugat menjual ataumenggadai tanah objek sengketa tersebut kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu dasar apa para Tergugat kuasai tanah objeksengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau ada pengumuman dikampung mengenai penjualan atau penggadaian tanah objek sengketaoleh para Penggugat;Bahwa saksi hanya dengar cerita bahwa orang tua dari Erte SahumenaBohang adalah ayah Paulus Bohang sedang ibunya saksi lupa karenasaksi tidak riki dan tidak ketemu

dengan mereka;Bahwa saksi tidak tahu dengan saudara dari Ertje Sahumena Bohang;Bahwa saksi kenal dengan Ertje Sahumena Bohang karena ia sering kekebun tersebut dan ketemu dengan saksi;Bahwa saksi tidak ingat lagi kalau kapan Ertje Sahumena Bohangmeninggal karena beliau meninggal di Jakarta bersamasama dengananakanaknya;Bahwa benar saksi tahu dan kenal dengan Beni Mahabir tapi saksi tidaktahu kalau ia tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu kalau Beni Mahabir berapa bersaudara karenasaksi baru kenal

Bahwa Adolf Manulong adalah anak mantu dari Paulus Bohang denganAgustina Seba (Suami dari Ertje Sahumena Bohang); Bahwa saksi tidak tahu Tergugat (Beni Mahabir) ada hubungankeluarga dengan para Penggugat atau tidak; Bahwa benar saksi mendapat 1 (satu) bidang tanah dari Paulus Bohangsebagai imbalan karena menjaga dan menanam kelapa, cengkih danpala di 3 (tiga) objek tanah kebun sengketa; Bahwa saksi tidak sempat riki dan ketemu dengan Paulus Bohang akantetapi semua hanya cerita dari ayah saksi kalau

tanah objek sengketatersebut milik Paulus Bohang oleh karena sebelumnya ayah saksi yangmenjaga dan mengolah tanah objek sengketa tersebut kemudiandilanjutkan oleh kami bertiga yaitu saksi, kakak saksi Aborkasi Kahepingdan adik saksi Martinus Kaheping; Bahwa benar saksi masih riki dan ketemu dengan Ertje SahumenaBohang; Bahwa saksi tahu Alida Mahabir adalah oma dari Tergugat (BeniMahabir);Atas keterangan saksi tersebut, Para Pihak menyatakan akan menanggapinyadalam Kesimpulan masingmasing;Menimbang

Bahwa saksi pernah ketemu dengan Adolf Manulong tapi hanyasebentar; Bahwa saksi tidak tahu dengan orang tua para Penggugat; Bahwa benar saksi yang menandatangani suratsurat yang sudahdiperlinatkan kepada saksi yang diajukan sebagai bukti dalampersidangan perkara ini termasuk bukti P2, T3, dan T4; Bahwa tanah objek sengketa tersebut sekarang ini dikuasai olehTergugat Il Hebert Araginggang; Bahwa Tergugat Il Hebert Araginggang menguasai tanah objek sengketatersebut karena digadaikan oleh Beni Mahabir

ncn rem inceBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) belumdikaruniai keturunan ;5 220020 222 eo nonoBahwa kurang lebih sejak ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah nafkah:;Bahwa sejak Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu

sekarangsudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi tahusendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena berkaitan dengan perempuan lain, saksi tahusediri Tergugat selingkuh dengan perempuan lain panggilannya Meme,pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 jam 22.00 Penggugat ijin dengantujuan mencari Tergugat, sampai jam 24 belum pulang, saksi naik sepedamotor mencari Penggugat tidak ketemu

Putusan No.3680/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di dinastetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat pernah datang didampingi oleh dinas untuk menjengukanak, tetapi tidak ketemu Tergugat menunggu sampai tidur di teras tetapidiusir oleh Penggugat dan orang tuanya, akhirnya Tergugat pergi sekitarjam 10 pagi;Bahwa saksi kenal dengan Meme adalah pacarnya Dedy teman Tergugatdan tidak ada hubungan dengan Tergugat

;Bahwa Penggugat pernah bilang 1 kali Tergugat tidak bisa berdiri;Bahwa Tergugat pernah berusaha ketemu anaknya di sekolah namundijawab oleh guru TK sudah pindah sekolah, padahal masih ada;Bahwa saksi pernah mengantar Tergugat menjenguk anak tetapi dilarangoleh Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat bersama Meme setelahkejadian, karena saksi tidak ikut;Bahwa sebelum terjadi pengusiran, Tergugat diteloon oleh keluargaPenggugat disuruh mengembalikan sertifikat tanah yang digadaikan olehTergugat

Putusan No.3680/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih selama2 tahun, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggal di Perum CitraGarden sedang Penggugat tinggal di Sidokepung Buduran;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dirukunkan oleh keluarga tetapitidak berhasil Penggugat tidak mau;Bahwa Tergugat pernah datang menjenguk anak;Bahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat 1 kali ke sekolah play grouptetapi tidak ketemu, karena anak sudah dibawa pulang oleh ayahPenggugat

ASMUNI karena sering ketemu danngobrol ;Bahwa setahu dan seingat saksi terakhir ketemu dan ngobrol dengan H.ASMUNI itu 2 (dua) tahun sebelum H.ASMUNI = meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi H. ASMUNI meninggal dunia pada tahu 2019 ;Bahwa seingat saksi H. ASMUNI sering sekali ketemu dan ngobrol dengansaksi itu kirakira lima bulan sbelum H. ASMUNI meninggal dunia ;Bahwa rumah tempat tinggal H. ASMUNI itu di Desa Anjatan bersama anakdan istrinya;Bahwa setahu saksi Semasa hidup H.

saksi sebagai guru swasta mengajar di Sekolah Swasta SMPWiratama Patrol ;Bahwa saksi mengajar di SMP Wiratama sejak tahun 2004 sampaisekarang ;Bahwa saksi tahu tanggal dan bulan serta tahun lahir ENCUP SUPRIYADIdari Buku Induk sekolah SMP Wiratama Patrol:Bahwa ENCUP SUPRIYADI sekolah di SMP Wiratama Patrol itu masuktahun 1988 dan keluar tahun 1990 ;Bahwa walimurid/ayah kandung ENCUP SUPRIYADI itu KASAN ;Bahwa saksi tidak tahu ketika ENCUP SUPRIYADI daftar masuk sekolah ;Bahwa saksi belum pernah ketemu

SAW (DPO) menelpon Terdakwa dan mengatakan pesan shabusebanyak setengah kantong , Terdakwa jawab iya, nanti saya antar keSingkut dan ketemu di SPBU Singkut, selanjutnya sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa berangkat menuju Singkut dengan membawa pesanan tersebut,selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa sampai di areal SPBU SingkutDesa Sungai Gedang Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, Terdakwatidak melihat Sdr.

Narkotika jenis shabu; Bahwa Banyaknya shabu yang ditemukan pada saat penangkapanyaitu sebanyak 1(satu) klip plastik bening yang berisi serbuk Kristalbening diduga Narkotika jenis shabu yang dibungkus denganpotongan plastik hitam dimasukan kedalam kotak sikat gigipepsodent; Bahwa Pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019, sekira pukul 14.00Wib sdr SAW menelepon Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa , pesan shabu sebanyak setengah kantong, danTerdakwa jawab iya.. nanti Terdakwa antar kesingkut dan ketemu

pepsodent yangdidalamnya terdapat 1(satu) klip plastik bening berisi serbuk Kristalbening diduga shabu yang dibungkus dengan potongan plastik hitamjuga diamankan dan disita barang barang bukti yang ada kaitanyadengan tindak pidana narkotika yang Terdakwa lakukan yaitu 1(satu)unit handpon lipat merk Samsung warna hitam; Bahwa shabu yang ditemukan pada Terdakwa saat tersebut adalahmilik Terdakwa yang Terdakwa dapatkan dari sdr JALI yangtinggalnya di Rawas sebrang kemudian jual kepada sdr SAW yangberjanji ketemu

di toko SinarBantaeng saat itu ditugaskan dari pimpinan untuk melakukan pemeriksaansarana kosmetik; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan di toko itu) sudahsebanyak 3 (tiga) kali yang pertama pada bulan Juli 2018, kedua bulanJuli 2019 dan yang ketiga pada tanggal 25 September 2019; Bahwa selama pemeriksaan pertama dan kedua Saksi menemukan halyang sama yaitu Terdakwa tetap menjual kosmetik tanpa ijin edar dankosmetik yang mengandung bahan berbahaya; Bahwa selama pemeriksaan Saksi tidak pernah ketemu

denganTerdakwa yang Saksi ketemu hanya dengan karyawan toko Terdakwa;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Drh Bahwa pada saat pertama kali Saksi menemukan kosmetikkosmetiktersebut Saksi melakukan pembinaan dengan cara memberitahukanmereka bagaimana mengecek atau melihat ijin edar melalui aplikasicek.com, yang kedua setelah Saksi menemukan kosmetikkosmetik itulagi Saksi mengeluarkan Surat Peringatan dan yang ketiga karena Saksimasih menemukan kosmetik kosmetik tersebut maka Saksi melaporkanperbuatan

ketiga kali Saksi masih mendapati lagi Saksi langsung melaporpenyidik dan memproses perbuatan Terdakwa melalui jalur hukum; Bahwa ketika Saksi menemukan kosmetikkosmetik itu Saksi langsungmenyita semua barang dan memusnahkannya sehingga tidak ada lagiyang tersisa akan tetapi Saksi tidak tahu Terdakwa mendapatkan barangbarang itu dari mana lagi sehingga untuk ketiga kali Saksi melakukanpemeriksaan Saksi masih mendapati kosmetik kosmetik tersebut; Bahwa setiap kali pemeriksaan Saksi tidak pernah ketemu

berbahaya dan padasaat Saksi melakukan pemeriksaan di toko Terdakwa Saksi menemukankosmetikkosmetik tersebut termasuk dalam daftar yang Saksi pegangatau Public Warning dari Balai POM; Bahwa sebelum barangbarang itu di edarkan produsen harusmendaftarkan terlebin dahulu barangbarang tersebut dan dicek apaproduk ini mengandung bahan berbahaya apa tidak baru Balai POMmengeluarkan ijin edar; Bahwa Saksi yakin kosmetikkosmetik yang dipajang itu sudah siapdiedarkan atau dijual; Bahwa karena tidak pernah ketemu

alat bukti dan barang bukti, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WIB,Saksi Hotman mengambil HP dari rumah Saksi Anang Ghenanto yangterletak di Jalan Lili Nomor 75 G Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru;Bahwa HP yang diambil Saksi Hotman berupa 2 (dua) unit HP merk Oppo A37 warna gold dan Nokia 222 warna putih;Bahwa kemudian sekira pukul 12.00 WIB Saksi Hotman meminta Terdakwauntuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold dan ketemu

Saksi Hotmandan Terdakwa bertemu, lalu Terdakwapergi menjualkan HP dimaksud dan tidak berapa lama kembali menjumpaiSaksi Hotman dan menyatakan HP laku dijual hanya seharga Rp.550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Hotman memberikan kepadaTerdakwa Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa ternyata HP tersebut dijual oleh Terdakwa melalui situs onlinePekanbaru seharga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danSaksi Rio Setiawan tertarik untuk membeli sehingga janjian ketemu

bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WIB, Saksi Hotmanmengambil HP dari rumah Saksi Anang Ghenanto yang terletak di Jalan Lili Nomor 75 G Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru yaitu berupa 2 (dua) unitHP merk Oppo A 37 warna gold dan Nokia 222 warna putih;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 12.00 WIB Saksi Hotmanmeminta Terdakwa untuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold yangdiambilnya di rumah Saksi Anang Ghenanto dan ketemu

diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata kalau Terdakwa patut mengetahui atau patut menduga kalau 1(satu) unit HP merk Oppo A 37 warna gold yang dijualnya kepada Saksi RioSetiawan seharga Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) yangditerima Terdakwa dari Saksi Hotman pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017sekira pukul sekira pukul 12.00 WIB dimana Saksi Hotman meminta Terdakwauntuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold dan ketemu

jemput ya dan saksi jawab Nggak usah, Adek mau pergi sama orangtua dan tetangga juga dan setelah itu terdakwa Rio Sandi Als Rio berkata lagi Yaudalah kalau gitu dan selanjutnya terdakwa Rio Sandi Als Rio langsung mematikanhp nya dan sekira jam 19.00 Wib saksi KORBAN dan orang tuanya pergi kepengajian ustad solmed di Desa Koto Bangun, setelah sampai di pengajian tersebutterdakwa Rio Sandi Als Rio mengirimkan sms kepada saksi KORBAN yang isinyaDek Abang tunggu di dekat kamar mandi mesjid, ibu mau ketemu

jemput ya dan saksi jawab Nggakusah, Adek mau pergi sama orang tua dan tetangga juga dan setelah ituterdakwa Rio Sandi Als Rio berkata lagi Ya udalah kalau gitu danselanjutnya terdakwa Rio Sandi Als Rio langsung mematikan hp nya ;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib saksi KORBAN dan orang tuanya pergi kepengajian ustad solmed di Desa Koto Bangun, setelah sampai di pengajiantersebut terdakwa Rio Sandi Als Rio mengirimkan sms kepada saksiKORBAN yang isinya Dek Abang tunggu di dekat kamar mandi mesjid,ibu mau ketemu

Als Rio berkata lagi Ya udalah kalau gitu danselanjutnya terdakwa Rio Sandi Als Rio langsung mematikan hp nya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dipersidangan terungkap bahwa sekitar pukul 19.00 Wib saksiKORBAN dan orang tuanya pergi ke pengajian ustad solmed di Desa Koto Bangun,setelah sampai di pengajian tersebut terdakwa Rio Sandi Als Rio mengirimkan smskepada saksi KORBAN yang isinya Dek Abang tunggu di dekat kamar mandimesjid, ibu mau ketemu

YOGA di Kediri,namun tidak ketemu, hanya bertemu dengan bapaknya YOGA danbapaknya YOGA mengatakan kalau YOGA tidak pernah pulang ke rumah. Bahwa selama mobil saksi dibawa oleh terdakwa, saksi pernah menerimapembayaran sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dariterdakwa. Bahwa mobil saksi tidak ketemu sampai saat ini saksi diperiksa di depanpersidangan.

Bahwa kemudian saksi dan suami saksi mengajak terdakwa ke rumah Sadr.YOGA di Kediri, namun tidak ketemu, hanya bertemu dengan bapaknyaYOGA dan bapaknya YOGA mengatakan kalau YOGA tidak pernah pulangke rumah. Bahwa selama mobil dibawa oleh terdakwa, saksi pernah menerimapembayaran sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dariterdakwa. Bahwa mobil saksi tidak ketemu sampai saat ini saksi diperiksa di depanpersidangan.

ibu anak korbanFRISKA ANANDA HULU tidak setuju dan mengatakan yaudah besok ketemu,kita bicarakan baikbaik Selanjutnya terdakwa, anak korban FRISKA ANANDAHULU bertemu lagi dan ibu anak korban FRISKA ANANDA HULU bilang kalauhalaman 5 dari 21 halaman Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Mdnjadi istri kedua ibu gak setuju, dan biaya persalinan anak korban FRISKAANANDA HULU kau yang biayai terdakwa mengatakan iya bu terdakwasetuju , empat hari kemudian terdakwa mengirim pesan singkat melaluiWhatsapp

ibu anak korbanFRISKA ANANDA HULU tidak setuju dan mengatakan yaudah besok ketemu,halaman 8 dari 21 halaman Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Mdnkita bicarakan baikbaik Selanjutnya terdakwa, anak korban FRISKA ANANDAHULU bertemu lagi dan ibu anak korban FRISKA ANANDA HULU bilang kalaujadi istri kedua ibu gak setuju, dan biaya persalinan anak korban FRISKAANANDA HULU kau yang biayai terdakwa mengatakan iya bu terdakwasetuju , empat hari kemudian terdakwa mengirim pesan singkat melaluiWhatsapp

ibu anak korbanFRISKA ANANDA HULU tidak setuju dan mengatakan yaudah besok ketemu,kita bicarakan baikbaik Selanjutnya terdakwa, anak korban FRISKA ANANDAHULU bertemu lagi dan ibu anak korban FRISKA ANANDA HULU bilang kalaujadi istri kedua ibu gak setuju, dan biaya persalinan anak korban FRISKAANANDA HULU kau yang biayai terdakwa mengatakan iya bu terdakwasetuju, empat hari kKemudian terdakwa mengirim pesan singkat melaluiWhatsapp kepada anak korban FRISKA ANANDA HULU aku gak sanggup,laporkan ajalah

ibu saksi tidak setuju dan mengatakan ya udah besok ketemu, kitabicarakan baikbaik kami bertemu lagi dan ibu saksi mengatakankalau kau jadi istri kedua ibu gak setuju, dan biaya persalinanFRISKA kau yang biayai lalu Terdakwa mengatakan iya bu saksisetuju, empat hari kemudian Terdakwa mengirim pesan pada saksimelalui Whatsapp aku gak sanggup, laporkan ajalah aku ke polisilagian istri ku mau ceraikan aku;Bahwa awal bulan Mei 2020 ayah saksi mengetahui bahwasanyasaksi sedang hamil dan meminta saksi

MASUD tahun 2012 ; terdakwa menelponsaksi korban DIDIK SINDARTO dengan maksud mengajak saksi korbanDIDIK SINDARTO sebagai pemodal dalam beberapa Proyek yang sedangdikerjakan oleh terdakwa dengan mengantakan Dik, bantu aku sebagaipemodal untuk beberapa proyek yang aku kerjakan dengan mendapatkeuntungan sebesar 30 % dari modal yang kamu berikan dan akan akutebayarkan setelah 3 (tiga) bulan berikut modalnya ; karena saksi korbanDIDIK SINDARTO belum pernah ketemu dengan terdakwa ; lalu terdakwamengajak

terdakwa menghubungi saksi korban DIDIK SINDARTOlagi dengan berkata apakah saksi korban DIDIK SINDARTO mau ikut dalamproyek yang ditawarkan oleh terdakwa, dan saksi korban DIDIK SINDARTOmenjawab ya, asal saya di tunjukin dulu SPKnya lalu terdakwa dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongannya, mengatakan kepadasaksi korban DIDIK SINDARTO ayo Die tolong, ini sudah urgent, tolongtransfer uangnya senilai Rp.30. 000.000; ke rekening Mandiri saya, setelahitu akan saya tunjukin SPKnya nanti kalau kita ketemu

MASUD tahun 2012 ; terdakwa menelponsaksi korban DIDIK SINDARTO dengan maksud mengajak saksi korbanDIDIK SINDARTO sebagai pemodal dengan mengantakan Dik, bantu akusebagai pemodal untuk beberapa proyek yang aku kerjakan denganmendapat keuntungan sebesar 30 % dari modal yang kamu berikan dan akanteaku bayarkan setelah 3 (tiga) bulan berikut modalnya ; karena saksikorban DIDIK SINDARTO belum pernah ketemu terdakwa ; lalu terdakwamengajak saksi korban DIDIK SINDARTO untuk ketemuan di Solaria MegaGiant

terdakwa menghubungi saksi korban DIDIK SINDARTOlagi dengan berkata apakah saksi korban DIDIK SINDARTO mau ikut dalamproyek yang ditawarkan oleh terdakwa, dan saksi koroban DIDIK SINDARTOmenjawab ya, asal saya di tunjukin SPKnya lalu terdakwa dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongannya, mengatakan kepada saksikorban DIDIK SINDARTO ayo Die tolong, ini sudah urgent, tolong transferuangnya senilai Rp.30.000.000; ke rekening Mandiri saya, setelah itu akansaya tunjukin SPKnya nanti kalau kita ketemu

Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering keluar rumah, pulang hingga dini harisehingga jarang ketemu Penggugat apa lagi hbungan badan;b. Penggugat sudah berusaha sabar untuk menjaga keutuhan rumahtangga, namun Tergugat tetap pada sikapnya;c. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dantidakpernah rukun kembali ;4.

berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon tidak jujur dalam kehidupan seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan September tahun2015 Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon tinggaldi tidak diketahui alamatnya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,baik kepada keluarga Termohon maupun ke temantemannya, akantetapi tetap tidak ketemu

Bahwa karena hal sepele contoh Tergugat tanya kunci rumah ke tempat kerjaPenggugat, Tergugat tidak ketemu dengan Penggugat, sepulangnya Penggugat darikerja Tergugat emosi dan marah, kepala Penggugat didorong kebelakang dan mulutPenggugat dibungkam lalu Penggugat suruh ngomong, yang mengakibatkanPenggugat menderita batin ;0 22 nnn enon nn nnn cnn cnn nnnnnncnns5.

Wita, ABDUL SUPANI Als OPAN ditangkap, pada saat dilakukan penangkapan daribadan ABDUL SUPANI Als OPAN iuga tidak diketemukan barang sabu, hanya diketemukan 1(satu) unit HP Samsung lipat warna puith, setelah itu dari SUPANI Als OPAN di introgasimengaku mengambil barang sabu dari omnya ABDUL SUPANI Als OPAN sendiri, yangbernama MASMULYADI, sehingga Polisi pada sore itu juga sekitar pukul 17.00 Witamembawa saksi, SARIFUDIN dan ABDUL SUPANI Als OPAN untuk mencari MASMULYADIdirumanya yang akhirnya ketemu

polisi dan dari dalam kantong celana saksi diketemukanbarang 1 (satu) poket kecil sabu, sedangkan saksi melihat teman saksi AMAT EKO melarikandiri tidak dikejar oleh polisi, setelah saksi ditangkap dengan barang bukti 1 (satu) poket kecilsabu selanjutnya saksi diawa Polisi dan dintrogasi saksi mengaku barang dari MUTAKIN diKota Bangun llir, sehingga polisi memawa saksi masuk mobil dan dibawa, mencari MUKATINsesampainya dirumahnya MUTAKIN di Kota Bangun Ilir sekitar pukul 16.00 Wita, danlangsung ketemu

MUTAKIN dan Polisi menangkap MUTAKIN akan tetapi tidak diketemukanHalaman 19Putusan Nomor ; 114/Pid.Sus./2017/PN.1Trg. barang sabu hanya 1 (satu) unit HP Nokia hitam milik MUTAKIN diamankan Polisi,selanjutnya MUTAKIN di introgasi mengaku barang 1 (satu) poket kecil sabu yang sudahdiserahkan kepada saksi, mengaku dari temanya MUTAKIN bernama ABDUL SUPANI AlsOPAN. sehingga saksi bersama MUTAKIN dibawa polisi lagi dan mencari ABDUL SUPANI AlsOPAN. dan ketemu dengan ABDUL SUPANI Als OPAN di gedung Bulu

17.00 Wita, yang selanjutnya ABDUL SUPANI Als OPAN ditangkap, padasaat dilakukan penangkapan dari badan ABDUL SUPANI Als OPAN juga tidak diketemukanbarang sabu, hanya diketemukan 1 (satu) unit HP Samsung lipat warna puith, setelah itu dariSUPANI Als OPAN mengambil barangs abu dari omnya ABDUL SUPANI Als OPAN sendiri,yang bernama MASMULYADI, sehingga Polisi pada sore itu juga sekitar pukul 17.00 Witamembawa saksi, MUTAKIN dan ABDUL SUPANI Als OPAN untuk mencari MASMULYADIdirumanya yang akhirnya ketemu

MUTAKIN dan Polisi menangkapMUTAKIN akan tetapi tidak diketemukan barang sabu hanya 1 (satu) unit HP Nokia hitammilik MUTAKIN diamankan Polisi, selanjutnya MUTAKIN di introgasi mengaku barang 1 (satu)poket kecil sabu yang sudah diserahkan kepada saksi, mengaku dari temanya MUTAKINbernama ABDUL SUPANI Als OPAN. sehingga saksi bersama MUTAKIN dibawa polisi lagidan mencari ABDUL SUPANI Als OPAN. dan ketemu dengan ABDUL SUPANI Als OPAN digedung Bulu tangkis Kota Bangun Ulu, sekitar pukul 17.00 Wita,

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dirumahorang tua Tergugat dirumah orang tua Tergugat akantidak pernah ketemu bahkan orang tua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat;7.

Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya tanpa pamit dan tanpa ijin Pemohon;b. bahwa setelah dicari oleh Pemohon, ternyata Termohon ketemu dirumah saudaranyadi Banyuwangi;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah 2 tahun dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5.

telah dikaruniai Keturunan 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2017, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, saksi seringmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar namun apa masalahnyasaksi tidak tahu; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu

meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pergi; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan, bahwa Pemohon tetappada permohonannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim

saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun; Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaSaksiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015;Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;Setahu saksi, sejak Tergugat pergi pada tahun 2015 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya;Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah pulang;Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini; Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidak ketemu