Ditemukan 31854 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Pmk Tanggal 2 Juli 2014 — SAMIDIN BIN P. NAWI ; SAâÃÂÃÂI BIN P. SAHA
33 — 2
33 — 2
haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dakwaan dengan sistemdakwaan Alternatif sebagai berikut :1 Dakwaan Kesatu : Melanggar Pasal 303 ayat (1) keleKUHP;2 Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk alternatif, yang memiliki konsekuensi hukum bahwa dalammempertimbangkan dakwaan penuntut umum tersebut majelis Hakim mesti
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2020/PA.NtnMenimbang bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat, yaitu tentang adanya perselisihandan pertengkaran bahkan sudah berpisah tempat tinggal, tidak berartidengan serta merta gugatan Penggugat mesti dikabulkan dengan alasantelah memenuhi ketentuan Pasal 311 RBg., karena perkara ini adalahperkara perceraian yang masuk dalam kelompok hukum perorangan(personen recht), bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zakenrecht), karenanya
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0036/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Haltersebut merupakan fakta yang diketahui oleh umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 September 2000 di Kampung Suku SaraTangke, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah yang tidak digugatkeabsahannya oleh pihak mana pun, khususnya masyarakat dimanapernikahan tersebut dilaksanakan, mesti telah terpenuhi syarat, wajib danHal 12 dari 15 hal Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2019/MSSTRrukunnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Slp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Perkara No.0224/Pdt.G/2017/PA Slp.peraturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974
Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 102/Pid.B/2014/PN. Sgn. Tanggal 4 September 2013 — I : SUWARNO alias DONO Bin RESO PAWIRO,
II DADI JAYANTO alias DADEK Bin WIKNYO REJO
27 — 4
27 — 4
Menimbang, bahwa para terdakwa membeli nomor cap jie kia adalah dalamrangka hanya untuk isengiseng aja, karena permainan tersebut bukan sebagai matapencaharian, dan kalau dapat uang yang diperoleh hanya untuk tambahtambah jajan*Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas menurut Majelis perbuatanpara terdakwa bermain judi jenis dengan membeli atau menebak angka cap jie kiaadalah merupakan perbuatan untunguntungan, hal mana berdasarkan fakta yangterungkap para terdakwa dan rekanrekannya tidak mesti
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 7/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 703/Pid.SUS/2014/PN Llg. Tanggal 7 Januari 2015 — Pidana
Terdakwah (ARGANI alias DONI bin ANSORI)`
25 — 10
25 — 10
penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, oleh karena Penuntut Umummengajukan barang bukti, Maka Hakim mempertimbangkan barang bukti berupa1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan jenis revolver, 3 (tiga) butir pelurukaliber 5, 56 mm, 1 (satu) butir anak peluru dan 1 (satu) butir selongsong pelurukaliber 5,56 mm hasil uji tembak oleh karena penggunaan dan kepemilikannyatersebut mesti
Register : 18-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON
13 — 5
13 — 5
dan Tergugatsudah tidak harmonis karena adanya perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya Tergugat dalam jawabannya menyatakan mengakui secara tegasdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun adanya pengakuan murni dari Tergugattidak berarti dengan serta merta gugatan Penggugat mesti
Register : 29-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
658 — 593
658 — 593
Kata Hakim di dalam pasal ini mestiharus diartikan Hakim Pengadilan Agama, karena Hakim Pengadilan Agamadidalam memberikan putusan dan atau penetapan mesti berdasarkanHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai paman dari anak yangdimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 41 tahun, dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon telah dikenal sebagai orang yang baik dan senantiasaberkelakuan baik, jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Berdasarkan dua pasaldalam dua peraturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimana dimaksudhuruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974Tentang
Register : 19-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2084/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Termohonmembantah sebagian dalil penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam suratpermohonannya, dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon yaitu tentang kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sedang tidak harmonis dan ada perselisihandan pertengkaran bahkan sudah pisah tempat tinggal, namun tidak berartidengan serta merta permohonan Pemohon mesti
Dan sumber pengetahuan yang dibenarkanhukum mesti merupakan pengalaman, penglihatan atau pendengaran yangbersifat langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokokperkara yang disengketakan para pihak;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan para saksi Termohondipersidangan, para saksi menerangkan bersumber dari cerita Termohonkepada para saksi, para saksi Termohon bukan saksi mata yang mengalami,melihat atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara yang disengketakan,oleh karenanya
Register : 21-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PID.SUS/2017/PT.MTR Tanggal 14 Desember 2017 — - Drs. H. RUSYDI, M.Si
91 — 37
91 — 37
bandingdirasakan kurang tepat (sumir) untuk diterapkan terhadap perkara ini, in casumembebankan uang pengganti kepada Terdakwa karena tidak ikut diuraikanapa yang mendasari pembebanan uang pengganti secara terpisah terhadapTerdakwa dan Muhammad yasin (tanggung renteng), serta bagaimana pulacara menentukan nilai/jumlah uang pengganti yang akan dibayarkan olehTerdakwa dan Muhammad yasin tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding untukmembebankan uang pengganti kepada Terdakwa mesti
(seratus dua puluh juta rupiah) pada tanggal 19 September2017 kepada Hademan,SH. jabatan Jaksa pada Kejaksaan Tinggi NTB, namunfakta hukum tersebut tidak dapat dijadikan dasar untuk membenarkan seakanakan terdakwa telah memperoleh/menikmati uang hasil pembayaran proyektersebut, pengembalian/penitipan uang tersebut mesti dipandang sebagaibentuk tanggungjawab terdakwa selaku pejabat Pengguna Anggaran/kepalaHalaman 24 dari 28 hal.Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT.MTRDinas BPM Des Kab Bima terhadap kesalahan
Register : 23-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 12 / Pdt.G / 2016 / PN Pct Tanggal 13 Juni 2017 — BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO melawan BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO, VIRLIANA SARI (Turut Tergugat).
80 — 13
80 — 13
Wing Surya;Bahwa saksi tidak tahu ongkos sewa angkutnya;Bahwa orderannya tidak mesti dalam setiap harinya, kadang 6 unit truk,kadang 5 unit truk, kadang 3 unit truk dan kadang tidak ada;Bahwa untuk pulangnya, truk kadang ke Pacitan, kadang ke Wonogiratau kadang pulang ke Solo;Bahwa untuk permintaan angkutan dilakukan melalui SMS;Bahwa ketika ke Surabaya kendaraannya kadang membawa barang dankadang kosong;Bahwa kendaraan tersebuut dialihkan kepada Penggugat karenaTergugat tidak mampu membiayai operasionalnya
terjadi sekitar tahun 20062007Bahwa hutang Tergugat dengan pak Handoyo secara pribadi belumlunas, sampai sekarang masih ada;Bahwa sampai dengan sekarang hutang Tergugat pokoknya masihsejumlah Rp263.000.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta rupiah);Bahwa kalau titip di suruh memasukkan ke rekening anaknya pakHandoyo;Bahwa yang membayar Tergugat, dia menelpon saksi suruh mengambiluangnya di rumah Tergugat;Bahwa yang mengasih uangnya Tergugat, bukan pihak lain;Bahwa Nominal untuk mengangsur tidak mesti
Register : 02-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 16/PDT/2020/PT JMB Tanggal 7 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 30
50 — 30
Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), halini karena beberapa pihak yang mesti ikut ditarik sebagai Tergugat, namuntidak ikut disertakan dalam perkara a quo yang mengakibatkan gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima. Adapun pihak tersebutadalah :a.
Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium lIitis consortium) karena adabeberapa pihak yang mesti ikut ditarik sebagai Tergugat dalam perkara aaquo, yaitu : Sutriyono dan Tjong Efendi Sulistyo, karena sebagian tanah sengketadalam perkara a quo sudah dijual Tergugat kepada Sutriyono danselanjutnya Sutriyono menjual tanah itu kepada Tjpmg Efendi Sulistyo; Kepala Desa Talang Duku, karena Surat Sporadik Tanah Tergugat yangdibeli Sutriyono dan selanjutnya dijual kepada Tjong Efendi sulistyodiketahui dan
Register : 06-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 30 Juli 2015 — Pengelola Perhimpunan Penghuni Apartemen The Bellezza Permata Hijau,
Lawan:
Ny.Yvonne Pupella alias Yvonne Rusdi
118 — 789
118 — 789
TergugatRekonpensi terkecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya secarajelas dan tegas; Bahwa selanjutnya Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi akanmenanggapi gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIGugatan Penggugat Konpensi adalah Rancu, Tidak Jelas dan atau Kabur(obscuur libel), Bahwa pengertian Gugatan Kabur (obscuur libel) adalah apabila: Tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitum bersifatumum, karena petitum yang memenuhi syarat mesti
acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Dalam Konpensi:Dalam eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat adalah rancu;Karena tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitumbersifat umum, karena petitum yang memenuhi syarat mesti
Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN Klk Tanggal 13 Agustus 2015 — SALHAH Binti H. DARMADI
53 — 11
53 — 11
103/Pid.Sus/2015/PN Kk.pidana TANPA HAK MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai penjatuhan pidana yang paling tepat dan memadai diterapkan terhadapterdakwa, yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana kita ketahui bersama bahwa dalam upayapenegakan hukum tidak lepas dari tujuan hukum itu sendiri yang menyangkut 3(tiga) hal, yakni kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, dimana dalampenerapannya ketiga tujuan itu mesti
diterapkan secara proporsional, namunmerupakan persoalan dilematis yang sudah cukup lama berlangsung ketika terjadipertentangan antara kepastian atau keadilan, tujuan mana yang mesti didahulukanterlebih dahulu.
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 713/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ARON SIAHAAN SH
Terdakwa:
SAIBON BANCIN
97 — 25
ARON SIAHAAN SH
Terdakwa:
SAIBON BANCIN
97 — 25
saksi Gianto Alias Anto pergi menujuketanah lapang dengan menggunakan sepeda motor RX King; Bahwa selanjutnya saksi bersama anaknya yang lain Abel mengikutisuaminya dari belakang dengan berjalan kaki menuju ketanah lapangtersebut dan saksi melihat suaminya Gianto Alias Anto sudah menemuianaknya Roy Vaqi Fahreza tersebut ditanah lapang dan pada saat saksimelintas didepan rumahnya Terdakwa tersebut menuju ketanah lapang laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Mana suamimu, biarku cincangsuamimu itu, mesti
bersama anaknya Abelmengikuti Suaminya Gianto Alias Anto dari belakang dengan berjalan kakimenuju ketanah lapangan tersebut untuk menyusul dan saksi Nurakidah AliasKida Daulay melihat suaminya Gianto Alias Anto sudah menemui anaknyasaksi Roy Vaqi Fahreza tersebut ditanah lapangan lalu pada saat saksiNurakidah Alias Kida Daulay melintas didepan rumahnya Terdakwa tersebutmenuju ketanah lapangan lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi NurakidahAlias Kida Daulay Mana suamimu, biarku cincang sSuamimu itu, mesti
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pemohon menemukan bukti percakapan Termohon dengan Devintamembahas tentang bagaimana Termohon bercerita untuk bertemu denganbeberapa laki laki agar Supaya tidak diketahui oleh Pemohon, dan adakalimat dari Termohon kepada Devinta yang sangat menyakiti hatiPemohon yakni : w mau pisah mesti bertahan dulu krn w mau sebagian warisan bisakedapetan cun temen w tau orang pinter di bogor, Cuma kita kesana sama dia,w mau bikin Akbar sakit trus koit dah, ya kan ga main hati kilo punya anakkita minta kaya Rumah
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3966/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah membenarkan danmengakui dalildalil permohonan Pemohon, yaitu tentang adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus bahkan sudah berpisah tempat tinggal,tidak berarti dengan serta merta permohonan Pemohon mesti dikabulkandengan alasan telah memenuhi ketentuan Pasal 174 HIR., karena perkara iniadalah perkara perceraian, dimana perkara perceraian itu adalah masuk dalamkelompok hukum perorangan (personen recht) bukan masuk dalam kelompokhukum kebendaan