Ditemukan 848665 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/PM.II-10/AD/IX/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — Rajikan Serda NRP 3910142220169
10643
  • pinggang kiri Saksi sebanyak 1(satu) kali selanjutnya memukul kepala Saksi mengenai kepalabagian belakang telinga kanan sebanyak (satu) kali selanjutnyaTerdakwa memukul lagi dengan tangan kanan mengenai pundakkiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukul pundak kananSaksi sebanyak (satu) kali dan perbuatan tersebut dilakukan olehSaksi4 secara bertubitubi.9 Bahwa pada saat Saksi4 melakukan perbuatannya kepada Saksi,Terdakwa tidak melarang Saksi4 tetapi hanya memperlihatkansikap yang menunjukkan rasa
    kesal kepada Saksi, karenaTerdakwa tidak melarang Saksi4 melakukan perbuatannyakepada Saksi.10 Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi4 selesai melakukanperbuatannya selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi untuk pergimeninggalkan Terdakwa dan Saksi4, selanjutnya Saksi menujuke rumah teman Saksi yaitu Saksi3, dan setelah Saksi tibadirumah Saksi3 selanjutnya Saksi menceritakan kejadian yangdialami oleh Saksi kepada Saksi3 tidak lama kemudian sambilmenahan rasa sakit, Saksi meminta ijin untuk pulang ke rumahSaksi
    Barang siapa2 Dengan sengaja dan tanpa hak .3 Mengakibatkan orang lain luka atau merasa sakit4 Yang dilakukan secara bersamasama.Subsidier :Barang siapa.Dengan sengaja dan tanpa hakMenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain.4. Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencaharian.5.
    Kehendak atau tujuan itu harus disimpulkan dari sifatperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa mengenai caranya yang dilakukan dapat bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya dapat berupa : memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.Bahwa yang dimaksud dengan Luka adalah robek atau rusaknyajaringan tubuh manusia, baik pada permukaan kulit maupun di bawahpermukaan
    Adi Wiguno dengan hasildiagnose tidak ditemukan jejak, memar dan luka.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke3Melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain telah terpenuhiMenimbang : Bahwa mengenai unsur keempat secara bersamasama atausendirisendiri Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama adalah bahwatindakan pidana tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dan sesuaidengan yang di rumuskan dalam Pasal 55
Register : 10-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4331/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 28 Oktober 2013 ;hal. 1 dari 10 halaman2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan dalam keadaan belum atut (qoblad dukhul);3. bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa salingcinta dan pernikahannya dahulu terjadi karena kehendak orang tua;2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada rasa
    saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadikarena kehendak orang tua;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1646/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    saksi kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
Register : 23-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasil perjodohan orangtua dimana Penggugat tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2013 hingga sekarangini sudah + 1 tahun 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasil perjodohan orang tua dimanaPenggugat tidak ada rasa
    saksi paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2013 hingga sekarang selama + 1 tahun 3 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasilperjodohan orang tua dimana Penggugat tidak ada rasa
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasil perjodohanorang tua dimana Penggugat tidak ada rasa
Register : 05-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 749/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
80
  • enam) bulan lamanya, keluarga telah berusahamerukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehingga dalam keadaanseperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukan dalam membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana yangdiisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21 yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (suami isteri) agarkamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antara kamu(suami &isteri) rasa
    Sesungguhnya dalamhal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagiorangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalamhati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandai adanyapisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan, makasebagaimana
    aarimnsArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (Ssuami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benci ataulainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan, sehingga telah sesuai dengan apa yang diisyaratkanoleh Pasal 39
Register : 04-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5617/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
    sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
    Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;noone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
    15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wosJlosJIl cg) obs lie 9 wel Qouwdb (: rg jJI aol Ce LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3234/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 02 Mei 2014;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;ePenggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa
    berpisah kurang lebih + 1 tahun, AntaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 08-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3493/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 1 tahun dalamkeadaan sudah baik dan rukun (Bada dhukul).3 Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohon cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon retak, terjadi perselisihan dan pertengkaranyangterus menerus yang disebabkan: Termohon tidak mempunyai rasa
    Termohon sehinggaPemohon mengembalikan Termohon kepada orang tua Termohon.6 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama 5 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukanhubungan biologis) layaknnya suami istri dalam berumah tangga.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak punya rasa tanggung jawab sebagaiseorang istri dan tiap hari hanya main HP dan nonton TV ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 5 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 8 bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 14-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5159/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 2bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon belum mempunyaiBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal menikahyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sebelumnya sehingga tidakada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksiayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anak; ~~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadan antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenalsebelumnya sehingga tidak ada rasa
    Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Pemohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaanorang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidak salingkenal sebelumnya sehingga tidak ada rasa
    karena Termohon tidak hadir;eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2bulan hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon ataspaksaan orang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling kenal sebelumnya sehingga tidak ada rasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 225/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan keluargaTermohon dan Perangkat Desa ;Bahwa dengan keadaan Termohon yang
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan tatu paksaankeluarga Termohon dan Perangkat desa;2.
    keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon tidakada rasa
    lebih + 7 bulan,karena Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lahir batin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • kurang lebih 4 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya; Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya;e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat karena meskipun telahterjadi perkawinan akan tetapi atas dasar paksaan dari orangtuaPenggugat; ;2.
    berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitujuga sebaliknya dan Penggugat tidak ada rasa
    Tergugat telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4059/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat danhal. 5 dari 10 halamanmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua (Dijodohkan); ;2.
    diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa
    Tergugat telah berpisah kurang lebih + 4 bulan, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 24-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6870/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak bulan Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai1goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa
    saudara ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugat mulai bekerja dantidak ada rasa
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Desember 2014hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 01-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3757/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan PenggugatdanTergugat atas paksaan orang tua sedangkan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 19-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2046/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon perkawinannya hasil dari perjodohan kedua orangtua sedang Pemohon sebelumnya tidak mengenal Termohon sehingga Pemohon2tidak ada rasa
    saksi kakak ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon perkawinannya hasil dari perjodohan kedua orang tua sedang Pemohonsebelumnya tidak mengenal Termohon sehingga Pemohon tidak ada rasa
    berhasil;won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon perkawinannya hasil dari perjodohan keduaorang tua sedang Pemohon sebelumnya tidak mengenal Termohon sehinggaPemohon tidak ada rasa
    pli pu (Ua) oyNaN Coy olaeli 1a 9 ar'gall Gauls Gua gj sat (le LaSay Gf olina yi pabul GY Cy ue Ge by peArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ara a GE Gall ge GlyArtinva : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
1.Lie Miaw Khiun
2.Eric Marlie
Tergugat:
Direktur PT. Solitronindo Tol Semesta
Turut Tergugat:
1.Direktur PT. Jasamarga Persero Tbk.
2.Ibu Sunyoto selaku Penanggungjawab RM. Dewi Sri
3.Bapak Bambang
4.Bapak Abdul Aziz
5.Ibu Al
6.Ibu Wasih
7.Ibu Nyai
8.Bapak Heri
9.Ibu Sofie
9238
  • 02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa
    Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,
    dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena
    sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah
    makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah
Register : 12-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
124
  • Pemohon sebagai seorang suamitidak dapat menunjukkan sebagai seorang Imam dalam rumah tangga yang baik danjuga tidak dapat menjaga sikap untuk dapat menghargai dan menghormati Termohonsebagai seorang istri.Tindakan yang selama ini dilakukan Pemohon terhadap Termohon tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 UU No. 23 tahun2004 yang menyatakan :"Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf b adalah perbuatanyang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuanuntuk
    bertindak, rasa tidak berdaya, don atau penderitaan psikis berat padaseseorang. "4.
    perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi semenjak tahun 2009 dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon lebihmementingkan diri Termohon sendiri daripada kepentingan rumah tangga, karenafaktanya kehidupan mereka baikbaik saja bahkan dikala Pemohon tidak mempunyaiTermohon membantu mencari nafkah dengan bekerja menjadi karyawan tetap padasuatu perusahaan swasta untuk memenuhi perekonomian kehidupan rumah tanggaTermohon dan Pemohon, hal tersebut Termohon jalani dengan penuh rasa
    Yang Termohon rasakan selama berumah tangga denganPemohon bahwa keharmonisan pada perkawinan antara Termohon dan Pemohonrupanya bersifat sementara saia, Termohon baru mengetahui sifat aslinya Pemohonyaitu tidak memiliki rasa kasih sayang dan tidak memiliki rasa perduli lagi terhadapTcermohon hingga membuat Termohon merasakan tidak nyaman lagi dan tertekanmenjalani rumah tangganya, padahal seharusnya Pemohon mengetahui bahwahubungan tali perkawinan itu adalah ikatan yang sangat sakral, yang manapertanggung
    Bahwa benar sekali sekitar tahun 2009 telah terjadi pertengkaran antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, halhal yang menjadikan rasa traumatikdiperoleh Penggugat Rekonvensi karena tekanan bathin yang diperoleh dari TergugatRekonvensi sangat diluar kewajaran, dan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sejak bulan Februari 2012 sudah tidak satu ranjang lagi(berpisah rumah) akibat diusir/dikeluarkan secara paksa dari rumah oleh TergugatRekonvensi..
Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 170/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 28 Agustus 2018 — - SUHARTO DULLAH alias MAS ATO
424
  • Dan kesengajaan (opzet) tersebut harus dituduhkandalam surat tuduhan / dakwaan (Hoge Raad 25 juni 1894), namun begitu dalamsurat dakwaan cukup disebut dengan perkataan penganiayaan , karena menurutHoge Raad 21 oktober 1935 , perkataan penganiayaan tersebut bukan sajamerupakan suatu kwalifikasi,, melainkan juga suatu pengertian yang sebenarnyadan dalam Pasal 351 KUHP masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang, perasaan tidak enak, rasa sakit dan luka ;Menimbang,
    bahwa berdasarkan pengertian dan penjelasan tersebut dapatdisimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk)untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, menimbulkan luka pada tubuh oranglain atau merugikan kesehatan orang lain, dengan kata lain untuk menyebutseseorang telah melakukan penganiayaan, maka orang itu harus Mengetahuibahwa dalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada
    DULLAHmengalami luka di bagian lehernya, maka telah menimbulkan perasaan sakit atauluka pada orang lain atau merusak kesehatan orang atau menimbulkan perasaantidak enak atau menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri Saksi ANDIKA H. S.DULLAH, dimana Terdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan oleh PerbuatanTerdakwa tersebut dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh SaksiANDIKA H. S.
    Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2018/PN Gtomempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekpsikologis Terdakwa, aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity),dimana pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim perlu uraikan danjelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawaban Hakim Kepada Masyarakat,IImu Hukum Itu Sendiri, Rasa
    tersebut lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Hakim berusaha menerapkanSEMA No.1 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifatkejahatannya dengan memperhatikan kondisi kejiwaan Terdakwa ~~ selamapersidangan yang cukup tertekan terhadap perkara yang dihadapinya dan tanpamengurangi juga penderitaan korban yang harus menanggung penderitaan akibatkejadian ini, maka dalam perkara ini hakim berusaha menjatuhkan pidanasesuai dengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa