Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Jusmina Samiun sebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:a. Sofyan Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; b. Mutim Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; c. Siti Aminah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73 m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen; 8.

Rahman Bumi/Jusmina Samiun; Sebelah Timur, tanah milik Johan Toko/Haji Abdul Syukur Samiun/Gunung; Sebelah Barat, Jalan Raya;Adalah sisa harta peninggalan almarhum Haji Abdul Syukur Samiun danalmarhumah Hajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie yangbelum dibagi kepada ahli warisnya;Menetapkan bagian masingmasing harta warisan sebagaimana diktum angka 5 diatas kepada ahli waris almarhum Haji Abdul Syukur Samiun dan almarhumahHajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie adalah:6.1

Siti Hajar Samiun (anak perempuan) = 1/7 x 510 m2 = 73 m2 dan atau 14,3persen;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:7.1. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen;7.2. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7persen;7.3. Siti Aminah Rahman alias Sitti A.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:Hal.12 dari 18 hal. Putusan No.0008/Pdt.G/2015/PTA.Kpa. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;b. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;c. Siti Ammah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen;8.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1 Tergugat keras Kepala dan ingin menang sendiri, karenatidak pernah mau menerima masukan dari Penggugat, seperti padasaat Penggugat menasehati Tergugat pada saat marah;6.2 Bahwa Tergugat merupakan seorang yang tempramentalkarena setiap bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmembentak yang tidak pantas dikekluarkan kepada seorang istri,seperti mengatakan kata bodok, iblis, dan anjing serta merendahkanPenggugat

Bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat pada posita poin 6.1,tidak benar Tergugat tidak mau menerima masukan dari Penggugat yangbenar Tergugat selalu meminta ridho ke Penggugat setiap ada sesuatubahkan untuk memakai motor juga bilang ke Penggugat;d.

Bahwa terhadap poin 11 dan amar petitum Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat walaupun sebenarnya Tergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa terhadap poin 6.1 Penggugat tetap dengan dalil semula; Bahwa terhadap poin 6.2 Penggugat tetap dengan dalil semula adapunmasalah Ikhtilat itu tidak benar karena pada saat itu ada teman perempuanPenggugat dan mereka mau mengunjungi sungai

Menyatakan secara hukum :6.1.Sebidang tanah terletak di Desa MarindalPutusan Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 24 halamanIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdanseluas lebih kurang 300 M2 dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 15 M Sebelah Barat dengan Kavlingan 5 A= 15Msesuai dengan Surat Pelepasan Hak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/192/PTB/II/ tanggal3 Pebruari

Mencabut posita halaman 4 angka 16 dan angka 17.1serta petitum angka angka 5 dan angka 6.1.Menimban bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadiruntuk menyampaikan jawaban atau bantahannya, akan tetapikarena perkara ini adalah perkara perceraian kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimban bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

dengan demikian berdasarkan pasal 97ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka '% (setengah) dariharta bersama tersebut menjadi milik Penggugat dan %%(setengah) selebihnya menjadi milik Tergugat danselanjutnya menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi dua harta bersama tersebut di atas secara friilApabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelangmelalui Kantor Kekayaan dan Lelang Negara dan hasilnyadibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat.Menimban bahwa mengenai objek harta pada petitumangka 6.1

Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh :6.1. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, bahkan Termohon tidak mengurus Pemohon sakit selamadua tahun lima bulan, yaitu sejak tahun 2012 sampai dengansekarang;6.2. Termohon tidak melayani Pemohon selama 8 (delapan) tahun,bahkan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohonselama ini;6.3.

dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SD No. 101/III Koto Patah, diketahui olehUPTD Pendidikan dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kerinci;Bahwa, oleh karena itu, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan terlebin dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasPemohon, yaitu nama ayah Pemohon tertulis Setarudin, yang benar adalahKetarudin, kemudian Pemohon juga menyampaikan tambahan keteranganpada posita nomor 6.1

Bahwa posita nomor 4 dalam surat permohonan Pemohon adalah benar;4.Bahwa posita nomor 5 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah hanya salah faham, salah pengertian dannyatanya sampai dengan akhir bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama;5.Bahwa posita nomor 6.1 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah Termohon selalu setia kasih sayang kepadaPemohon, menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami sejakmenikah sampai dengan

Damiri, masingmasing beragamaIslam, Mas kawinnya berupa emas sebanyak 1/2 suku.Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon , yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon Il dan Qobulnya olehPemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Jalan Kadir TKR Lorong Jambu No.1010 RT.026 RW.008 Kelurahan36 Ilir Kecamatan Gandus, Kota Palembang telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:6.1

Bahwa setelah PT.Karang Juang Indah/ Penggugat melakukanpembebasan dan pelepasan hak dari Drs.Suprihadi Usman dan IM.Markadinata,SH secara kolektif, termasuk didalamnya Pelepasan hak dari9 (Sembilan) orang petani penggarap, yaitu : Warso Wiyono,Kramadipraja, Kinem, Wagino, Salman (ex.Samsul Huda), Tugiman(A) Tugiman (B), Paeran, dan Salman (ex.Kaliyah), sesuai SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yaitu point. 6.1 s/d 6.9, tersebutdiatas, Penggugat melakukan pematangan lahan dan membuat jalan

Angka 6.1. hal 3 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;2. Angka 6.2. hal 3 surat gugatan seluas 10.000 M?terletakdi Kelurahan Karang Joang;3. Angka 6.3. hal 3,4 surat gugatan telah dibebasakanseluas 10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;4. Angka 6.4. hal 4 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;5. Angka 6.5. hal 4 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;6.

Angka 6.1 s/d angka 6.9 halaman 3,4,5 posita gugatan luas bidangtanah yang dibebaskan.1. Bahwa diakui oleh Penggugat, dengan terbitnya ijin prinsip seluas300 HA seperti yang disebut di angka 9 diatas, maka Penggugattelah membebaskan (membeli) bidang tanah dari para penggarapsebagaimana uraianuraian berikut ini;a.Angka 6.1. halaman 3 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarap WarsoWiyono).Angka 6.2. halaman 3 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M?

Bahwa positagugatan angka 6.1 s/d angka 6.9 halaman 3,4,5 adalah bukti kuatdan meyakinkan bahwa Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensibelum membebaskan bidang tanah milik Tergugat I.Putusan No. : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 49 dari 7419.20.21.22.5. Bahwa, maka dengan demikian, sejatinya bidang tanah yangmemiliki bukti kepemilikan sebagai bukti awal kepemilikan (alashak) hanyalah bidang tanah seluas 90.000 M?

Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat III meragukantentang kebenaran dari Peta Gambar Situasi (GS) No.43 B/1998tanggal 16 April 1998 dengan luas 67,2850 Ha, karena menurut dalilPenggugat pada angka 6, 6.1 sd 6.9, Penggugat baru membebaskandan melakukan pelepasan hak hanya seluas 90.000 m2/ 9 Ha dari ke9 (Sembilan) orang sebagaimana dalil Penggugat pada angka 6, 6.1sd 6.9.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis PerekatAspal Liter 3.474,00 17.567,84 61.030.676,16 1.159,65 20.372.545,66Cair6.3 (6b) Laston Lapis Aus Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,79 498 .838.898,06(ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 137,10 30.826.511,36 Pasangan Batu DIV 8.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (2)(a) Lapis Perekat Liter 868,50 18.488, 93 16.057.635,71 354,92 25.051.014,10Aspal Cair 6.3 (6a) Laston Lapis Ton 643,08 1.940.921,49 1.248.167.791,79 35,86 69.596.553,51aus antara (ACWC) 6.3 (6c) Laston Lapis Ton 165,60 1.876.789,35 310.796.316,36 345,51 648.453.217,87antara perata(ACBC) (L) 6.3 (8) Bahan anti kg 167,20 80.000,00 13.376.000,00 69,92 5.569.691 ,55pengelupasan DIV 7.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis Perekat Liter 3.474,0 17.567,84 61.030.676,16 1.159, 20.372.545,66Aspal Cair 0 65 6.3 (6b) Laston Lapis Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,79 498.838.898,06Aus (ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 137,10 30.826.51 1,36Pasangan Batu DIV 8.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis Perekat Liter 3.474, 17.567,84 61.030.676,16 1.153,37 20.262.184,49Aspal Cair 00 6.3 (6b) Laston Lapis Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,04 497.429.450,28Aus (ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 346,51 77.911.702,78Pasangan Batu DIV 8.

Halaman 42 dari 56 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPkK/2019/PT GTO PERKERASANASPAL 6.1.(1)(a)Lapis ResapPengikat Aspal CairLiter2,320.6317,567.8440,768 ,456.542,320.6317,567.8440,768 456.54 6.1.(2)(a)Lapis Perekat Aspal CairLiter2,360.1518,488.9343,768 ,456.542,360.1518,488.9343,363,648.14 6.3.(6a)Laston LapisAus (ACWC)756.841,940,921.491,468,967,020.49756.841,940,921.491,468 ,967,020.49 6.3.(6b)Laston LapisAntara (ACBC)533.981,876,789.351,002,167,977.11533.981,879,789.351,002,167,977.11 6.3.(6c)Laston

strong>Ramona Rafi binti RafiantodanAlika Azzahra Rafi binti Rafiantoberada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

Bahwa selain ketiga orang anak tersebut diatas selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diperoleh harta kekayaan bersama berupa :6.1.

Harta bersama dalam bentuk Barang bergerak ( point 6.1 sampai dengan6.5) senilai Rp.480.000.000, (@mxxxxxxxxxxx ratus delapan puluh jutarupiah)2). Harta bersama dalam bentuk Tanah dan sawah ( point 6.6. sampai 6.8)senilai Rp. 972.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah)3).

KASUS POSISI TERGUGATBahwa dalihdalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi khususnyatertuang pada angka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., adalah tidak benar karena hartaHalaman 42 dari 86 putusan Nomor 0315/Pdt.G/2021/PA.Slwbersama sebagaimana tersebut dalam angka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., TELAHDIJUAL ketika Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih terikat dalam perkawinan yang sah;Pada intinya dalildalil Penggugat hanya ingin menambahkan/melebihkan

Slw.Tanggal O2 Juli 2020 denganAkta Cerai Nomor : xxxxxxxxxxxxx/AC/2020/PA.SIw. tanggal 21 Juli2020;Bahwa dalih Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi padaangka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., adalah tidak benar karenaharta bersama sebagaimana tersebut dalam angka 6 poin, 6.1.,6:2, 6.75 6.8., TELAH DIJUAL ketika PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih terikatdalam perkawinan yang sah;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama dengan ini kamiselaku

Bahwa Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalah untukkeperluan;6.1. Pengurusan sertifikat tanah di BPN Aceh Besar;6.2. Pengurusan penarikan dana tabungan pada (BRI) Bank RakyatIndonesia Banda Aceh;Atas nama M.Ali Husen bin Husen kepada ahli waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Banda Aceh, agar menetapkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwasejak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena I bulanMaret 6.1. Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang 2013bernama Siti Ilha dan Fani Ti; antara6.2. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami; Pemohondan 6.3. Termohon seringkali mengeluarkan katakata penghinaan terhadap +. mohonsering Pemohon oo. . . terjadi6.4.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPemohon dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;6.1.Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Pemohon beberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan dengartermohon Pemohon akan bercerai dengan Termohon menurutperaturan perundang undangan yang berlakuBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Agama

8) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor B/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 19 Mel 2020 perihal permintaan persetujuan/penetapan penyitaan barang bukti yang berhubungan dengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

12) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Polri Nomor B/243/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksi ahli dan barang bukti secara laboratoris, (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

14) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri Nomor B/34661Res.6.1/VII/2020/ Densus tanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasil pemeriksaan Laboratorik Kriminailistik dan BA Penyitaan Barang Bukti.

behubungen dengan ThdakHal dari a4 hal Pusan Nomor : 79KIPM 04/AD/X/2020,Pidana Terorsme yang diekukan oleh Tadahva MuhammedZauhari (lemmasuk diddamnya senjata. api genggam jerisBrowning H+ Power automaticed 9mm Made fn Belgum)9) 2 (dua) lembar Surat Tanda Peneimaan NomorTTerorsme yanZauhari (lermasuk didalamnya serjata api genggamjenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made inBelgium)hh). 2 (dua) lombar Surat Ka Densus 88 Ant Teror Poli kepadaKetua Pengadian Negeri Surabaya Nomor : B/2436V/Res,6.1

termasuk didalamnya senjataapi genggam jenis Browning HiPower automatic cal9mm Made In Belgium)k) 2 (dua) lembar penetapan Pengadilan Negerilomor : 264/Pen.Pid/2020/PN Krstentang persetujuan penyitaan barang bukti yangberhubungan dengan Tindak Pidana Terorismela berkas perkara a.Kuswoyo), termasuk didalamnya senjata apigenggam jenis Browning HiPower automatic cal 9mm Made In Belgium,I) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri kepada Ka Puslabfor Forrensik Bareskrimri Nomor : B/2436/V/ Res. 6.1

tertenggal 24 Apri 2020, atasBararg But yong beubungen dengan Tinga Pana Tetisme yangdian oh Te Zauat tomes didamrya seriapoongoamjona owing Power asaraticeas mrs Mae Sagar9, 2, oua) later Sure Tanda Pencinaen Naor : SP.S2alVi2020/Densus terangga 24 Api 220 atas Barang Bult yangbertutungar dengan Tnoak Pula Terame yeng ask dehTerdatwa Muhammad Zauhar (emasuk dlamnya senata 2pgenggam jenis Browning HiPower automatic calBegium)12 ud lant Sut Ka Darn 68 Tee Pl ena Kaerga Nege Surabaya Nonor = BOAGEiRes.6.1

) 16 (enam belas) lembar Surat Laboratorium Forensik MabesPalri Nomor : R/3774/VW/Res.9.3/2020 Puslabfor tanggal 24 Juni2020 tentang Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik termasuk didalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic cal 9mm Made In Belgium).n) 2 (lembar) Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri NomorBi9466/Res.6.1/Vil/2020/Densus tanggal 2 Juli 2020kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspamperihal Penyampaian BA hasil Pemerkaan orateKriminallistik dan BA Penyitaan

dlakuien oleh TerddanaKthanmat Zacal fama cbanrya seria ap gengam jens Bron MPoverautomatic cal mm Made inBelgum)2,2 (ua anbar Sua Tanda Peetinean Noma: SPS S2allv2nzODensustetenggal 24 Api 2020 alas Bareng Bult yang berhubungan dengan Tindak PidanaToute jarg. clduien de Teridere. tuhamed Zafar (emasikdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mmMade in Belgium),8) 2 (dua) lember Surat Ka Densus 88 Anti Teror Poli kepada Ketua Pengadan NegeriSurcbaya Nomar : B/2436V/Res. 6.1

Dalam posita 6.1. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci identifikasi/spesifikasi 2 (dua) unit sepedamotor yang dimaksud secara jelas, sehingga siapapun3.1.2.3.1.3.3.1.4.3.1.5.3.1.6.3.1.7.3.1.8.3.1.9.3.1.10.tidak akan dapat memahami sepeda motor mana yangdimaksud oleh Penggugat dalam posita 6.1.Dalam posita 6.3. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci lemari bipet yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.4.

Terhadap posita 6.1. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas identifikasi/spesifikasi sepedamotor tersebut.7.2. Terhadap posita 6.2. tidak benar ada 4 (empat) Unit EtalaseAlumunium Kaca ukuran 50x2300 cm?.7.3. Terhadap posita 6.3. adalan benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak kuncinya dan dimakan rayap.7.4. Terhadap posita 6.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah dan kekuranganupah lembur Para Penggugat yaitu :6.1 Dedi Suheri sebesar Rp46.544.688,006.2. Muhammad Angga Gustiari sebesar Rp 635.356,00Jumlah Rp93.180.044,00(sembilan puluh tiga juta seratus delapan puluh ribu empat puluh empatrupiah)7. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde):8.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama 8bulan terhitung sejak bulan Februari sampai dengan September 2014 yaitu :6.1. Dedi Suherisebesar 8x Rp1.944.000,00 = Rp15.552.000,006.2. Muhammad Angga Guatiari 8 x Rp1.944.000,00 =Rp15.552.000,00Jumlah = Rp31.104.000,007.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah dan kekuranganupah lembur Para Penggugat, yaitu :6.1. Dedi Suheri sebesar Rp.46.544.688,006.2. Muhammad Angga Gustiari sebesar Rp.46.635.356,00Jumlah Rp.93.180.044,00. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.

sudah memiliki 2 anak (kembar);4.1.ANAK I, jenis kelamin lakilaki, umur 2 tahun;4.2.ANAK Il, jenis kelamin lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dan masih kecil membutuhkan kasih sayang Penggugatmenuntut hak asuh kedua anak tersebut dalam hadhanah Penggugat;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak satu tahun lebih yang lalu, dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur

Supriyatman bin Sarna alias Sarna Icang (Anak Kandung Laki-laki)

6, Menetapkan ahli waris dari Supriyadi bin Sarna alias Sarna Icang yang meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;

6.1, Kusniyati binti Husen (Isteri);

6.2, Lingga Sumbada bin Supriyadi (Anak Kandung Laki-laki);

6.3, Rangga Saputra bin Supriyadi (Anak Kandung Laki-laki);

6.4, Indah Susanti binti Supriyadi (Anak Kandung Perempuan)

7, Menetapkan

IRYANI binti SARNA alias SARNA ICANGdengan KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURItersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan yang bernama:6.1. ARFAN PERMANA KAMSURI bin KAMSURI IBNU B A aliasKAMSURI IBNU alias KAMSURI., (L), Lahir di Bandung 18 Juni 1984;6.2. ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU aliasKAMSURI., (P), Lahir di Bandung 19 Agustus 1986;6.3. ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI., (P), Lahir di Bandung 02 Juni 1990;7.

IRYANI binti SARNA alias SARNA ICANG (Anak KandungPerempuan);5.4, SUPRIYATMAN bin SARNA alias SARNA ICANG (Anak Kandung Lakilaki);Menetapkan ahli waris dari SUPRIYADI bin SARNA alias SARNA ICANGyang meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;6.1, KUSNIYATI binti HUSEN (lsteri);6.2, LINGGA SUMBADA bin SUPRIYADI (Anak Kandung Lakilaki);6.3, RANGGA SAPUTRA bin SUPRIYADI (Anak Kandung Lakilaki);6.4, INDAH SUSANTI binti SUPRIYADI (Anak Kandung Perempuan)Menetapkan ahli waris dari Dra

Supriyatman bin Sarna alias Sarna Icang (Anak Kandung Lakilaki)Menetapkan ahli waris dari Supriyadi bin Sarna alias Sarna Icang yangmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;6.1, Kusniyati binti Husen (Isteri);6.2, Lingga Sumbada bin Supriyadi (Anak Kandung Lakilaki);6.3, Rangga Saputra bin Supriyadi (Anak Kandung Lakilaki);6.4, Indah Susanti binti Supriyadi (Anak Kandung Perempuan)Menetapkan ahli waris dari Dra.

memperdulikan Pemohon dan anakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah/ pisah ranjang,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anakanak hasil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon ditetapkan berada pada Pemohon sebagaipemegang hak hadhanah dengan alasan antara lain sebagai berikut:6.1

Bahwa posita angka 6.1 tidak benar dikarenakan Termohon diusir oleh Pemohonketika datang untuk menemui kedua anak tersebut, dan anak pertama Pemohon danTermohon mengadu kepada Termohon bahwa dia dilarang Pemohon menemuiTermohon;Bahwa selain mengajukan jawaban, Termohon juga mengajukangugatan balik (rekonvensi) secara lisan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.

bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalil permohonan angka 1,3, 4,4.4, 5, 6.2 dan 7 sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti namunoleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetap harus dibuktikan;Menimbang bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul dalildalil angka 4.1, oleh karena itu Pemohon Konvensi wajibmembuktikan dalil tersebut;Menimbang bahwa Termohon Konvensi membantah dalil angka 2, 4.2,4.3, 6 dan 6.1

Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telah meninggaldunia pada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX (sebagai suami)6.2 XXXX (sebagai anak kandung).7. Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1. XXXX (sebagai anak kandung).8.

Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX, duda6.2 XXXX, anak kandung perempuan;. Menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1 XXXX, anak kandung perempuan;.

Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas, sesuai dengan ketentuanyang berlaku pada Bank Syariah Mandiri dalam hal melakukan peminjamankredit, maka Penggugat telah menyerahkan berkas dan/atau dokumenHalaman 2 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PALjaminan kredit Kepada Tergugat (secara fisik masih dalam keadaanbaik/normal) berupa :6.1. Asli SK CPNS No. 813.3/68/CPBKD/2008 tanggal 10 September2008 an. Saad Langudja;6.2. Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara serta merta, sejumlah :6.1. Kerugian Materil yaitu sebesar Rp. 400.000.000, (EmpatRatus Juta Rupiah);6.2. Kerugian Immateril yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah);7.