pihakTergugatTergugat, sehingga terhadap Permohonan Pencabutan Perkaraperdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tertanggal 26 September 2019 olehPenggugat/ Kuasanya tersebut patut dan beralasan hukum untuk dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Boyolali;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dikabulkan, makaterhadap pencabutan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tersebutdipandang sah menurut hukum, selanjutnya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara Nomor8

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl oleh Penggugat; Hal 3 dari 5 Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl2.Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali,;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl dalamregister yang ada untuk itu;Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.501.000

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylBahwa Para Pemohon (SAPTA SOEKARWANTO)dan (JURIAHKRISTIANI) adalah suami istri sah, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :54/1995, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali Tertanggal 6 Juni 1995;Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniaidua orang anak lakilaki, masingmasing bernama: 1.

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylPASTININGSIH sebagaimana yang tercantum dalam AkteKelahiran Nomor :17490/TP/2009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupten Boyolali.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukMengirimkan salinan penetapan ini untuk dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBoyolali untuk dicatat pada register pengangkatan Anak yangsedang berjalan.4.

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.Byl11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 17490/TP/2009atas nama KalebBrelyan.

Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.Byl30.31.32.33.rumah calon orang tuaangkalt. (Bukti P.29)Fotokopi Daftar perincian penghasilan No:124/IX/2015 atasnama SaptaSoekarwanto.

Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.BylBahwa orang tua kandung KALEB BRELYAN adalah DJULIADI (ayahkandung) dan CHERRY (ibu kandung) dimana Cherry sudahmeninggal dunia karena kecelakaan;Bahwa hubungan pemohon Sapta Soekarwanto dengan Cherry (Alm)yaitu Sapta Soekarwanto kakak kandung dari Cherry (Alm);Bahwa KALEB BRELYAN sudah tinggal dan diasuh oleh ParaPemohon selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Pemohon Sapta Soekarwanto bekerja TNI sedangkan istrinyaJuriah Kristiani sebagai guru honorer;Bahwa setahu saki, Para

sah danpatut;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Kuasa Para Penggugatmenyampaikan Pencabutan terhadap berkas perkara perdata Gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan dengan NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN TIkRegister 8/Pdt.G/2019/PN Tlk secara tertulis yang dituangkan dengan surattanggal 21 November 2019 Nomor 141/A.RCo/XI/2019 surat Nomor02/YFA/V/2019 yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor8

/Pat.G/2019/PN TIk, dikarenakan berbagai pertimbangan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Gugatan ini dilakukansebelum proses jawabmenjawab, sehingga tidak perlu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan Para tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tlk yang digugat oleh Kuasa Para Penggugat tersebutmerupakan adalah Hak dari Kuasa Para Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, karenanya permohonan pencabutangugatan tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor8/Pdt.G/2019/ PN Tlk dari Kuasa Para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tlk tersebut, dari dalamdaftar register perkara;3.

memilihberdomisili hukum di Kantor Unit Tegal Kota 1 yang beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan No.42 Kelurahan Slerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTamuri , Lakilaki, Tempat / Tanggal lahir Tegal /10 Maret 1976, Alamat RandusariRtO3 Rw03 berdomisili Jalan Batam Rt02 Rw13 Kecamatan Tegal Timur KotaTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Tegal tanggal 9 Mei 2019 Nomor8

Nomor tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan PihakPenggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadap dirinyasendiri;Menimbang , bahwa Penggugat mengajukan permohonan secara lisandipersidangan tertanggal 20 Mei 2019, bahwa Penggugat mencabut gugatansederhananya tertanggal 22 April 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tegal pada tanggal 9 Mei 2019, dibawah Register Nomor8

., Advokat yang berkantor di Dusun XI Desa FirdausKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSei Rampah pada tanggal 26 Februari 2020 dalam Register Nomor8/Pdt.P/2020/PN Srh, telah mengajukan

Menyatakan pemeriksaan perkara Permohonan Pemohon yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan Nomor8/Pdt.P/2020/PN Srh, tidak dapat dilanjutkan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah untuk mencoretperkara Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Srh tersebut dari daftar perkara perdatapermohonan yang sedang berjalan;4.

terSebut; 0020000Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telanh membaca Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal19 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Telanh membaca surat Gugatan Sederhana Penggugat tertanggal14 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura pada tanggal 19 Juni 2019 di bawah Register Nomor8

tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga karenanya permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebutdikabulkan, maka gugatan sederhana dalam perkara ini yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dalam register perkaraNomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak, dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa karena gugatan sederhana ini dicabut, maka untukperkara perdata gugatan sederhana dalam register perkara Nomor8

YUANITATARID, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019, Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdan dibantu oleh ADRIAN SAHERWAN, S.H., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta dihadiri pulaoleh Para Tergugat.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL TERSEBUT,Hj.

PENETAPANNomor 8 /Pdt.P/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jayapura ;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan Nomor8/Pdt.P/2019 /PN Jap atas namaPemohon Natseba Violeta Demotekay,S.PdSetelah membaca permohonan Pemohon;Setelah membaca surat permohonan pencabutan perkara permohonanPerdata Nomor. 8 /Pdt.P/2020/PN Jap tanggal 22 Januari 2020 yang diajukanoleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanatas

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara perdata permohonanNomor 8/Pdt.P/2020/PN Jap;2.Menghentikan pemeriksaan perkara perdata Permohonan Nomor8/Pdt.P/2020/PN Jap;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp261.000,00(duaratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, olehMaria M.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);Atas tanah objek sengketa adalah sah dan telah memenuhi syaratsyaratyuridis serta dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang.. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa berdasarkan:a.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m2 (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173/DesaBhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

(empat ribuenam ratus enam puluh lima meter persegi);Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m?

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173 DesaBhinor adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor173/Desa Bhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

Rp15.275.000,00 (lima belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 249/PDT/2021/PT PBRMembaca Akta Pernyataan Banding Nomor 8/Pdt.G/2021/PN BlsJo Nomor 12 / Akta.Pdt.G/Bdg/2021/PN.Sak, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bengkalis yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Novemver 2021, Penggugat/Pembanding, telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blstanggal 3 November 2021 ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor8

Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat,kepada Terbanding semula Tergugat, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat , Turut Tergugat Il semula Turut Tergugat II dan kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahukan dandiberikan haknya untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) selama 14(empat belas) hari, masingmasing pada tanggal 10 Desember 2021sebelum dikirimkan ke Pengadilan Tinggi, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas' Perkara (/Inzage) Nomor8

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8/Pdt.G/2021/PN Bls tanggal 3 November 2021 yang telahberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;DALAM REKONVENSI:Dalam Pokok Perkara: Pembanding/Penggugat dan Para Turut Pembanding/Penggugatdalam Rekonvensi tetap pada dalildalil Rekonvensi yang diajukanpada pemeriksaan Tingkat Pertama yang bersamaa denganJawaban terdahulu;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara inikepada Terbanding / Tergugat

tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Penggugat /Pembanding yang pada tingkat banding besarnya adalah sepertidisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fadel Despria Nanda Bin Razali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;

Menyatakan pemeriksaan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dihentikan karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untukmencatatkan perihal pencabutan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporHalaman 3 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.biasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor

sesuai dengan identitasPemohon yang ada di kartu tanda penduduk kartu keluarga dan kutipanakta kelahiran.Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

karena permohonan Pemohon adalah untukkepentingan Pemohon maka biaya permohonan ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 4 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

Kecamatan Karanganyar, KabupatenNgawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dan membaca surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Para Penggugat;Telah memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan di persidangan;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukangugatan, sesuai surat gugatan tertanggal 17 Maret 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi tanggal 18 Maret 2019 di bawah Nomor8

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugattertanggal 17 Maret 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ngawi pada tanggal 18 Maret 2019, terdaftar dalam Register Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ngawi untuk mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam buku register perkara yangbersangkutan;3.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, Riswan Suparta Winata, S.H.dan Reza Apriadi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw tanggal 23 April 2019, yang diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari/tanggal itu pula oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu R.

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI No. 125PK/Pdt/2002 tanggal20 Desember 2004 dalam perkara perdata gugatan nomor8/Pat.G/1997/PN.Krw tidak mempunyai nilai eksekutorial (nonexecutable);5.

Penetapan Nomor 38tentang penetapan putusan dalam perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tersebut tidak mempunyai nilai eksekutorial (Nonexecutable).

Lagipula, pada tanggal 12 Januari 2015 Termohon Eksekusi IIImelalui kuasa hukumnya Johnson Panjaitan, S.H. hadir danmenyampaikan keberatankeberatan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan/Pengecekan Obyek Eksekusi Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 12 Januari 2015.Dalil Pelawan Butir 7 Poin B yang menyatakan Pemohon melibatkan saksiatau pihak lain yang tidak ada dalam berkas perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw adalah dalil yang mengadaada.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014, Penetapan Nomor16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22Desember 2014 danPenetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw. tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai dasar untukmelaksanakan eksekusi;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I.

Berkas Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Plw antara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG PANGKALAN KERINCI, beralamat di Jalan MaharajaIndra Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanZainal, beralamat di Jalan Keluarga BTN BPP Blok A9 No 22 RT. 001RW. 007 Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Plw tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara inl;3.

BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Gombong yang beralamat di JalanYos Sudarso No 208, Wonokriyo, Gombong, Kebumen, Jawa Tengah,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANJUJU HARYANINGSIH, Tempat Tanggal Lahir Kebumen, 29 Maret 1991, JenisKelamin : Perempuan, Tempat Tinggal : Dk Padas Rt 01 Rw 01 DesaWaluyorejo, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, Pekerjaan: Karyawan Swasta, selanjutnya disebut TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor8/

Pdt.G.S/2021/PN.Kom, tertanggal 18 Juni 2021, tentang Penetapan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kebumen Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN.Kbm, tertanggal 18 Juni 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksaanperkara ini merupakan sidang lanjutan dimana Kuasa Penggugat hadir;Halaman dari 2, Perkara Perdata No. 8/Pdt.G.S/2021/PN KbmMenimbang, bahwa sebelum memasuki acara Bukti Tambahan dipersidangan

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Jali Bin Bejo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 148 Undang-undang republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Rantonius Manalu als Ucok Bin Maju Manalu (alm) terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.2.

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dapat menghambat program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas peredaran narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang; Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 148 Undangundangrepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8

Memperhatikan, Pasal363 ayat (1) ke-1,3,4KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaI. LAMBANG AL. REZA ERLAMBANG Bin SAKIR dan Terdakwa II. ROKIP AL. RUKIP Bin PAITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI. LAMBANG AL.

Berita Acara Mempelajari Berkas ( Inzage ), tanggal 29 Maret 2021 Nomor8/Pid.B/2021/PN Ktb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKotabaru, yang menerangkan Penasihat WHukum Terdakwa telahmemeriksa berkas yang dimintakan banding tersebut;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 59/PID/2021/PT BJMMenimbang bahwa oleh karena permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tanggal 24 Maret 2021 terhadap putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor 8/Pid.B/2021/PN Ktb, tanggal 17 Maret 2021, maka permintaanbanding

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kotabaru dalam putusan Nomor8/Pid.B/2021/PN Ktb tanggal 17 Maret 2021, telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Swandre anak dari M. Tok Riyanto telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengelapan;2.

korban dan hanya sebagian kecil saja yang tidak atau belumdiserahkan, maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwadisamping harus memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat/korban juga bagiTerdakwa sendiri, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat sudah tepat dan adil hukuman yang dijatuhkan seperti tersebutdalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumseperti diatas maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama Nomor8

maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding akan disebutkan dalamamar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, pasal 372 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 59/PID/2021/PT BJMMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Mengubah/Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor8