353/Pdt.G/2017/PA.Wt.

No. 353/Pdt.G/201 7/PAWt.B. Saksi:1.

No. 353/Pdt.G/201 7/PAWt.2.

No. 353/Pdt.G/201 7/PA.Wt.belas) bulan, sehingga Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah, sebagaimana tercantum dalam Buku Nikah,serta Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami.

No. 353/Pdt.G/201 7/PA.Wt.sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan dalilHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 353/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Hakim Anggota,Nofia Mutiasari, S.Ag.Hakim Anggota,Sundus Rahmawaiti, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.aA fF @ pfKetua Majelis,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Heru Purwanto, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 60.000,00Biaya Panggilan Rp 210.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00Him. 13 dari 13 Put. No. 353/Pdt.G/201 7/PA.Wt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2023/PA.Sel dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

353/Pdt.P/2023/PA.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Sj. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

353/Pdt.G/2019/PA.Sj

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.SjZap) .RENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 23 Desember 1982 (umur 36tahun), agama Islam, pekerjaan xxx XxXxXxxX XXXxXxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATEN SINJAI, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 12

No.353/Pdt.G/2019/PA. SjNomor 89/17/Il/2008 tanggal 20 Februari 2008 yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan tanggal 10Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama di rumahkontrakan di Surabaya, selama 3 (tiga) tahun, terakhir tinggal bersama dikediaman bersama di KABUPATEN MAGELANG selama 7 (tujuh) tahun 9(sembilan) bulan lamanya;3.

No.353/Padt.G/2019/PA.

No.353/Pdt.G/2019/PA.

No.353/Pdt.G/2019/PA. SjSyahruddin, S.H.I., M.H. Muhammad Arif, S.H.IttdTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. NursyayaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 731.000,005. (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiStaramin, S.Ag.,M.HHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.353/Pdt.G/2019/PA. Sj

Putusan No. 50/PDT/2016/PT.DKI.5. bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat Tgl.5 Nopember 2009register No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT yang belum diperbaiki dalampenulisan saham. Setelah juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Utaramenyampaikan surat panggilan sidang perkara perdata No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT dan melampirkan surat gugatan tersebut.

Kadiv Propam Mabes Polri yang isisurat menyatakan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT masihdalam rangkaian proses persidangan dan belum menimbulkan kerugian danberkas penyidikan yang dilakukan oleh Tergugat III dalam perkara ini ditarikke Mabes Polri;.bahwa walaupun telah diberitahukan telah diperbaiki penulisan jumlahsaham dalam gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT tersebut danjuga telah disampaikan Pengaduan kepada Kadiv Propam Mabes Polri,dimana Tergugat III dengan menerapkan kewenangan

Sebab seharusnya Terggugat IIdengan tugas yang diatur oleh undang undang harus menemukan dua alatbukti yang menjelaskan surat gugatan No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUTmemenuhi unsur atau tidak.

Menyatakan secara hukum Pengugat berhak dan dilindungi oleh hukummengajukan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT diPengadilan Negeri Jakarta Utara.. Menyatakan secara hukum yang berhak memeriksa gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PBJKTUT adalah Majelis Hakim Perdata PengadilanNegeri Jakarta Utara..

hukum yang berhak memeriksagugatan perkara No.353/Pdt/G/2009/PN.Jkt.Ut adalahMajelis Hakim perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menyatakan Tergugat Il dan Tergugat IIl melakukanpenyidikan terhadap surat gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut di Pengadilan Negeri JakartaUtara dalam laporan Polisi tanggal, 21 Desember 2009NO.LP/4874/1575/XII/2009/RESJU dan Laporan Polisitanggal, 21 Desember 2009 No.LP/4875/1576/2009/RESJU tidak profesional dan merupakan suatukelalaian ;Menyatakan Tergugat Il

1. Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Br dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Br

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang campuran, tempat kediaman di Dusun Bacu Bacu,Desa Lalabata, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam

No.353/Pdt.G/2021/PA.BrBerdasarkan Relaas Panggilan untuk Termohon Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Brtanggal 24 Agustus 2021 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Barru;Bahwa pada sidang tanggal 07 September 2021, Pemohon di mukasidang menyatakan ingin mencabut gugatannya dikarenakan Pemohonmengetahui dari Termohon bahwa akta cerai Pemohon dan Termohon telahterbit di Pengadilan Agama Pangkep, oleh karena itu Pemohon menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa, untuk lengkapnya uraian mengenai

No.353/Pdt.G/2021/PA.BrMENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Br dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 07 September 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, olehSalmirati, S.H., M.H. sebagai Hakim tunggal.

No.353/Pdt.G/2021/PA.Br

353/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.SakZEW 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Siak, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,tempat tinggal di

Kabupaten Siak, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 29 Juli2019 dan telah didaftar pada Buku Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Siak Sri Indrapura Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 29 Juli 2019.Penggugat dalam gugatannya tersebut telah mendalilkan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Hal 3 dari 18 hal Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap ke persidangan.

Tercakupdalam pengertian Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor3 Tahun 2006 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 joHal 7 dari 18 hal Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.SakUndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009.

MUHAMMAD NOVRIANDI, SHBiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,HERMAWANDI, SHI30.000, 50.000, 680.000, 10.000, 6.000, 776.000, (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Enam RibuRupiah)Hal 17 dari 18 hal Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sak

353/Pdt.G/2019/PA.Jmb

Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Jmbmembina rumah tangga sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum, harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana alasan perceraianyang dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.

Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Jmbsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim AnggotaDra.ZulfiatriDrs.H.MukhlisPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp 300.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 416.000,00Ketua Majelis,Drs. H. Efrizal,S.H,M.HPanitera Pengganti,Hj. Sayang,S.HI, M.HI(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal 14 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.

Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 16 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 17 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 18 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 19 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 20 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 21 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Jmb

353/Pid.B/2020/PN Tsm

Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3November 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid B/2020/PN Tsm5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 November 2020 sampai dengan 24 November2020;6. Hakim Pengadilan Negeri tanggal sejak tanggal 12 November 2020 sampaidengan tanggal 11 Desember 2020;7.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan mohon keringanan, dengan alasan karenaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid B/2020/PN TsmTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lag!

Atas peristiwa tersebut, saksi Mulyana menuju keRSUD Kota Tasikmalaya untuk berobat kemudian melaporkannya ke pihakkepolisian.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Mulyana mengalami luka lebampada pipi seblah kiri serta tidak dapat melaksanakan aktifiasnya.Berdasarkan Visum et Revertum Nomor : 353/37/VER/RSUD/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Pada saat saksi Mulyana tiba di warungtesebut, Lalu terdakwa bersama dengan saudara Ujang Sudrajat aliasHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid B/2020/PN TsmKacir meminta jatah kepada saksi Mulyana untuk menyerahkan uangsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa karenakendaraan dari saksi Mulyana telah melewati daerahnya.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid B/2020/PN TsmHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid B/2020/PN Tsm

Menyatakan Perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Pra telah selesai karena di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu ).

353/Pdt.P/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Asal Usul Anak antara:Hj. Aminah, S.Ag., binti H.

uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohonternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor :353

Menyatakan Perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Pra telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Praya pada hari Senin tanggal 02 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami H. Muhlis,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H. danMuh.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Skg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Skg

353/Pdt.G/2017/MS.BIR

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2017/MS.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Hardiyanti binti M.

Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2017/MS.Bir2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2017/MS.Bir7 Tahun 1989 jis Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2017/MSBir. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2017/MS.Bir

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren;------------------ 3.Mewajibkan.........3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.494.000,- (Dua juta empat ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;--

mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ~nnn22 202 =0==0 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 15Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di dalam Register KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Nopember 2013 denganRegister Nomor: 111/G/2013/ PTUNMDN dan telah diperbaiki secara formal terakhirtanggal 24 Desember 2013 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : OBJEK SENGKETASERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR.353

BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidakterpiSal) 5 222222 eon on nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nen enn ee nee cae cnnBahwa oleh karena itu Para Penggugat baru mengetahui Sertipikat Hak MilikNo.353 tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/201 1tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl. Polonia KelutahanPolonia.........Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE!

Bahwa para Penggugat merasa terkejut melihat pembuktian surat pada persidangantanggal 13 Nopember 2013 dalam perkara gugatan Tata Usaha Negara RegisterNo.75/G/2013/PTUNMDN di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yangmenerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.353 tertanggal 8 Agustus 2011 atasnama OEI HOE!

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.353/Desa/Kel.Poloniatertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/2011 tanggal 03Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl.Polonia Kelurahan PoloniaKecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE! BENG danMANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;3.

Mewajibkan Tergugat unruk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.353/Desa/Kel.Polonia tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNo.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak diJl.Polonia Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas namaOE! HOE! BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;4.

Merubah nama Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.

Merubah nama suami Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA SUAMI PEMOHON YANG BENAR;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980, dengan identitas tertulis Nama Pemohontertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuaiyang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran anakPemohon yaitu PEMOHON ;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon datang menghadap ke persidangan, selajutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa Pemohon jugamemohon kepada Pengadilan Agama Kediri agar menetapkan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober1980

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ; menetapkan identitas suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 353/55/X1I/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulisNAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya NAMASUAMI PEMOHON YANG BENAR;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telahmeneguhkan dalildalil pbermohonannya dengan bukti surat (P.1 s.d.

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21Oktober 2013; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980tersebut tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang seharusnya NAMAPEMOHON YANG BENAR; Bahwa nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353

353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 3 Sundai RT.001RW.001 Kampung Buyut Udik Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun 1 RT.001 RW.O0O1Kampung Terbanggi Beasar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 353

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Gsg1.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juli tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat sering bermainjudi dan menjual barang Penggugat untuk bermain judi, dari hal inilahterjadi pertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkarPenggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat, danTergugat tetap tinggal dirumah milik orang tua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020

,MH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00500.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.GsgHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 5 Juli 2011 padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat.Hal. 2 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

; Tidak benar ;Tidak benar : Justru setiap hari saya memberikannafkah karena istri saya jarang masak ;Hal. 5 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6. Tidak benar7.

SersanBahrun ;Bahwa saksi sudah sering mendamaikandengan menasehati Penggugat agar tetapHal. 15 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.rukun dengan Tergugat, namun~ tidakberhasil =;2.

Jumlah = Rp166.000, Hal. 25 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2024/PA.Pal. dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Palu Tahun 2024;

353/Pdt.G/2024/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 353/Pdt.G/2020/PA.Sj di cabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.606000.00 ( enam ratus enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Sj

, tempat kediaman diKABUPATEN SINJAI, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 November2020 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj, tanggal 25November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Desember 2013, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXxXxXXXxXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B365/Kua.21.19.07/PW.01/9/2020 tanggal 15 September 2020 dengan AktaNikah Nomor: 0001/001/1/2014;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj2.

Menyatakan perkara 353/Pdt.G/2020/PA.Sj di cabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.606000.00 (enam ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, olen kami Drs. H.

Hj.Nursyaya sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sjtid tid#00134 Drs. H. Marsono, M.H.Hakim AnggotatidMansur, S.Ag., M.Pd.Panitera PenggantitidDra. Hj. NursyayaPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 490.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj

353/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.Mks#4rseals 1) 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 29 September 1963,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Kaluku Bodoa KecamatanTallo Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir Maros, 17 Februari 1975, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKelurahan Malimongan Kecamatan Wajo Kota Makassarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari 2021telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Mks,tanggal 04 Februari 2021, dengan dalildalil pada pokoknya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Teegupdarifggal haensamaodiKabupaten Gowa. 353/Padt.G/2021/PA.Mks13. Bahwa kini usia perkawinanPenggugat dengan Tergugat telahmencapai 5 tahun 8 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri namun tidak dikaruniai anak.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat. 353/Pdt.G/2021/PA.Mks22. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

,Putusan No.Hakim Anggota, 353/Pdt.G/2021/PA.Mks4Drs. H. Syarifuddin H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hariyati, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30 .000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBP Rp 20.000,Panggilan Rp400.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 10.000.JumlahRp520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal.,Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Mks5

353/Pdt.G/2019/PA.Sww

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara :XX, tempat tanggal lahir xx, agama Islam, pendidikan terakhir XX, PekerjaanXX, tempat kediaman di XX selanjutnya disebut Sebagai Penggugat.MelawanXX, tempat tanggal lahir, XX, agama Islam, pendidikan terkahir XX, PekerjaanXX, tempat kediaman terakhir di XX, dan saat

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sww3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai1 orang anak; XXBahwa kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat4. Bahwa pada awalnya, pernikahan Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis. Namun sejak beberapa bulan setelah menikah, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat seringMabukmabukan karena minuman beralkohol.5.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sww11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Suwawa Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX);3.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.SwwB.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.SwwBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHakim,Hj. Wilda Rahmana, S.H.IPanitera Pengganti,Apriany Ismail, S.H., M.H.RpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,315.000,00,20.000.00,10.000,00,6.000,00,431.000,00 (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah)Hal. 9dari9 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sww