;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.PsrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.

.::::0008Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Riwan Wahyu danWahyu Prasetyo, keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol

Iskandar, Rt.003 Rw.003, Desa Pasir PanjangKecamatan Arsel, Kota Waringin BaratAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

Gorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 15/PID/2018/PT GTOtanggal 9 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara Terdakwa;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasarpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mnguatkanputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

/Pid.B/2018/PN.Lbo yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6/Pid.B

Piliang Guguk, PekerjaanTani, Alamat Jorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Setelan membaca berita acara perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 29 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 29 September 2020, dengan Register Nomor6

Memerintahkan Panitera mencoret perkara perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2020/PN.SIk dari buku register yang dipergunakan untuk Itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok, pada hari Selasa, tanggal 10 Nopember 2020, oleh kami Afdil Azizi, SH,M.Kn, sebagai Hakim Ketua dengan Fabianca Cinthya.

PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 02 Januari 2020 dengan register perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PA.Bpp, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pemohon dan Termohonsamasama masih muda sehingga setiap pertengkaran samasama Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 35Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 35Putusan Nomor6/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 35merasa benar sendiri; c. Bahwa Termohon juga bekerja sehinggaintensitas pertemuan semakin jarang, hal ini membuat rumahtangga Pemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis;4.

Pemohon sering menghindar jika di ajak berdiskusi berduadengan Termohon untuk memecahkan persoalan, yang ada Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PA.Bpp 5 dari 35Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 35Putusan Nomor6/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 35justru Pemohon membentak Termohon atau pergi meninggalkanrumah;5.

Fathima Azzahra binti Muhammad Ardiansyah Ridwan, lahir diBalikpapan tanggal 29 Juni 2010 Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PA.Bpp 8 dari 35Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 35Putusan Nomor6/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 35b. Aisyah Azzizah binti Muhammad Ardiansyah Ridwan, lahir diBalikpapan tanggal 12 Desember 2012 berada dalampemelliharaan dan pengasuhan Termohonoe Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah ke 2 (dua)anak bernama ;a.

Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 35Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 35Putusan Nomor6/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 352. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Termohondengan Nomor 647105.110810.0033 tanggal 12 Januari 2016,bermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2.Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, pihak Pemohon menghadirkanpula dua orang saksi bernama:1.

agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Tidak tetappada (i HMM Makassar, tempat tinggal di JalanRee, Kelurahan ER, KecamatanEE Kota Makassar.sebagai Termohon.Pengadilan Agama Selayar.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal06 Januari 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor6

sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Hal 2 dari 4 PEN. 6/Pdt.G/2014/PA Sly.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, ternyata Pemohon menyatakan telah rukun kembalidengan Termohon, dan selanjutnya memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 3 Januari 2014 yang terdaftar dengan Nomor6

Menghukum PenggugatPenggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannya Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Pbr, tanggal 11 Juli 2018 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah );Halaman 12 Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT.PBRMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Pbr. bahwa pada tanggal 24 Juli 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa Para Tergugat /ParaPembanding melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 6/

Pdt.G/2015/PN.Pbr. tanggal 11Juli 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Pbr yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaruyang menyatakan bahwa permohonan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan disampaikan kepada pihakTergugat/Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 2 Agustus 2018secara sah dan seksama;Membaca memori banding pada 11 Juli 2018 yang telah diterima diKepaniteraan pengadilan Negeri Pekanbaru pada

Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT.PBRMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari Para Pembanding,semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya menyatakan merasa keberatan atas pertimbanganhukum dan alasan alasan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor6

pihak Para Pembanding/Para Penggugatberada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Pembanding/Para Penggugat secara tanggungrenteng;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan ketentuan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGAODILIEI: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / ParaPembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor6

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26Maret2018 Terdakwa/Pembandingtelah mencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.yang telah dinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/ 2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN. Jkt.Pst.,tertanggal 12Maret2018 ;.

Risalah Pencabutan Permintaan Banding No.2/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst., jo No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh WatiWiarti, SH.MH., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9Mei2018 Jaksas Penuntut Umu telahmencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst. yang telahdinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst

., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Lahat yang menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 30 Juni 2016 Nomor :1/Pdt.G/2016/PN.Lht. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding.Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding semula sebagai Tergugat yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada

tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding Ilsemula sebagai Tergugat Il yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding Il padatanggal

28 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding lllsemula sebagai Tergugat Ill yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding Ill padatanggal 27 Juli 2016;Hal 13 dari 24 Hal Put.

BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding V padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding VIsemula sebagai Tergugat VI yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan

banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding VI padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding VIIsemula sebagai Tergugat VIl yang dibuat oleh Muhammad SyamsulBachri Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht, Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingHal 14 dari 24 Hal Put.

Menyatakan Sita Eksekusi Nomor 6/Eks/2019/PN.Spt, jo Nomor90/Pdt.G/2015/PN.Spt. jo Nomor 61/PDT/2016/PT.PLK. jo Nomor 858K/PDT/2017, tanggal 19 Maret 2020 yang diletakan Pengadilan NegeriSampit sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 Nomor6/Eks/2019/PN.Spt. jo Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.Spt. jo = Nomor61/PDT/2016/PT.PLK. jo Nomor 858 K/PDT/2017 tidak sah sehingga tidakberkekuatan hukum;4.

Bantahaan (derden verzet) tidak tepat:Bahwa bantahan Pembantah/Terbanding diajukan terhadap Penetapan SitaEksekusi sebagaimana diatur dalam pasal 206 R.Bg, sehingga perlawanansudah tepat yaitu. terhadap penetapan sita eksekusi Nomor6/EKS/201/PN.Spt., tanggal 19 Maret 2020;DALAM POKOK PERKARA:Hal. 5 dari 8 hal.

Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT.PLKMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterdapat kesalahan obyek sita yang dilakukan Ketua Pengadilan Negeri Sampitdalam penetapan Sita Eksekusi Nomor 6/Eks/2019/PN.Spt. jo Nomor90/Pdt.G/2015/PN.Spt. jo Nomor 61/PDT/2016/PT.PLK. jo Nomor858K/Pdt/2017, tanggal 19 Maret 2020;Menimbang, bahwa oleh karenanya penetapan Sita Eksekusi Nomor6/Eks/2019/PN.Spt. jo Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.Spt. jo Nomor61/PDT/2016/PT.PLK. jo Nomor 858K/Pdt/2017, tanggal 19

PENETAPANNomor 6/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelan membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal 26Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri Denpasar Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dps, dalam perkara antara : Made Patra, NIK : 5103053112550242, lahi di Ungasan, 31 Desember 1955,jenis kelamin lakilaki, beralamat di Br.

,M.Hum. dan Made Pasek, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 4 Januari 2021, putusan tersebut diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Lien Herlinawati, S.H., M.H.

Pasal 17 Perda Kabupaten Kediri Nomor 04 tahun1962 sebagaimana telah diubah menjadi Perda No. 04 Tahun 1977 huruf C Yo Gjunto Pasal 25 ayat (1) huruf b jo Pasal 41 huruf e jo Pasal 50 ayat (1) Perda Nomor6 tahun 2017 tentang penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Deviana, bertempat tinggal di Jalan Seroja No. 36 RT. 002 / RW. 004Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut TERGUGAT Il;Dimana berdasarkan pasal 154 RBg, masingmasing pihak tersebutdiatas telah bersepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2017/PN Pbr dengan perdamaian, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1JUMLAH DAN JANGKA WAKTU1.

Menyatakan sah Perjanjian Perdamaian pengakhiran perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PN Pbr antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il sebagaimana dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 8Februari 2017 diatas;2. Menghukum Kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Perdamaianyang telah disetujui/disepakati tersebut ;3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.356.000.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal20 Februari 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raha pada tanggal 27 Februari 2020 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Rah telah mengajukan halhal sebagai berikut:A.1.2.1DASAR HUKUM GUGATAN PENGGUGAT :Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dalamkonteks

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan kebenaran ( ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Pengadilan NegeriRaha telah menjatuhkan putusan tertanggal 6 Mei 2020 Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Rah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membatalkan putusan pengadilan Negeri Raha Nomor6/Pdt.G/2020/PN RahaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDI3. Menghukum Terbanding atau siapa pun yang menguasai objeksengketa agar segera mengosongkan,membongkar segala bentukbangunan dan menyerahkan kembali objek sengketa kepadapembanding tanpa syarat apapun juga4. Menghukum terbanding untuk membayar ganti rugi kepadaPembanding sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor6/Pdt.G/2020/PN Rah tanggal 6 Mei 20203. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini serta perkara Banding4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 6 Mei 2020, Nomor6/Pdt.G/2020/PN Rah. yang dimohonkan banding;3.

29/Pid.Sus/2016/PT PALTerdakwa dipersidangan pada Pengadilan Negeri Poso didampingi olehNOSTRY, SH. untuk bertindak sebagai Penasihat Hukum berdasarkanPenetapan Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Pso. tertanggal 21 Januari 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 29/Pid.Sus/2016/PT PAL tanggal 16 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara Pengadilam Negeri Poso Nomor6

buahkartu/card nomor 085241000890 (disita dari Samsudin DG.Marala AliasUdin);DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 1 (satu) buah pembungkus rokok MLD warna putih yang berisi rokok 2(dua) batang dan 1 (satu) paket shabushabu dalam plastik kecil beningdengan berat 0,24 Gram;DIKEMBALIKAN KEPADA PENYIDIK POLSEK POSO KOTA UNTUKDIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN An.TERSANGKA HASTUTIBOBIHO Alias TUTI (DPO);Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6

demikian juga hukuman yang dijatunkan kepadaTerdakwa telah setimpal dengan kesalahannya, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PT PALpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Jaksa PenuntutUmum didalam memori banding tidak ada halhal baru yang dapat merubahatau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6/Pid.Sus/2016/PN.Pso tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek tanggal 13 Februari 2020 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Bekdicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkayang agar mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;4.

telah diperiksa pada pengadilan tingkatbanding akan tetapi belum diputus, maka berdasarkan Pasal 235 ayat (1)KUHAP pencabutan permohonan banding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan banding dalam perkara initelah dicabut oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratPengadilan Negeri Negeri Balikpapan dalam suratnya tanggal 16 Januari 2019Nomor W18.U2/134/Pid.04.10/I/2019, maka Majelis Hakim pengadilantingkat banding menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara Nomor6

Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana Nomor6/PID/2019/PT SMR pada pengadilan tingkat banding.3. Memerintahkan Panitera Muda Pidana untuk mencatat pencabutan perkaraNomor 6/PID/2019/PT SMR dalam Register Induk Perkara Pidana Bandingyang dimohonkan banding.4.

PENETAPANNomor 6/Pid.Pra/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Tunggal Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pra Peradilanyang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri BangilNomor 6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara

ini;Setelahn membaca berkas perkara Permohonan Pra Peradilan Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil antara Moch.

umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta (sopir travel),tempat tinggal di Manubara KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur.Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkasperkara; Telah mendengar kedua belah pihak yangberperkara; Telah memperhatikan dan mendengar bukti buktiyang berkaitan dengan perkaraTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaanmengenai duduknya perkara ini seperti tertera dalamputusan sela tanggal 15 Juni 2011 nomor6

Menangguhkan perhitungan biaya perkara sampaiputusan akhir.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 30 Mei 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Waingapu di bawah register Nomor6/Pdt.G/2011/PA Wep. tanggal O1 Juni 2011, sebagaimanayang terdapat pada putusan sela sebelumnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat sama sama hadir dipersidangan.

Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan oleh mediator yang ditunjuk,Naharuddin, S.Ag, namun upaya tersebut dinyatakangagal sebagaimana laporan mediator dimaksud nomor6/Pdt.G/2011/PA Wegp.

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan maisir sebagaimana DakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan uqubat ta zirberupa cambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum aetelahdipotomg masa penahanan;3.

Berikutnya para terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan; Bahwa dalam permaianan tembak ikan tersebut, para Terdakwaberpeluang mendapatkan keuntungan relatif puluhan juta rupiahtergantung dengan besaran modal dan keahlian masingmasingTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Atau KeduaBahwa mereka Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A.

Berikutnya para Terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan sebagaimana tersebutdi atas, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:Uang tunai sejumlah Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah;1 (satu) unitmesin permainan game

No. 09/JN/2017/MS.LgsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 dan 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat adalah

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A. Rani, Terdakwa Ill Muhammad Yasir bin Paimin,Terdakwa IV Ridwan bin Ilyas Jamil, Terdakwa V Hafiddun bin Hasan,Terdakwa VI Erwan bin Turin, dan Terdakwa VII M.