M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi / atau keberatan Para Terdakwa;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM-353/DENPA.KTB/07/2023 tanggal 14 Agustus 2023 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

353/Pdt.G/2017/PA.Brb

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di...................Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 27 tahun,

No 353/Pdt.G/2017/PA.BrbB. Saksi:1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten .... :2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten ....

No 353/Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihan tempat tinggal;2.

No 353/Pdt.G/2017/PA.BrbMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (..................) terhadapPenggugat (................)4.

No 353/Pdt.G/2017/PA.BrbDra. Hj. NURANI Drs. H. Abd. MukhtasarHakim Anggota Il,Drs. RUSTAMPanitera Pengganti,Dra. Hj. MULYANIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 160.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 251.000,00,Hal 8 dari 8 hal Put. No 353/Pdt.G/2017/PA.Brb

353/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/MSTknearl o> Il alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Saddam Husin bin Dewana, Lahir tanggal 01Februari 1991, 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalDusun Al Muslim, Kampung Kala Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten

Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSayusukismawati Binti Amiruddin, Lahir tanggal 13April 1994, 25 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, AlamatLorong Amal, Dusun Hijrah, Kampung Pinangen, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

M.Syukri, MH, berdasarkan laporan hakim mediator usaha mediasi tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil baik yangdilakukan oleh Majelis Hakim maupun oleh Mediator maka pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Hal. 4 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Hal. 10 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknMenimbang, bahwa Termohon meminta nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000.

Ag. selaku Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknDrs. Malem Puteh, SH., MH.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Mansur Rahmat, SH., Drs. M. Syukri, MH.,Panitera Pengganti,Saifuddin, S. Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

353/Pid.B/2018/PN Mtr

;Berkas perkara Nomor 353/Pid.B/2018/PN.Mtr dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum NO.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.Re. 1 (Satu) unit Sepeda motor Suzuki FU, No. Pol.4516 BP, Warna merah Hitam, NokaMH8BG41CACJ717151, Nosin 0120ID777362.2.1 (satu) buah Hp.

NamunHalaman 4 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.sebelum barangbarang tersebut berhasil dijual, Anggota Buser PolresMataram berhasil mengamankan terdakwa beserta barang bukti tersebut padahari mingggu tanggal 1 April 2018 sekitar pukul 17.00 wita.

Unsur Barang siapa;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram,Halaman 17 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.serta dihadiri oleh NURUL SUHADA, SH., Penuntut Umum Pada KejaksaanNegeri Mataram dan Terdakwa RAHMADI LUTFI Alias MADI.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,A. SURYO HENDRATMOKO, SH. ACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.,MH.ROSANA IRAWATI, SH.,MH.Panitera Pengganti,DICKY ADITYA HERWINDO, SH.,MH.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.

353/Pdt.P/2020/PA.Prg

Penetapan No.353/Padt.P/2020/PA.PrgC. Pemohon IV;D.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg Bahwa para Pemohon juga semuanya beragama Islam?

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prgdibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupafotokop!

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg5) Pemohon WV bnti Almarhum (Pemohon IV), sebagai anakkandung;6) Pemohon V (Pemohon V), sebagai anak kandung;7) Pemohon VI (Pemohon VI), sebagai anak kandung;8) Pemohon VII (Pemohon VII), sebagai anak kandung;9) Pemohon VIII (Pemohon VIII), sebagai anak kandung;10) Pemohon IX (Pemohon IX), sebagai anak kandung;3.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.PrgProses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 620.000,00 PNBP : Rp 40.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDr. Hasanuddin, S.H., M.H.Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

353/Pdt.G/2022/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Kr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Kr

Rencana Kerja dan Syarat (RKS);Halaman 91 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl5. Gambar Rencana Kegiatan;6. DPA Kegiatan;7.

MOHAMAD ICHSAN;Halaman 144 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglIBahwa saksi tidak tahu secara rinci tentang bagaimana prosessehingga CV.

BAMBANG HERMANTOHalaman 166 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglI(Direktur CV. LISMA), PPTK An.

ADRIAN (putihkertas62@gmail.com) dengan tema/Subject :Halaman 195 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglIdukungan Pabrikan PJUTS 2x40W Kab.

,MH.,)Hakim Adhoc(Yosi Astuty, SH.,)Hakim AdHocPanitera Pengganti,Halaman 352 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl(Tuty Daulae Hutabarat, SH..,)Halaman 353 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BgI

353/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Malek selama 1 tahun, Kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon di Desa Xxxx selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahmilik bersama di Desa Xxxx dan selama perkawinan telah dikaruniai seoranganak bernama: Xxxx, umur 8 tahun sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;3.

Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbsjo.

Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbsketerangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebut merupakan orangterdekat Pemohon. Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian khususnya dalam perkara bidang perkawinan,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 171, dan 175 R.Bg jo.

Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbsdengannya telah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbs Jumlah : Rp. 616.000,00Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 353/Pdt.G/2019/PA.Sbs

terhadap SHGB No.353/Desa Kampung MelayuTimur kepada siapapun, dalam hal ini Data Juridis SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur yang terdapat di dalamnyamerupakan Data Juridis sah dan bersifat otentik;(b) Terhadap bidang tanah dengan tanda bukti hak SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT.

SHGB No. 353/DesaKampung Melayu Timur;(ii) tidak ada perbuatan hukum sita rampasan atasSHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur, dankarenanya secara pro justisia tidak ada berita acara perihalasli SHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur dirampasuntuk Negara, dan;(iii) = karena itu secara hukum tidak ada perintah yang sahmelakukan penjualan lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No. 353/Desa KampungMelayu Timur, termasuk dengan tidak adanya perintahdalam amar putusan Mahkamah Agung

SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur kepadaPejabat Lelang cq. TERGUGATI.

Bahwa sampai dengan gugatan ini ini diajukan, PENGGUGATmasih menguasai secara fisik objek tanah dengan tanda bukti hakSHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT. BadalMakmur, dan masih secara sah memegang dokumen asli tanda buktihak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur.16. Bahwa dengan dilakukannya lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timuratas nama PT.

atas objek tanah SHGB No. 353/Desa Kampung Melayumilik PENGGUGAT.22.

353/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas)tahun dan setelah itu tinggal di rumah penggugat hingga berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan mendapat tiga orang anak;4.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Mempawah, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.pertengkaran yang terjadi karena peristiwa itu pun pertengkaran kecil, dansetelahnya Tergugat tidak pernah mempermasalahkan lagi persoalantersebut bahkan Tergugat sudah melupakan kejadiannya karena sakinglamanya. Penggugat terkesan mengadaada dengan menggunakankejadian tersebut sebagai alasan perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.8. Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1. Menolak gugatan Penggugat;2.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Fahrurrozi, S.H.I.Rincian biaya perkara:1.ao fF wo NPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiPanitera Pengganti,ttdRosmilana, S.E.I.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 800,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 891,000Hal. 11 dari 11 Put. No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.

353/Pid.B/2020/PN Gsk

PUTUSANNomor 353/Pid.B/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.OTRWN7.8.Nama LengkapMuhammad Anil Khakim.Tempat Lahir : Gresik.Umur/Tanggal lahir : 22 tahun /19 Desember 1997.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Pongangan Krajan, RT. 04/RW.07, DesaPongangan, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 353/Pid.B/2020/PNGsk, tanggal 17 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 353/Pid.B/2020/PN Gsk, tanggal17 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai

Rangka CY04031922 tersebutterparkir di warkop Semar sebelah pintu masuk PPS tepatnya di Ds.Suci,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Gsk.Kec. Manyar, Kab. Gresik, dan melakukan interogasi kepada terdakwa, dansaksi Hadi Supriyanto menelpon saksi Achmad Rofii agar dating ke lokasitersebut. sesampainya saksi Achmad Rofii di Warkop Semar tersebut, saksiAchmad Rofii membenarkan bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Pancal merkFederal Type Schwin warna Merah No.

,M.H.dan Ariyas Dedy, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Gsk.dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut di atas dan dibantu oleh Indah Wardah, S.H.PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Faris Almer Romadhona, S.H.

Eddy, S.H.Ariyas Dedy, S.H.Panitera Pengganti,Indah Wardah, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Gsk.

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Br

24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Brmemperbaiki tingkah lakunya, tetapi Termohon sama sekali tidak berubahmalah semakin bertingkah.8. Bahwa dengan melihat kenyataan di atas, maka dapat dikatakan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.9.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br Nafkah iddah sejumlah Rp60,000,000,00 (enam puluh juta rupiah); Nafkah lampau selama 20 bulan sejumlan Rp400,000,000,00 (empatratus juta rupiah);3. Menyatakan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yangbernama Nabila Salsabila Taslim, umur 14 tahun tetap dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat rekonvensi;4.

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkaraNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BrHusaima, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. St. HusniatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br

353/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir, Pasir Lawas, 10 April 1986, umur 32tahun, agama Islam,

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempattinggal KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalah saudara sepupuPenggugat setelah mengangkat sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (SuamiPenggugat) yang bernama TERGUGAT:Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalahHal 5 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

ElizaHakim AnggotaHal 11 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/201 7/PA. Bsk.Dra. Tuti GumilaPanitera PenggantiZulbakri, S.H.Perincian biaya : il. ATKRp. 50.000,002. Panggilan Rp.255.000,003. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

353/Pdt.P/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 353/Padt.P/2020/PA.Mtr.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Zuraehan Azhuri bin Sakirin, lahir di Mapak Dasan, pada tanggal 21Januari 2002 (umur 18 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggal di Jalan GalangBulan, Lingkungan Mapak Dasan, RT

(saksi 1) :Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakek dariPemohon I;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

Bahwa tanggal 07 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut kKetentuan syariat Islam di Lingkungan Mapak Dasan,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Propinsi NusaTenggara Barat;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2.

Nursalmi Muhamad.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Hakim Anggota,Drs.H.Nasrudin,S.H. Panitera pengganti,Harun Hariyanto,S.H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses/ ATK : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

Materai : Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Mataram, ... 0.0.2. ccc cee cee cee eee cee eensDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SHHal. 12 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

353/Pdt.G/2019/PA.Crp

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 18 Maret 1992 agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 1 Januari 1986, agamaIslam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat diDesa Kampung Delima pada tanggal 9 September 2011 dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 179/09/IX/2011 yang dikeluarkan olehhal 1 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong tertanggal 9 September 2011;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering berbicara kasar dan Tergugat seringmenyakiti badan atau jasmani Penggugat jika terjadi perselisihan danpertengkaran;hal 2 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kelurahan TalangRimbo tahun 2011.hal 5 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat sewaktumenikah dulu adalah perawan dan jejaka. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kebunmilik orangtua Tergugat didesa Air Lanang hingga pisah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.

,SEhal 11 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpPanitera PenggantiElsi Suryani, SHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp 366.000,00.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)hal 12 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp

353/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNOMOR 353/Pdt.G/2021/PA.SubZoe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidangtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:EE, tanggal ahir agama islam,pendidikan , pekerjaan EM, tempat tinggal di, Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanEe, t2ngga!

Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRTseperti menampar dan memukul pada anggota badan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sub5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padapertengahan bulan Desember tahun 2020 yang akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan sampai sekarang;6.

Namun, upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, setiap perkara perdataHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Subharus diupayakan terlebih dahulu penyelesaiannya melalui mediasi.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Suhadah, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SubH. Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.I., M.Si.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sub

353/Pdt.G/2020/PA.SJJ

Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJ3. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah nenek Tergugat di KABUPATEN DHARMASRAYA dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (baa da al dukhul);4.

/Pdt.G/2020/PA.SJJ yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJdengan demikian, Penggugat dan Tergugat sebagai subyek hukum(persona Standi in judicio) dalam perkara a quo dan perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama; (vide: Pasal 2 ayat (1 dan 2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam);3.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJyang menyatakan :epleiai yur GibI! elles pdwyl JLisl 255Glo Vy qilLai Led aai ae aly rol dbooY Tey ne Ye by90 Tle! Ala!

PNBP Panggilan =Rp 20.000,005 Biaya Redaksi =Rp 10.000,006 Biaya Meterai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp.636.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJ

353/Pdt.G/2021/PA.Skw

Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi dan memilih untuk bercerai dari Tergugat.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw11. Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Singkawang Cq.

Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skwdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P.).Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa, keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun Tergugat tetap mempertahankan wanita tersebut danmemilih berpisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak 1 tahun yanglalu hingga sekarang tidak pernah berkumpul bersama kembali;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw2.

ul> le prio swlasll s >Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SkwMaksudnya : "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan daripada mencapai kemaslahatan;serta petunjuk Syar?

Hasyim Alkadrie, S.Ag., M.H.Ahmad Ma'ruf Maghfur, S.H.I.Panitera PenggantiRosmilana, S.E.I.Perincian Biaya Perkara :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw1 Biaya > R 30.000,Pendaftaran p. 002. Biaya > Rp. 75.000,00ProsesBiaya : Rp. 330.000,00A. Panggilan > Rp. 20.000,00PNBPPanggilan5. Meterai : Rp. 10.000,006 Biayaredaksi : R 10.000,p. 00Jumlah R 475.00p. 0,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw

353/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Winduaji Barat, RT.003 RW.001,Desa WinduajiKecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX

Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Pucung,RT.002 RW.0O03,Desa Krandegan, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Februari2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 353

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten PekalonganPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/XII/2009 tertanggal 9 Des 2009, dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2s Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah

Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.SALINANDra. Hj. Z. Haniah Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,ttdM.

MashuriPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.