Ditemukan 2760250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rufus
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Termohon
10 — 0
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 815/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
  • Pemohon dan Termohon tinggal di rumahDinas di Kabupaten Buton Propisi Sulawesi Tenggara, selama 10 tahun,setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal di rumah yang di bangunbersama di Desa XXXXX, Rt.02/Rw.02, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenKebumen sampai bulan Juli 2015;Bahwa setelah pernikahan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan layaknya suam istri (bada dukhul) dan dikarunialseorang anak yang bernama NAMA ANAK umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    SUPANGAT tetapi gagal karena kedua belah pihak tidak mampumengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor : 0815/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 11 Mei 2016;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Termohon, lalu dilanjutkan
    , Termohon tetap menerima dan melayani Pemohon denganbaik;= Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon berpisah lagi pada tahun2015 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih dan sejak pisah tersebuttidak pernah rukun lagi sampai sekarang;Putusan Nomor : 0815/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 16 dari 32 halaman= Bahwa selama pisah sejak tahun 2015 tersebut, Pemohon tidakpernah memberikan nafkah kepada Termohon;= Bahwa Termohon ada usaha dagang sembako di rumah dan usaharias pengantin;= Bahwadagangannya berupa minyak,
    1 tahun tapi saksi tidak tahu apa masalahnya dan saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapi tahunyaPemohon dan Termohon tidak rukun;= Bahwa saksi tahu tidak rukunnya adalah pada tahun 2013 ketikaPemohon dikejarkejar perempuan dan kemudian Pemohon mintaperlindungan ke Kepala Desa;= Bahwa setelah terjadi peristiwa tersebut, Pemohon dan Termohonkelinatan rukun akan tetapi masingmasing bersikap dingin;= Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan selama berpisah
    Pasal 130 ayat (1) HIR,akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal karena antara kedua belah pihak tidaktercapai perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri selamaproses persidangan sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1 dan 4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2174/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
13 — 0
  • berjalan harmonisnamun mulai bulan Maret 2016 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisinan dan perlengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan Termohon selain itu Termohon menimbulkan hutang tanpasepengetahuan Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun
    Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada tanggal14 Juli 2005 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saatdiajukannya perkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi agar kembali rukun
    Suwarno, S.H. sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal06 Oktober 2016, bahwa Mediator telah melakukan mediasi denganmemberikan saran dan nasehat serta berusaha mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2174/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak
    ,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam petitum angka 2menuntut agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak mendamaikan kedua belahpihak.
    Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 259/Pid.B/2023/PN Krs
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.neny wuri handayani
2.eko febrianto
Terdakwa:
IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
18 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    Penuntut Umum:
    1.neny wuri handayani
    2.eko febrianto
    Terdakwa:
    IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 5
  • Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Pematangsiantarberwenang mengadili perkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah samasama hadir inperson di persidangan, dengan,demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 145 RBg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini telah dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun
    Halmana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahbulan Juni 2011; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering bertengkarsejak tahun 2012 disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sukaberbohong, Tergugat
    untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan tidak mungkin untuk disatukankembali dan hal ini juga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang bunyinya antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 616/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Oktober 2023 — CASA INTEGRA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
59 — 0
  • CASA INTEGRA PERSADA
    Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
    Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 760/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 9 Februari 2023 —
Terbanding/Tergugat I : Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
Terbanding/Tergugat II : Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
Terbanding/Intervensi I : PT Agro Mulya Jaya
99 — 16

  • Terbanding/Tergugat I : Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
    Terbanding/Tergugat II : Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
    Terbanding/Intervensi I : PT Agro Mulya Jaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 14-12-2022 — Upload : 01-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit), VS 1. PT BANK CIMB NIAGA Tbk, DK
314 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit) tersebut;
    TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit), VS 1. PT BANK CIMB NIAGA Tbk, DK
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
55 — 3
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 88/Pdt.G/2022/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
Tergugat:
1.WIWIK
2.SANTO
Turut Tergugat:
GIYONO ALIAS SUGIYONO
136 — 51
  • Penggugat:
    KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
    Tergugat:
    1.WIWIK
    2.SANTO
    Turut Tergugat:
    GIYONO ALIAS SUGIYONO
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
34 — 13
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama lebih 4 (empat) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifat egois danketika ada perbedaan pendapat Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;.
    Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 tidak benar, rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama lebih 4(empat) tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat egois dan ketika adaperbedaan pendapat Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Pemohonlah egois dan selalu mau diikutikemauannya dan tidak pernah mau menanggapi usulan maupunmasukan dari Termohon yang bersifat positif;3.
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengonirak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di KotaPematangsiantar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengontrak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri diperumahan sinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tua Pemohon kemudian pindah lagi mengontrakrumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di perumahansinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 277/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 9 Juni 2020 —
2.RUKUN SULISTIYONO Als KETENG Bin SARIMAN
30 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa I Supriyanto als Riyan Bin Selamet dan terdakwa II Rukun Sulistiyono Als Keteng Bin Sariman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Supriyanto als Riyan Bin Selamet dan terdakwa II Rukun Sulistiyono Als Keteng Bin Sariman dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

    2.RUKUN SULISTIYONO Als KETENG Bin SARIMAN
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 19 Desember 2019 — ANUGERAH QUBA MANDIRI
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
155 — 61
  • ANUGERAH QUBA MANDIRI
    2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
    KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN IKU AGAWE SANTOSO(RIAS) Badan Hukum Nomor : 00219/BH/VI.7 tanggal 05 Januari 2001yang beralamat di Kelurahan P2 Purwodadi, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : SUGIARTO, SH., MHAdvokat / Pengacara pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumSugiarto, SH, MH & Associates yang beralamat di JI. Semangka RayaNo. 69 Kel.
    PT.ANUGERAH QUBA MANDIRI (AQM dan Travel)adalah Badan Hukum Penyelenggara Perjalanan Ibadah Umroh (PPIU)yang telah mendapatkan Izin dari Menteri Agama Republik Indonesia untukmenyelenggarakan perjalanan Ibadah Umrah, Surat Keputusan Nomor :Halaman 2 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgl848/Tahun 2016 yang berkedudukan di Jalan S.Parman No.17 TanahPatah, Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,Provinsi Bengkulu.Bahwa Tergugat Il KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN
    (Sepuluh jutarupiah) tanggal 08 Juli 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan PinjamHalaman 31 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Bgl10.11.12.13.Rukun Iku Agawe Santoso RIAS tertanggal 08 Juli 2018, bermateraicukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;Fotokopi Slip Penyetoran/Voucher Umroh, uang sebesarRp.45.000.000 (Empat puluh lima juta rupiah) tanggal 31 Juli 2018 dariGiono dengan Sri Wahyuni kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal
    (fujuh juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 05Desember 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal O5 Desember 2018,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P8;. Fotokopi Surat Keterangan No.RM : 18017712 tanggal 1 Desember 2018atasnama Giono oleh dr.Ari Sisworo, Sp.
    RUMAH TANGGA (ART) (Rukun Iku AgaweSantoso / RIAS).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/PDT/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ N.V) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
    PUTUSANNomor 3428 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOKHANDEL MAATSCHAPPI N.V), yang diwakili oleh RatnawatiSutedjo, selaku Direktur, berkedudukan di Semarang, JalanKedasih, Nomor 24, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada Rohadi Hartawidjaja, S.H., Advokat, beralamat diJalan Letnan Jenderal Suprapto, Nomor 1, Semarang
    verzet) terhadapputusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Smg, atau upaya hukum luar biasadengan mengajukan Peninjauan Kembali bukan dengan mengajukangugatan baru, maka gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RUKUN
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
14 — 2
  • alamatnya yang jelas; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi; Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    alamatnya yang jelas;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi;Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada Januari 2001 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara cerai talakini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun
    kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    LSHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah varahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 128/Pid.Sus/2022/PN Kdr
Tanggal 17 Nopember 2022 —
Terdakwa:
1.INA YUNOMO PUTRI Binti BUDI PURNOMO
2.ANGGA PRASETYO Bin RUKUN SANTOSO
18 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaI.INA YUNOMO PUTRI binti BUDI PURNOMOdan Terdakwa II.ANGGA PRASETYO bin RUKUN SANTOSOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa,oleh karena itu dengan

    Terdakwa:
    1.INA YUNOMO PUTRI Binti BUDI PURNOMO
    2.ANGGA PRASETYO Bin RUKUN SANTOSO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGA BESAR MOKOLE TOONDU - S TOOTO TEKALEANO/ WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS) VS PT MACIKA MADA MADANA, DK
105 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU - S TOOTO TEKALEANO/WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS) VS PT MACIKA MADA MADANA, DK
    PUTUSANNomor 91 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU S TOOTO TEKALEANO/WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS)berkedudukan di Jalan Mekar Nomor 49, Kelurahan Kadia,Kecamatan Kadia, Kota Kendari93232, Sulawesi Tenggara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yonathan Nau, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di
    Bahwa Organisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar MokoleToonduS Tooto Tekaleano/Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan(WAKS) Provinsi Sulawesi Tenggara (Penggugat) telah didaftar diPengadilan Negeri Andoolo dengan Nomor Pendaftaran 22/SKHK/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012, dan karena itu telah berstatussebagai subjek hukum;7.
    Bahwa status sebagai subjek hukum dibuktikan pula dengan telahdimilikinya Nomor Pokok Wajib Pajak: 03.235.094.4.811.000 olehOrganisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokole ToonduHalaman 2 dari 38 hal. Put. Nomor 91 K/Pdt/2016S. Tootoo Tekaleano/Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan (WAKS)Provinsi Sulawesi Tenggara (Penggugat);2.
    Sertadokumen apa yang menjadi bukti atas tanahtanah yang didalilkansebagai tanah hak/milik dari Paguyuban Amanat Rukun Keluarga BesarMokole ToonduS Tootoo tersebut.
    Hal ini berlaku pula dalam perkumpulan berbentukorganisasi kemasyarakatan harus mengikuti ketentuan undangundang ormas;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam hal ini OrganisasiPaguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokale Toondu S.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
18 — 9
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selamalebih 15 (lima belas) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain;. Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan bulan september 2013 disebabkan kejadian diatas terulangkembali dan Pemohon tidak putus asa untuk menasehati Termohon,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon sampai mengucapkankatakata "ceraikan saja aku".
    secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir in person sedang Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPematangsiantar pada tanggal 21 Januari 2015 dan 30 Januari 2015 danketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Pemohon agar bersabar dan kembali rukun
    sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir in person sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang syah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanoa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar bersabar dan rukun
    hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sudah tidak kondusif lagi Hal mana telah membuktikan adanyaketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada bulan Agustus 1997 di Pematangsiantar; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun
    Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, dan alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9Tahun 1975 yang bunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
31 — 0