Ditemukan 39404 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 56/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 10 Nopember 2015 — TANG A YENG 'PENGGUGAT" LAWAN AMINUDDIN (TJAI LIE) "TERGUGAT"
472
  • TANG A YENG 'PENGGUGAT" LAWANAMINUDDIN (TJAI LIE) "TERGUGAT"
    PENETAPANNomor: 56/Pdt.G/2015/PN.PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar;Telah membaca berkas perkara perdata Nomor: 56/Pdt.G/2015/PNPms antara :TANG A YENG, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 52 Tahun, Alamat JalanPenyabungan No. 3 Kelurahan Timbang Galung, Kecamatan Siantar BaratPematang Siantar, Pekerjaan Wiraswasta Kebangsaan Indonesia, dalam hal inimemberi kuasa kepada EFI RISA JUNITA, SH., MH, Advokat/PenasehatHumum pada Kantor Hukum EFI RISA
Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — MUHAMMAD TANG, Dk. VS Per. KAMBE binti BERA
3311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD TANG dan 2. Per. BECCE tersebut
    MUHAMMAD TANG, Dk. VS Per. KAMBE binti BERA
    MUHAMMAD TANG, bertempat tinggal di DusunTiga, Kampung Sanrangeng, Desa Panyili, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone;2. Per. BECCE, bertempat tinggal di Dusun Tiga, KampungSanrangeng, Desa Panyili, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Murtini, S.H.
    Muhammad Tang/Tergugat Per.
    Muhammad Tang yang bernama Langkasemasa hidup, dan setelah Langka orang tua Tergugat Lel. MuhammadTang meninggal dunia, sawah 2 (dua) petak itu tetap dikerjakan dan diambilhasilnya oleh Tergugat Lel. Muhammad Tang/Tergugat Per.
    MUHAMMAD TANG dan 2. Per. BECCE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 15 Juni 2016, oleh Prof. Dr.
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 591/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 3 September 2014 — Sudirman bin Ambo Tang dan Kasmawati binti Beddu Wahe
75
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Ambo Tang)dengan Pemohon II (Kasmawati binti Beddu Wahe), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1997 di Sebatik, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Sudirman bin Ambo Tang dan Kasmawati binti Beddu Wahe
    PENETAPANNomor 591/Pdt.P/2014/PA.NnkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Majelis yang dilangsungkan diKecamatan Sebatik Timur, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Ambo Tang, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Terakhir SD, tempat kediaman di Jalan Bukit
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudirman bin Ambo Tang)dengan Pemohon II (Kasmawati binti Beddu Wahe), yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1997 di Sebatik, Kabupaten Nunukan;3.
Register : 12-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN RAHA Nomor 20-Pid.B-2014-PN.Raha
Tanggal 25 Maret 2014 — ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM ,DARWIS BIN BACO TANG
3119
  • ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM ,DARWIS BIN BACO TANG
    Bahwa ia terdakwa ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM pada hari kamis tanggal28 November 2013, sekira jam 21.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun Tahun 2013,bertempat di Jalan Poros yang terletak di Dusun Masoga Desa Kembar MaminasaKecamatan Manginti Kabupaten Muna atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihsetermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saudara DARWIS BIN BACO TANG
    Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menurut tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : DARWIS BIN BACO TANG
    saksi menderita lukaluka sehingga tidak bisa kerjaselama (satu) minggu ;Bahwa saksi memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke2 : SAFRUDIN ALIAS BELANG BIN AMIR ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak makan gaji atau bekerja kepadaterdakwa dan atau sebaliknya ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
    selesai kejadian pemukulantersebut di perjalanan pulang saksi bertemu dengan terdakwa dan bercerita bahwadia lempar orang Pajala ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke3 : HAIDIR BIN LA FATA ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak makan gaji atau bekerja kepadaterdakwa dan atau sebaliknya ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
    diatasmotor dan kami jalan terus karena takut nanti kena lemparan berikutnya dan setelahagak jauh baru saksi minta gantikan DARWIS bawa motor ;Bahwa saksi mengetahui luka DARWIS akibat lempira batu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke5 : ORDISAL BIN NURYAMIN ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah atau semenda ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
Register : 25-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 428/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 9 Agustus 2011 — TAKIM; MUHAMMAD TANG bin MAPPI ABANG
671
  • TAKIM;MUHAMMAD TANG bin MAPPI ABANG
Register : 28-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 401/Pdt.P/2022/PN Ptk
Tanggal 11 Juli 2022 — Pemohon:
1.TANG KWANG
2.LIDYA NATALIA
2713
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
    2. Menyatakan Para Pemohon Tang Kwang dan Lidya Natalina mengakui anak Para Pemohon yaitu 1. Andri, Laki-laki, lahir di Pontianak, pada tanggal 28 Juli 1987 dan 2.
    Pemohon:
    1.TANG KWANG
    2.LIDYA NATALIA
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 401/Pdt.G/2014/PA Wtp
Tanggal 5 Juni 2014 — Ambo Tang melawan Jumaris bin Maming
186
  • Ambo TangmelawanJumaris bin Maming
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 7 Mei 2019 — JEDDING
Tergugat:
MOH TANG
7319
  • JEDDING
    Tergugat:
    MOH TANG
    Tang;#" Sebelah Timur berbatasan dengan : Kuala Kecil / Rawarawa" Sebelah Selatan berbatasan dengan : Lokasi Nurdin,c."
    Tang) yang menjadi salah satu perbatasansebelah utara atas Tanah Hak Milik Penggugat (Hi. Jedding), ikutbertandatangan dalam surat Penyerahan yang dibuat oleh PemerintahKecamatan Balaesang bernomor 593/24/Bal Tahun 2003. Artinya Secara tegasTergugat (Moh. Tang) mengetahui dengan sadar, bahwa tanah tersebut adalahHak Milik Penggugat (Hi. Jedding). Akan tetapi bila Tergugat (Moh.
    Tang)menyangkali tandatangan dimaksud di atas surat penyerahan incasu, maka akantimbul konsekwensi agama dan yuridis yang akan dipertanggungjawabkansecara langsung oleh Tergugat (Moh. Tang), dari sisi yuridis akan dapatdipidanakan dan dari sisi agama akan membohongi Allah, dan ALLAH mahamengetahui.5. Bahwa akan tetapi sangat disayangkan, tergugat (Moh.
    Tang), tidak memenuhi keinginan/kemauanPenggugat (Hi. Jedding), dengan alasan yang tidak rasional, Padahal secaranyata dan secara Hukum formil Tergugat (Moh. Tang) mengetahui bahwa tanahyang ditanami Bibit kelapa hingga tumbuh tersebut adalah Tanah Hak MilikPenggugat.Bahwa untuk menjaga silaturahmi antara Penggugat (Hi. Jedding) dan Tergugat(Moh.
    Tang;" Sebelah Timur berbatasan dengan : Kuala Kecil / RawaRawa" Sebelah Selatan berbatasan dengan : Lokasi Nurdin,c.
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 14 April 2014 — Santi binti Muhtar Ibrahim H.Ambo Tang bin Ambo Dalle
700
  • Santi binti Muhtar IbrahimH.Ambo Tang bin Ambo Dalle
Register : 02-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2014 — Irwan,S.Pd bin H.Ambo Tang MELAWAN Sakinah binti Hasan
123
  • Irwan,S.Pd bin H.Ambo TangMELAWANSakinah binti Hasan
Putus : 17-11-2008 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276K/Pid/2008
Tanggal 17 Nopember 2008 — H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 76/Pdt.G/2014/PATli
Tanggal 7 Mei 2014 — TANG - SASULI B. bin BASRI
4017
  • TANG - SASULI B. bin BASRI
Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2640 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
3913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
    PUTUSANNomor 2640 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HAJJA INDO TANG binti NAWE, bertempat tinggal di DusunPaseng, Desa Benteng, Kecamatan Mandalle, KabupatenPangkep, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SulaimanMansyur, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Tamalanrea RayaBlok M Nomor 5, Bumi Tamalanrea Permai, Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2014
    Nomor 2640 K/Pdt/2016Pengadilan Negeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil:Ts2.Bahwa Penggugat (Hajja Indo Tang binti Nawe) adalah pemilik/oemeganghak atas tanah kering/perumahan seluruhnya seluas 7.810 m?
    Hj.lndo Tang (Penggugat) dan Muh.Sahar, sedangkan tanahkering/perumahan seluas kurang lebih 7.810 m? didalamnya termasuk tanahobjek sengketa luas kurang lebih 3000 m? (30 are) yang dikuasai ParaTergugat dengan letak dan batasbatas seperti tersebut di atas merupakanpembagian warisan Hajja Indo Tang binti Nawe (Penggugat);Bahwa tanah kering/perumahan seluas 7.810 m?
    Nomor 2640 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAJJA INDO TANG binti NAWEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding ditolak dan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Ag/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 —
8848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AKRAM bin AMBO TANG
    AKRAM bin AMBO TANG;2. ABD. RAHMAN bin AMBO TANG;3. Hj.
    Indo Massa binti La Nganro, meninggal dunia pada tahun 2010,suaminya Ambo Tang meninggal dunia pada tahun 2000 dan mempunyai3 (tiga) orang anak:1. Ambo Ecceng bin Ambo Tang2. Abd. Rahman bin Ambo Tang (Turut Tergugat );3. H. Akram bin Ambo Tang (Tergugat);Ambo Ecceng bin Ambo Tang, meninggal dunia tahun 2006, istrinyabernama Hj. Nurung binti Saide (Turut Tergugat Il) dan mempunyai 3(tiga) orang anak:1. Eriyani binti Ambo Ecceg (Turut Tergugat Ill);2.
    Indo Massa binti La Nganro (meninggal dunia pada tahun 2010)dan Ambo Tang meninggal dunia pada tahun 2000 (suami istri),mempunyai 3 (tiga) orang anak:o Ambo Ecceng bin Ambo Tang, meninggal dunia tahun 2006;o Abd. Rahman bin Ambo Tang (Turut Tergugat 1);o H. Akram bin Ambo Tang (Tergugat);Ambo Ecceng bin Ambo Tang meninggal dunia tahun 2006,mempunyai istri dan anakanak: Hj.
    Nurung binti Saide (istri almarhumAmbo Ecceng bin Ambo Tang) menurut hukum bukan ahli warispengganti almarhum Ambo Ecceng bin Ambo Tang (suami Hj. Nurungbinti Saide/Turut Tergugat II) dalam kaitannya dengan pembagian hartawarisan dari orang tua Ambo Ecceng bin Ambo Tang;Hal. 7 dari 22 hal. Putusan Nomor 612 K/Ag/2017Bahwa status hukum Hj.
    Menetapkan Pallawa bin La Nganro adalah ahli waris dari Wari bintiLa Ompeng dan Ambo Ecceng bin Ambo Tang, Abdurrahman binAmbo Tang serta H.
Register : 09-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Ptk
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
1.KHUN DJU
2.GEK TANG
215
  • Pemohon:
    1.KHUN DJU
    2.GEK TANG
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 PK/Pdt/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — HUSEN LATAEL DK VS AMBO TANG MARU DK
4611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSEN LATAEL DK VS AMBO TANG MARU DK
    ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanSeruni Nomor 225, RT 05/RW 03, Kelurahan Kampung Pisang,Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanAMBO TANG MARU, bertempat tinggal di Desa Guaemaadu,Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat;Termohon Peninjauan Kembali:DanH. ABDURRAHMAN ABAS alias H.
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1434/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 11 Juli 2018 — Tang
135
  • Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Tang
    Tang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Drs. Nurdin danMassa, dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 are yang terletak diCongko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs. Nurdin dan Massa dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 areyang terletak di Congko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
    Tang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuh. Tang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Drs. Nurdin dan Massa;Hal. 9 dari 125. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Dg. Manrapi dengan Pemohon (Ahmad bin H.
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 133/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 25 Maret 2014 — Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
138
  • Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
    ., Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam desa ... yang bernama Maraji dengan wali nikah bernama Ambo Tang (ayahkandung pemohon I) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama:Maknun dan Muhajirin dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.Hal. dari 73.
    Kecamatan ..., Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ayahkandung pemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Pamanpemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Ambo Tang
    Bahwa para pemohon dinikahkan oleh imam desa ... bernama Maraji, di depanWali bernama Ambo Tang ayah kandung pemohon II dengan maskawinseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, para pemohon hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai lima orang anak.3.
Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
694459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
    Griya Agung Permai,Blok Nomor 19, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanSUSAN TANG, bertempat tinggal di beralamat di PantaiMutiara ZA3A, Pluit Penjaringan, Jakarta Utara;Termohon Kasasi/Tergugat;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIAC.Q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUALC.Q. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS,berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav.89.
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
TANG HENDRY TATANG
Tergugat:
NY. MERIE
7111
  • Penggugat:
    TANG HENDRY TATANG
    Tergugat:
    NY. MERIE
    PENETAPANNo. 09/Pdt.G/2019/PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Peradilan tingkat Pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan antara :Tang Hendry Tatang, bertempat tinggal di JI. Perumahan Bukit Damai IndahBlok J No.12 Rt. 82 Kelurahan Gn.