Termohon keluar rumah pada jam 04.00 (Pagi hari) tanpaseizin dan sepengetahuan pemohon ; b.

Termohon keluar rumah pada jam 04.00 (Pagi hari) tanpaseizin dan sepengetahuan pemohon ;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.:1304/Pdt.G/2016/PA.Smp3. b.

sebagai berikut: bahwa saksi adalah TetanggaPemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan Rogojampi selama 1 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2021,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Bwiantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 bulan; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang mana Termohon selalu membantah apabila dinasehati oleh Pemohon, bahkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin dari Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyamanmembina rumah tangga bersama Termohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sekitar bulan Juli 2019 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat.

Putusan No.1574/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juli Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Purbalingga; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wali; Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter padaRumah Sakit Umum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tandabekas trauma benda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;3.

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan/pemaksaan atau kejadian barupertama kali;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid Sus/ 2016/PN Phg Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

Purbalingga;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid.Sus/ 2016/PN Phg Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter pada Rumah SakitUmum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tanda bekas traumabenda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wal yakni saksi ARIF WIDIYANTO BIN RAHMAN TOFIK dansakai RUTHKOMARIAH Binti KOMARUDIN SALIM;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan menyatakan benar Pemohondengan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah lama sekitar 13tahun yang lalu dan pernah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan yang terakhir di rumah milik Pemohon dan Termohonserta dikaruniai 2 orang anak, yang pada saat ini anak tersebut diasuholeh orang tua Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya biasabiasa saja,namun kemudian Termohon pergi meningalkan rumah dari rumah tanpaseizin

berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Termohon hidup rukun danharmonis selama 1 tahun hidup bersama di rumah Termohon, dan terakhir hidupbersama di rumah milik bersama Permohon dan Termohon di XXXX KabupatenTergal, rumah tangga sejak awal tahun 2003 sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena faktor ekonomi dan pada bulan Maret 2008 tanpa adaperselisihan dan pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemnohon tanpaseizin

ISMAIL Als.MAENG (DPO) dengan yang telah menggadaikan 1 (Satu) unit mobiltoyota Calya warna putih nopol BD 1064 CP milik saksi korban AhmadSyukur kepada seseorang di Curup tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin dari saksi koroban Ahmad Syukur yang mengakibatkan saksikorban Ahmad Syukur mengalami kerugian sekira Rp. 171.000.000,(Seratus tujuh puluh satu juta rupiah) ;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 489/Pid.B/2019/PN.Bgl.Perbuatan terdakwa USNIN KUSUMA Als.

ISMAIL Als.MAENG (DPO) dengan yang telah menggadaikan 1 (Satu) unit mobiltoyota Calya warna putih nopol BD 1064 CP milik saksi korban AhmadSyukur kepada seseorang di Curup tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin dari saksi korban Ahmad Syukur yang mengakibatkan saksikorban Ahmad Syukur mengalami kerugian sekira Rp. 171.000.000,(Seratus tujuh puluh satu juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa USNIN KUSUMA Als. NIN Bin (ALM)WANAS sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo.

O06 Agustus 2019.BAhwa saksi yang diminta tolong saksi korban untuk membuatlaporan polisi karena kondisi Suami saksi yaitu saksi korbanAhmad Syukur ingin mengambil mobil di Lampung.Bahwa saksi tidak mengetahui jika mobil milik suami saksi yaitusaksi korban ahmad Syukur tleah dipindah tangankan tanpaseizin dari saksi kroban Anmad Syukur.BAhwa saat mobil diamankan di lampung sudah tangan keempat dari terdakwa.Bahwa mobil di lampung tidak berada ditangan terdakwa.Melainkan sudah tangan keempat.Bahwa

Tergugat juga sering menggadaikan suratsurat berharga tanpaseizin dan sepengetahuan dari Penggugat seperti surat BPKB mobil,dan surat tanah;5.8. Tergugat juga sering mabukmabukan dan memakai narkoba;6.

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

Sapari dan An Sid Hajira dan 1(satu) buah STNK speeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181 TCAn.Sapari sudah tidak ada lagi dirumah saksiE Bahwa kerugian yang ditimbulkan ialah sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratusribu rupiah); Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin pemiliknya;Atas keterangan saksi terdakwa menyangkal dan terdakwa hanya mengakuimengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181TCMenimbang, bahwa dipersidangan

cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,= Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

dengan cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

2015 sekirapukul 22.00 Wibterdakwamendatangi ruko(rumah toko)milik saksi Atianyang jugamenjadi tempattinggalnya yangberada di JalanBathin NgokDesa Titi AkarKecamatanRupat UtaraKabupatenBengkalis,selanjutnyaterdakwamengamatisituasi disekitarruko milik saksiAtian, danmerasa situasiaman laluterdakwa masukke dalam rukomelalui jendeladengan caramencongkel danmerusak teralisbesi padajendela tersebut,setelah terdakwaberada didalamruko selanjutnyaterdakwamembuka lacimejamenggunakanobeng dan pahatkemudian tanpaseizin

yang dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroan SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlariHal. 11 dari 18 Putusan No.462/Pid.B/2017/PN.MGLmeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroban SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlariHal. 13 dari 18 Putusan No.462/Pid.B/2017/PN.MGLmeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

sekira jarak + 100(seratus) meter sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroan SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlarimeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah milik Pemohon akan tetapi sejak bulan awal bulanJanuari 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon seringmempermasalahkan nafkah yang diberikan Pemohon yang dianggapkurang

, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal bulan Januari 2021 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Anggrek.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama satu bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012.e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat tanpaseizin

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di jalan Anggrek.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama satu bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012.e Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebabkan mereka berpisah tempattinggal, yang saksi tahu Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugat tanpaseizin

Termohon sebagai istri kurang patuh dan kurangmenghormati Pemohon, sepertiapabila dalam hal mengambil keputusan, Termohontidak memberi tahu dan tanpaseizin Pemohon;2. Pemohon merasa tidak suka dengan sikap Termohonyang suka temperamentaldan histeris, dan apabila terjadi pertengkaranTermohon pernah beberapa kalimembanting peralatan rumah tangga;3.

rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkaradalam perkara cerai' talak yang = diajukan oleh Pemohonadalah bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2007 tidak harmonis, antara Pemohondengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyadikarenakan Termohon sebagai istri kurang patuh = dankurang menghormati Pemohon, seperti apabila dalam halmengambil keputusan, Termohon tidak memberi tahu dan tanpaseizin

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat ;9.Ketika perselisihan dan pertengkaran ' tersebutterjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati ;10.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Padatahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas. Sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan' lahirmaupun bathin.

antara pihakpihak yang beragama Islam danperkawinannya dilakukan secara agama Islam, makaPengadilan Agama berwenag memeriksa , mengadili danmemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secaraIslam dan saat ini rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering berkatakatakasar dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya, maka unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3.

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya dengan cara terlebih dahulu terdakwa ambil selanjutnya buah sawittersebut terdakwa kumpulkan dan setelah terkumpul kemudian terdakwa jual sebagianbuah sawit tersebut ke Desa Pearaja dan sebagian lagi ke Desa Naipospos Barat, makaunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi

Tidak berapa lama kemudian Ferdi keluar daridalam rumah saksi korban melalui pintu belakang tempat ALPON menunggunya sambilmembawa uang sebanyak Rp.800.000, dan (satu) buah kalung atau rantai emas seberat 5(lima) emas, yang diambilnya dari dalam lemari pakaian di kamar tidur saksi korban tanpaseizin pemiliknya.

adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun hingga kinimereka belum ada dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah saksi hingga mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama;Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena sikap Termohon yang sering bepergian tanpaseizin

No.635/Pdt.G/2015/PA.Lt Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena sikap Termohon yang sering bepergian tanpaseizin Pemohon, dan juga karena Termohon telah selingkuh denganlakilaki lain ; Bahwa saat ini setahu saksi Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain orang Desa Lesung Batu ; Bahwa sudah pernah

adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

adalah suami ister;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagadalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah kurang lebih 19 tahun tanpa diketahui lagi keberadaannya;" Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah danmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;.

mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakanalasanalasan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Pol.AD3354AFF yang ditunjukan adalah sepeda motor saksi yang dicuri olehTerdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor dilakukan tanpaseizin dari saksi selaku pemiliknya; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;2. Saksi Rini KusSumaningrum, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.

Bahwa ketika Terdakwa mengambil barang tersebut dilakukan tanpaseizin dari Aris Haryanto selaku pemiliknya.Saksi Eni Haryanti, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN Skt Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memnerikanketerangan dengan sebanarnya; Bahwa saksi mengerti di mintai keterangan sehubungan dengan adanyapencurian; Bahwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitarpukul 13.30 WIB bertempat di warung

Pol.AD3354AFF yang ditunjukan adalah sepeda motor milik Aris Haryantoyang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor dilakukan tanpaseizin dari saksi selaku pemiliknya; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Saksi Suyatno , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak

Sin: JFP1E1722757 atas nama EndahPurwaningsih alamat Kasak RT01/RW.01, Sroyo, Jaten, Karanganyar tanpaseizin dari pemiliknya yaitu Aris Haryanto dan dengan lancar menjawab setiappertanyaan Majelis Hakim, dalam diri Para Terdakwa tidak ditemukan halhalyang ditentukan dalam Pasal 44 KUHP. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Ad.2.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBahwa unsur ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum ;Melawan hukum berarti perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak ataukekuasaan sendiri dari pelaku, pelaku harus sadar bahwa barang yangdiambilnya adalah milik orang lain, jadi pelaku mengambil barang tersebut tanpaseizin pemiliknya dan dilakukan dengan melanggar aturan yang ada;Memiliki barang bagi diri sendiri adalah setiap