., berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2019Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,tanggal 22 Januari 2019 nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKI serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Pusat, No.Reg.Perkara.

yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, bahwa pada tanggal 10Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKIJanuari 2019, permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Pelaku Anak;Akte Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, bahwa pada tanggal 10 Januari 2019, PenasihatHukum Pelaku Anak telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21

caracara serta syaratsyarat yangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKIditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Penasihat HukumPelaku Anak sampai perkara ini diputus tidak mengajukan MemoriBanding;Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21

/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019 denganpertimbangan hukum tersebut di atas, Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan TingkatBanding Pelaku Anak berada dalam tahanan maka sesuai denganketentuan dalam pasal 242 KUHAP, Pengadilan Tingkat Banding akanmemerintahkan agar Pelaku Anak tetap ditahan.Menimbang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019;. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;.

., tanggal 7 Oktober 2021 besertasuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Bjm., tanggal 7 Oktober 2021, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI ; Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Tergugat

(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.G/2021/PN Bjm. diucapkan pada tanggal 7 Oktober 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin, Penggugatmelalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Pebruari 2021mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2021/PN

pada tanggal 12 Oktober 2021 dan Permohonan tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 27 Oktober 2021 yang diterima secaraelektronik melalui aplikasi ECourt Pengadilan Negeri Banjarmasin;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding semula Tergugat danTurut Tergugat tidak menyampaikan tanggapannya;Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMBahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage) yang dilaksanakan secara online melalui eCourt Nomor21

mempelajari pula memori banding yangHalaman 5 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMdiajukan Pembanding semula Penggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang telah disampaikan pihak pembanding dalammemorinya belum dapat menjadikan alasanalasan Majelis Hakim Tingkat Bandinguntuk menjadikannya dan sesuai kewenangan untuk Membatalkan, mengubahputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan melihat apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor21

memori bandingnya tidak adahalhal baru. yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untukmemperbaiki/membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdikarenakan semua keberatan tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memori banding tersebutharuslah dikesampingkan, maka tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21

37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Lingkungan , Kelurahan Makatara Timur, Kecamatan BeoUtara, Kabupaten Kepulauan Talaud sebagai sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 09 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTahuna pada tanggal 09 Maret 2020 dengan register perkara Nomor21

dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, Hakim berupaya menasehati Penggugat untuk bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat dan atas nasehattersebut Penggugat menyatakan mengajukan permohonan mencabut suratgugatan perceraiannya yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor21

Oleh karena itu,berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv Hakim berkesimpulanpermohonan pencabutan Penggugat atas perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PA.Thn. dinyatakaan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukanoleh Penggugat telah dikabulkan maka berdasarkan Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Tahun 2014 halaman7273, diperintankan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PA.Thn.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti, tanggal 13 Januari 2020, Nomor21/Pdt.G/ 2020/PN Pwd ;3. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi, tanggal13 Januari 2020, Nomor 21/Pdt.G/ 2020/PN Pwd, tentang penetapanhari sidang ;4.

perkara ini ;Menimbang bahwa pada persidangan pertama pemohon datangmenghadap sendiri dan secara tertulis dipersidangan telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pwd dengan alasanuntuk diperbaiki ;Menimbang bahwa oleh karena pemeriksaan perkara permohonan inibelum berlangsung dan permohonan ini bersifat voluntair maka pencabutanperkara yang diajukan pemohon tidaklah bertentangan dengan hukum danharuslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan nomor21

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata permohonan nomor21/Pdt.P/2020/PN Pwd yang diajukan oleh UMI LAILA (Pemohon) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untukmencoret perkara nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pwd dari register perkaraperdata di Pengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Jumat tanggal 13 Februari 2009, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 068/25/II/2009 tanggal 24 Februari 2009;Halaman 1 dari 18 halaman, Penetapan nomor21/Pdt.P/2014/PA.Pst.2. Bahwa selama menikah Pemohonl dan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami Istri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II tanpa ada perubahan dan tambahan:Bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganorang tua kandung Calon Anak Angkat Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ayah Kandung dari Calon Anak Angkat Pemohon dan Pemohon IIsebagai berikut:e Bahwa Ayah Kandung dari Calon Anak Angkat Pemohon danPemohon II telah menikah dengan lbu Kandung dari CalonHalaman 3 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

dari CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon Il telah diberi meteraisecukupnya oleh Kantor Pos, serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P.1, tanggal dan paraf;Satu lembar fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 068/25/II/2009,tanggal 24022009 atas nama Pemohon dengan Pemohon II telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P.2, tanggaldan paraf;Halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

Pengadilan Agama (absolute competentie);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kecamatan Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar yang berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: KMA/004/SK/II/92 tanggal 24 Februari 1992(Lampiran) merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pematangsiantar,maka Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenang mengadili perkara a quo(relative competentie) ;Halaman 11 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

(dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 21 dari 18 halaman, Penetapan nomor21/Pdt.P/2014/PA. Pst.

Bahwa oleh karena pihak Tergugat, tidak hadir pada waktupembacaan putusan, maka kepadanya (Tergugat) diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, sebagaimana ternyata dalam suratpemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, tanggal 21 Juli 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 4 Agustus2020; Bahwa Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2020,mengajukan permohonan banding

terhadap isi putusan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri tanggal 21 Juli 2020, Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gpr, sebagaimana ternyata dari Akta pernyataanpermohonan banding Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenKediri; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2020,melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaternyata dari surat Nomor W14.U22/2373/HK.02/2020 perihalHalaman

/PNGpr, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai dengan suratmemori banding tetanggal 1 Agustus 2020 diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 3 Agustus 2020 dansalinan memori banding tersebut diserahkan pada tanggal 12Agustus 2020, melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari surat Nomor W14.U22/2372/HK.02/2020perihal bantuan penyerahan memori banding perkara Nomor21

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gor. tertanggal 21 Juli 2020 menjadi sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan memori banding untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Penyimpangan(Perbuatan melawan Hukum);3. Membatalkan Lelang Eksekusi yang dilaksanakanTERBANDING batal demi hukum;4. Menuntut ganti rugi yang dimintakan pada TERBANDING;5.

.* Denda 0,35% per hari* Pinalti sebesar 7 kali bunga didepan* Pencairan kredit tanggal 25 November 2014.Halaman 10dari28Putu san Nomor21 6/Pdt. G/2015/PN.Smg10.11.12.13.14.

FotokopiAktaPerjanjianKredit No. 65 tertanggal 16 Juli2013 , (bukti P1) ;Halaman 15dari28Putu san Nomor21 6/Pdt.

Fotokopi rekap pembayaran PBB ( bukti T15 );Fotokopi analisa surveyor ( bukti 116 );Fotokopi foto rumah yang dijadikan jaminan ( bukti T17 );Halaman 18dari28Putusan Nomor21 6/Pdt.

Bahwa jangka waktunya 72 bulan ;Angsuran perbulan Rp. 27.888.900, ( duapuluh tujuh juta delapan ratusdelapan ribu sembilan ratus rupiah);Setahu saksi pembayaran angsuran dari Penggugat mengalami kreditmacet ;Nasabah dikatakan kredit macet bila tidak membayar 4 kali ke atas ;Halaman20dari28Putu san Nomor21 6/Pdt.

SIREGAR, SH.MHARI WIDODO,S.H PANITERA PENGGANTIKURNIAWAN AZHARI,SHHalaman28dari28Putu san Nomor21 6/Pdt. G/2015/PN.Smg

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;B.

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Deseber 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012. dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/XII/2012 tertanggal 6 September 2012;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan:a. Surat Keputusan Nomor .........

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/XII/2012 tertanggal 6 September 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugattelah menjaukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1Tentang Surat Pemberitahuan Nomor ...

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan berupa:a. Surat Keputusan Nomor ...

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;4.

PENETAPANNOMOR 621/Pdt.G.S/2020/PN Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca Surat Gugatan tanggal 28 Desember 2020 yang diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan register Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 antara :MUHAMAD RIDHO, Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 14 Januari 1993, Jenis Kelamin :Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : JIn Mina Blok J 3 No.19 Villa IIhamiRT/RW 001/ 012 Kelurahan Panunggangan Barat Kecamatan

MAJU MOBILINDO (Dealer Honda Maju Sunter), Alamat : Jin Danau SunterUtara Blok J12 No.8185 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pen.

Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 tentang penetapanhari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang Kuasanya tersebut menghadap ke persidangan, dan Tergugathadir Kuasanya ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat berdasarkan surat Pencabutan padatanggal

Nama >: NURHAYATI;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Jl Lasawedi, Kelurahan Coppo, KecamatanBarru, Kabupaten Barru ;Pekerjaan > PNS ;Selanjutnya disebut TERGUGAT IIHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G.S/2019/PNBarPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barru) Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2019/PNBar. tanggal 15 Agustus 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan menetapkan perkara Gugatan Sederhana tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Barru) Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2019/PN Bar tanggal 15 Agustus 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan Gugatan Sederhanaini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari sidang sebelum gugatan tanggal21 Agustus 2019 Kuasa Penggugat secara lisan dan tertulis telah mengajukanpermohonan agar Gugatan Sederhana yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Barru dengan Register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PNBar dicabutdengan alasan akan memperbaiki surat Gugatan;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru untuk mencatatdalam Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana, Perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PNBar atas pencabutan tersebut pada buku register PerkaraPerdata Gugatan Sederhana;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurbalingga pada tanggal 22 Juli 2021 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pernah melakukan Transaksi Jual Beli denganPara Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangditimbulkan dalam Perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga yang telahmenjatuhkan putusannya pada tanggal 15 Desember 2021, Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2022/PT SMG1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangsampai sekarang ini sejumlah Rp.618.000,00 (enam ratus delapanbelas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg tanggal 17 Desember 2021 yang dibuat olehSundoyo S.H.,M.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg;Mengadili Sendiri:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat lain mohonputusan yang adil, arif dan bijaksana.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, Terbanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 10 Februari2022 oleh kami F.X.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;9.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2020isi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aaqg)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan oleh Turut Terbanding semulaTergugat tetap sah menurut hukum;3. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto. Nomor 222/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 30 Mei 2018 juncto. Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal O3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Nomor 531 K/Pdt/2020hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti PengadilanTinggi tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tanggal 3 Desember 2015 dan PenetapanNomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tanggal 13 Januari 2016 yangdimohonkan oleh Turut Terbanding semula Tergugat/Termohon Kasasididasarkan pada alas hak yang sah yaitu untuk melaksanakan putusan yangtelah berkekuatan

PDM 19/BKY/03/2015 tanggal 18 Maret 2015 Terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama :oo Bahwa terdakwa JOKO WIDODO BUDI PRASTIYO Als JOKO Bin DJIMANTOpada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

HADI ANGGARAsebesar Ap. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

HADY ANGGARA Bin SAMSUDIN (Alm)Halaman 13 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

Ledo Lestari harusmengetahui ada uang keluar dari Perusahaan;Halaman 15 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

ERLI YANSAH, S.H.PANITERA PENGGANTIFERRI YANUARDI, S.H.Halaman 39 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN. Bek

., tanggal 7Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya terdakwamasuk kerumah saksi Suhardi dengan cara terdakwamelompati pagar rumah dan terdakwa mencongkelpintu depan rumah sampai pintu rumahberhasilterbuka;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Bahwa benar terdakwa bersama saksi Anggi dan saksi Trianto tidakada izin dari saksi Suhardi untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Selanjutnya terdakwa masukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Panitera Pengganti,BRENDY SUTRA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.

Menetapkan anak, Perempuan, umur 10 bulan hakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.Plgasuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;4.

mereka berusia 25 hari tepatnya bulan Maret2007 Tergugat memisahkan diri dari Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahdatang lagi, apalagi memberi' nafkah Jlahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, usaha damai sudah dilakukan, saya bersama orang tuaPenggugat pernah mendatangi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 32. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor21

dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0021/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 21 Februari 2008, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayatHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor21

Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000,

Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Nama : AISYAH;Tempat/Tanggal lahir : Aluhaluh, 11 Mei 1989;Alamat : Jalan Sekumpul Raya Muhibin Sekumpul GardenRT. 08/05 Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 22 Februari 2018 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pdt.P/2018/PN Mip tanggal 22 Februari 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura

pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan akan mencabut permohonan nya;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan ini diajukan oleh Pemohonsendiri dan belum pembuktian dan Pemohon menyatakan secara tertulis mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan Pencabutan perkara Register Nomor21

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/G/2018/PTUNPLG, tanggal 30 Agustus 2018, yang dimohonkan banding;Halaman 2, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIM4. Berkas Perkara, Suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini;5.

Usaha Negara Palembang, selanjutnya Paniteramemberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG tanggal12 September 2018;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tersebut, Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang padatanggal 30 Agustus 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21

Terbanding dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal 9Oktober 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 13 September 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal13 September 2018 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/TerbandingHalaman 4, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal22 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat IIIntervensi/Pembanding, Penggugat /Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 September 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 27 September 2018dan telah diberitahukan kepada Tergugat II Intervensi/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah tepat dan benar sehingga diambil alih jadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 10September 2019, dibawah register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Kka;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019, Penggugat hadir di persidangandengan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan; n Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, Penggugat di depan persidanganmenyatakan mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana, Nomor21

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata, Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mencatat pencabutanperkara tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 3.

Nomor21/Pid.B/2015/PN. Bla

Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, Nusa Tenggara Timur, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai pihak : TERGUGAT II;Pengadilan Negeri SoE;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoENomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkaraNomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan Penggugat Nomor21

/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 28 Juni 2019 yang ditanda tangani olehKuasa Penggugatatas nama Maria Christina Dianawati Bo;Telah membaca relas panggilan pertama Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019 yang telahmelaksanakan oleh Jurusita Pengganti;Telah membaca pula surat permohonan Kuasa Penggugat perihalpermohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PNSoe, tanggal 26 November 2019;Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 26November 2019, Kuasa Penggugat menyatakan

belummemberikan tanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat danjika Tergugat sudah memberikan Jawaban maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut permohonanpencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Penggugat masih dalampersidangan tahap panggilan pertama dan Tergugat belum memberikantanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makaHakim menyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21