Ditemukan 95733 data
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV INDO SURYA
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
TEGUH SURYA SUDARMA dan kawan-kawan vs PEMERINTAH RI cq. GUBERNUR JAWA BARAT cq. BUPATI KABUPATEN BOGOR ; PERUSAHAAN DAERAH (PD) PASAR TOHAGA dan PT. PAMADA JAYA
PUTUSANNo. 2686 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.TEGUH SURYA SUDARMA, Umur 29 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Pasar Ciampea, RT.02 RW. 02, Desa Ciampea, Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor ;JIMMI, Umur 33 tahun, Agama Konghucu, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp.
Para Penggugat yang menyewa hak bangunan kios yang berada diPasar Ciampe Lama adalah : NAMA BLOK JENIS DAGANGAN JUMLAHUNITTEGUH SURYA SUDARMA IIL4 Makanan Ringan 1 KiosIIS HERYANTO ClL13 Sembako 1 Kios TOTALC. Penggugat yang berjualan (berdagang) di KakiCiampea Lama adalah :2 Lima pada Pasar NAMABLOKJENIS DAGANGANJUMLAH UNIT SUKRI PKL Tauge & Oncom1 Unit Hal. 6 dari 35 hal Put.
Para Penggugat yang menyewa hak bangunan kios yang berada diPasar Ciampe Lama adalah : NAMA BLOK JENIS DAGANGAN JUMLAHUNITTEGUH SURYA SUDARMA IIL4 Makanan Ringan 1 KiosIIS HERYANTO Cll.13 Sembako 1 KiosTOTAL 2 C.
Teguh Surya Sudarma Dkk tidak menunjukkan kuasa yangmewakili selurun Para Pedagang Pasar Ciampea, oleh karena itu secarayuridis Penggugat tidak memiliki kualitas untuk mengajukan gugatan a quoke Pengadilan Negeri Cibinong karena Surat Kuasa Khusus itu bersifatimperative;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri.
TEGUH SURYA SUDARMA, 2. JIMMI, 3. KOMARUDIN, 4.ANANG SUTISNA, 5. KIAN SIN, 6. SUHERMAN, 7. PARWANTO, 8. INDRASUDRAUJAT, 9. SIN KIE, 10. SAGITA, 11. LAUW HOK BU, 12. YOKO KURNIAWIJAYA, 13. ARIS MUNANDAR, 14. IIS HERYANTO, 15. HENDRA WIJAYA,16. SUKRI, 17. TORNADI PLASADA, 18. ASTUTI LINARDI, 19. HERLAWATI,20. MURNASIH, 21. CHANDRA, 22. SUKARSIH, 23. ANIH, 24. HERAWATIGANI, 25.
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALIMANTAN SURYA KENCANA;
./2019tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALIMANTAN SURYA KENCANA, beralamat di JalanRajawali VII Srikandi II Nomor 100, Bukit Tunggal, JekanRaya, Palangkaraya, Kalimantan Tengah 73112, yangdiwakili oleh Jefferson Dau, S.H., jabatan Direktur pada PTKalimantan Surya Kencana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,
17 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas sengketapajak terhadap SuratKEP00108/KEB/WPJ.29/2017,KeputusantanggalDirektur6 NovemberJenderal2017,Pajak Nomortentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00047/207/13/711/16, tanggal 2 Desember2016, Masa Pajak April 2013, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor000087.16/2018/PP, atas nama PT Kalimantan Surya
Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00108/KEB/WPJ.29/2017, tanggal 6 November2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/13/711/16, tanggal 2 Desember 2016, Masa Pajak April2013, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor000087.16/2018/PP, atas nama PT Kalimantan Surya Kencana,NPWP 01.802.647.6711.000, beralamat di Jalan Rajawali VIISrikandi III Nomor 100 Bukit Tunggal, Jekan Raya, PalangkarayaKalimantan
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BETON INDOTAMA SURYA;
PT BETON INDOTAMA SURYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
219 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
BETON INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
48 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRICOL SURYA INDONESIA;;
144 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYA INDAH PERKASA;
CV SURYA INDAH PERKASA, berkedudukan di Jalan SeiBatang Hari, Nomor 56, Kelurahan Babura Sunggal,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;2.
Surya Indah Perkasa;Menyatakan sah demi hukum penyetoran uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) oleh Penggugat untukpembayaran utang Tergugat dengan total utang sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il dan Turut Tergugatadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad):Memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan penjualan yang dijadikanagunan kredit modal kerja Tergugat kepada Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor
28 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BETON INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PRICOL SURYA INDONESIA;
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
BETON INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
IKBAL SURYA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 40/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV IKBAL SURYA PRATAMA, beralamat di Dusun Rambang Dangku Muara Enim Sumatera Selatan, yangdiwakili oleh Andri Alamsyah Jabatan Direktur CV IkbalSurya Pratama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto
tanggal 24 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT106894.16/2012/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00061/KEB/WP4J.03/2016 tanggal 23 Juni 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2012 Nomor 00182/507/12/313/15tanggal 15 Mei 2015 atas nama CV Ikbal Surya
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali CV IKBAL SURYA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,Halaman 6 dari 7 halaman.
41 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BETON INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYA MULTI INDOPACK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMBER SURYA SULTRA;;
187 — 25
Menyatakan Terdakwa HERMAN DJAYA anak dari SURYA JAYA (Alm);tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT) bulan ;3.
HERMAN DJAYA anak dari SURYA JAYA (Alm)
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BETON INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
258 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CONBLOC INDOTAMA SURYA
67 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYA ESA PERKASA TBK;
40 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYA ESA PERKASA
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BETON INDOTAMA SURYA;
PT BETON INDOTAMA SURYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK