PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2021/PA Ekear yll Kyo> JI aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat antara:, ur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Loko Jarun,Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang,sebagai Penggugat;melawanEe, mur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Loko Jarun, Desa Mampu,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang, Nomor151/Pdt.G/2021/PA Ek, telah mengajukan gugatan cerai

ERR tempat lahir Lembor, umur 16 tahun;Cd. tempat lahir Mampu, umur 9 tahun;e. ERR tempat lahir Mampu, umur 7 tahun;Bahwa kelima anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain;b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2020 tepatnya di rumah kediaman bersamadi Dusun Loko Jarun, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, pada saat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah anak tir!Tergugat;5. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan sejak itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinantara Penggugat dan Tergugat;6.

No. 0809/ Pdt.G / 2010/ PA.Pas10.11.sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Amin Ramadhani, umur 6 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2001 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselishan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat kurang mampu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari, uang hasil kerja

No. 0809/ Pdt.G / 2010/ PA.PasBahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarJanuari 2001 dan setelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Tergugatkemudian pindah dirumah kontrakan dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari, uang hasil kerja Tergugat sermg dipakaiuntuk berjudi togel, dan jika

kenal betul dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarJanuari 2001 dan setelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Tergugatkemudian pindah dirumah kontrakan dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu

No. 0809/ Pdt.G / 2010/ PA.PasTergugat malah marah bahkan mengatakan tidaka mampu memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa saksi sudah mengupayakan untuk merukunkan keduanya dengan jalanmenasehati Penggugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat

untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah disebabkan Tergugatkurang mampu

SitSALINAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu secara fisik

bulan ini dan kini anakPemohon sudah hamil 7 bulan, hubungan anak Pemohon tersebut tidakbisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasingsudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu

SitSALINAN= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 6 bulan ini dan kini anakPemohon sudah hamil 7 bulan, hubungan anak Pemohon tersebut tidakbisa dipisahkan lagi, begitu juga kKedua orang tua calon masingmasingsudah merestui

dan sepakat untuk menikahkannya;= Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;= Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap

hamil 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2004 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, jikaPenggugat mengingatkan akan hal tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, hal tersebut seringkali terjadi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa sejak bulan Desember 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut, Tergugatmalah marah dan memukul Penggugat, hal tersebut seringkali terjadisehingga Penggugat menderita lahir bathin;d.

Bahwa sejak bulan Desember 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut, Tergugatmalah marah dan memukul Penggugat, hal tersebut seringkali terjadi;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mampu

danketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahSaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 13 tahun Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

ditunangkan selama 1 tahun lalu ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tukangkayu dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) dan mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon;BS Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih di bawah umur,yaitu baru berumur 13 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

ditunangkan selama 1 tahun lalu ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;7 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tukangkayu dengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) dan mampu

SitMenimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu secara

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat ayahkandung dan ibu kandung dari anak tersebut telah bercerai di MahkamahSyariyah Sinabang dengan putusan nomor 0003/Pdt.G/2015/MS.Snbtanggal 21 Januari 2015 dan kedua orang tua anak tersebut tergolongHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor : 0007/Pdt.P/2015/MS.Snbwarga yang tidak mampu di Desa Labuhan Bakti Kecamatan TeupahSelatan

Saksi Peratama Para Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Hal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor : 0007/Pdt.P/2015/MS.SnbBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka adalah saudara iparsaksi;Bahwa, benar para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 di Lataling, namun sampai saat ini mereka belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, para Pemohon ingin mengadopsi cucu saksi yang bernama Dini;Bahwa, saksi yakin Pemohon dan Pemohon II mampu mengurus anaktersebut (Anak Angkat) baik

berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, saksi memanggil merekadengan sebutan Pakcik dan Bunda;e Bahwa, benar para Pemohon sebagai pasangan suami istri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ke Mahkamah Syariyah yaitu untukmengangkat seorang anak yang bernama Anak Angkat yang merupakananak kandung saksi;e Bahwa, saksi tidak keberatan anak kandung saksi diangkat oleh merekakarena para Pemohon orang yang baik serta mampu

terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok yang dikemukakan Pemohon danPemohon II di dalam permohonan mereka ialah agar mereka dapat ditetapkansebagai orang tua angkat dari seorang anak perempuan yang bernama AnakAngkat, di mana ayahnya yang bernama Iskandar dan ibunya yang bernamaPutri Asrima telah bercerai dan kedua orang tuanya juga tergolong orang yangtidak mampu

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, buktisurat/tertulis (P.1 sampai dengan P.8) yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi di bawah sumpah, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut :Hal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor : 0007/Pdt.P/2015/MS.Snb10e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il benar sebagai suami istri sejaktahun 2005 namun sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa orang tua kandung calon anak angkat para Pemohon telahbercerai dan tergolong orang yang kurang mampu

Saksi (SAKSI SATU ):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat karena menderita lumpuh;Bahwa, saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar

rukun kembali sertatidak usah bercerai dengan Tergugat, bahkan sudah dimusyawarahkan di Desanamun tidak berhasil;Saksi (SAKSI DUA ):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejaksudah tidak harmonis lagi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Tergugat sudah tidak mampu

terbukti halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sesuaidengan yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (Badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belahpihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4 Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat sudah tidak mampu

lagimemberikan nafkah bathin kepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 2 bulan telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai berdasarkan alasansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas

Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksi yangbernama SAKSI SATU dan SAKSI DUA yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belah pihak sering bertengkar,sedang saksi menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, saksi pernah mendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kinikedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal lebih kurang

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama Achmad Agus Efendi Bin Buamin, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Ayu LukiPratiwi Binti Jainul Arifin karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Ayu Luki Pratiwi Binti Jainul Arifin telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Achmad Agus Efendi Bin Buamin tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang

Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Jr2.nama Ayu Luki Pratiwi Binti Jainul Arifin tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Buamin bin Adim) akan menikahkan anaknya yanglaki laki bernama Achmad Agus Efendi Bin Buamin dengan seorang wanitabernama Ayu Luki Pratiwi Binti Jainul Arifin tetapi calon mempelai laki lakibelum cukup usia 19 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggaptelah cukup mampu

suami isteri yang bernamaMUH DARMAWAN HADI DARMADI dan SUMIYATI;Bahwa Para Pemohon yang bernama MUH DARMAWAN HADIDARMADI bekerja swasta mempunyai penghasilan yang cukup danistrinya SUMIYATI pekerjaannya adalah ibu rumah tangga;Bahwa anak yang diangkat tersebut bernama AFIQA RISTAANDRIYANI anak kandung dari Kustiningsih;Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh dan dipelihara olehPara Pemohon sejak lahir seperti anak kandungnya sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan ekonomi Para Pemohonsangat mampu

isteri yang bernamaMUH DARMAWAN HADI DARMADI dan SUMIYATI;Bahwa Para Pemohon yang bernama MUH DARMAWAN HADIDARMADI bekerja swasta mempunyai penghasilan yang cukup danistrinya SUMIYATI pekerjaannya adalah ibu rumah tangga;Bahwa anak yang diangkat tersebut bernama AFIQA RISTAANDRIYANI anak kandung dari Kustiningsih;Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh dan dipelihara olehPara Pemohon sejak lahir seperti anak kandungnya sendiri;e Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan ekonomi Para Pemohonsangat mampu

sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P2, P3, P4, P6 dan P7membuktikan benar tempat tinggal Para Pemohoan dan calon anak angkat diWilayah Kabupaten Grobogan dimana termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Purwodadi sehingga permohonan Para Pemohon tersebutdapat diajukan di Pengadilan Negeri Purwodadi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P2, P3, P4, P6 dan P7membuktikan benar anak yang akan diangkat usianya belum berusia 6 (enam)tahun dan dan merupakan anak yang kurang mampu

;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P2, P3, P4, P6 dan P7membuktikan benar calon orang tua angkat sehat jasmani dan rohani, berumurpaling rendah 30 (tiga puluh) tahun, beragama sama dengan agama calon anakangkat, berkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan, berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun, tidak merupakanpasangan sejenis, dan tidak atau belum mempunyai anak dan calon orang tuaangkat dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial, lebih lanjut pengangkatananak

Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P7 dan keterangan saksisaksimembuktikan benar bahwa anak bernama AFIQA RISTA ANDRIYANI yang lahir diGrobogan pada tanggal 4 Juni 2014 dari Kustiningsihtelah diserahkan kepadaPara Pemohon yang bernama MUH DARMAWAN HADI DARMADI dan SUMIYATIpada pada tanggal 4 Juni 2014 dengan disaksikan oleh Para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang yang dajukan oleh ParaPemohon menerangkan bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yangcukup sehingga mampu

khusus untuk itu beserta alat bukti yangdiajukannya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Nopember 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam register perkara Nomor 17893/Pdt.G/2013/PA.Tng, tanggal 04 Nopember 2013 selain mengajukan pokokperkara, juga mengajukan permohonan yang berkenaan dengan izinberperkara secara Cumacuma di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam positanya menyatakandirinya tidak mampu

Surat Keterangan tidak mampu Asli Nomor. 401/336Pemohon/2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan GemborKecamatan Periuk tanggal 30 Oktober 2013, ditandai dengan buktiP1.2.

./2013 yang dikelurkanoleh Camat Kecamatan Periuk tanggal 04 Nopember 2013, ditandaidengan bukti P2.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari alatalatbukti tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menilai bahwa Pemohontermasuk warga miskin, sehingga tidak mampu membayar biaya perkara,dan oleh karena itu Pemohon diberi izin untuk berperkara secara prodeodan dibebaskan dari membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa karena Pemohon dinyatakan miskin dandibebaskan dari membayar biaya perkara, maka

., dan ketidak hadiranparaPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 440/17 /Ds,tertanggal 03 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Kutajaya dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawangdengan diketahui olen Camat Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselenqkapnya dapat dilihat dalam berita acara

Hal ini telahsesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pernohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah rnelarnpirkan Surat KeterangqanTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 3 dari 3 halaman. Pntpn.No.0369/Padt.P/2017/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan, telahmencapai 1 tahun 10 bulan, pernah hidup bersama selama + 3 bulan, di rumah orangtua Penggugat, tetapi tidak pernah rukun sebagimana layaknya suami istri(qabladdukhul)Bahwa selama + 3 bulan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat merasatersiksa karena Tergugat tidak mampu melakukan kewajibannya sebagai suami yangnormal, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat tidakbisa tidur dan merasa tersiksa.Bahwa

kesatu, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, memberi kesaksian dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2009.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tangga selama + 3 bulan,namun tidak pernah rukun sebagimana layak suami istri, karena Tergugat tidakmampu melakukan kewajibannya sebai suami.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tidak mampu

Pasal 26, dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 138 dan Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, oleh Karena itu harus dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa pada dasarnya Penggugat mendalilkan ingin bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadiperselisihan, sebab Tergugat tidak mampu melakukan kewajibnnya sebagi suami yang normaldan telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2010 hingga

syarat formil dan materiil sebagai Akta Otentik, maka harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dengan demikian diajukannya gugatanini adalah berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut, maka dalil Penggugat point1 dan 2, dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena selaludiliputi perselisihan karena Tergugat tidak mampu

kemana Tergugat berada.Menimbang bahwa majelis hakim menilai, kesaksian kedua orang saksi tersebuttelah bersesuaian satu sama lain, dan telah relevan dengan dalil Penggugat point 3 s/d point 8.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, setelah ditelititernyata memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga kesaksiannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini, dengan demikian, dapat dinyatakan bahwadalildalil Penggugat point 3 s/d point 8 tersebut, sudah mampu

PurworejoBahwa keadaan Termohon (lsteri Pertama) saat ini secara fisik sudah tidakbisa melayani suami dengan sepenuhnya (hubungan suami istri);Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohonmenikah lagi dengan calon isteri pemohon yang kedua tersebut, sertatermohon (istri pertama) bersedia dimadu oleh pemohon;Bahwa pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon ;Bahwa pemohon bekerja dengan membuka usaha Toko Sparepart Motordan

Jual Beli Motor serta Usaha Warung Makan yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) per bulan,sehingga mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keduaisterinyatersebut ;7.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan termohon rukun harmonisnamun pada saat ini Pemohon bermaksud akan menikah lagi / poligamidan saksi tahu bahwa Termohon rela dan tidak keberatan ;( Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang wanita bernamaMMM binti MMM, berstatus perawan dan Termohon tidak keberatan untukdimadu, Pemohon sanggup berlaku adil, serta mampu

;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti (P.3), terbukti Pemohon dan Termohontelah terikat oleh suatu perkawinan yang sah, maka Pemohon mempunyai dasarhukum untuk mengajukan permohonan ijin Poligami kepada Termohon ;Menimbang; bahwa Permohonan jin Poligami termasuk dalam bidangperkawinan; maka berdasarkan ketentuan pasal 49 Undang undang nomor 7tahun 1989 perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin poligamikarena Termohon tidak mampu

dimadu, maka Majelis Hakim berpendapat ketentuan pasal4 ayat (2) huruf a) Undangundang No. 1 Th. 1974 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon, keterangan calon isteri kKedua Pemohon dan berdasarkan alatalatbukti tertulis serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:( Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat oleh suatu perkawinan yangsah ; Bahwa Termohon sudah kurang mampu

., danketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor400/PemDes/DB/103/II/2017, tertanggal 22 Februari 2017, yang dikeluarkanoleh Desa Dawuan Barat dan diketahui Oleh Camat Kecamatan CikampekKabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dantelah dianggap termuat

Hal ini telah sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para PemohonHalaman 2 dari 4 Pntp.No. 0475/Pdt.P/2017/PA.Krwtersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskandari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

., dan ketidak hadiranpara Pemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 465/123/Ds.2015,tertanggal 28 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Desa Sukasari dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang dengandiketahui oleh Camat Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita

Hal ini telan sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telan melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskandari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa berhubung pengtidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan dari KelurahanNgagelrejo tanggal 09 Agustus 2007 Nomor : 470/2078/439.10.4/2007, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya dibebaskan dari biaya perkara ; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karena tidak mampu .

nnn nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikantanggapan, karena tidak datang menghadap sidang, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut; === === === === === === Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya tanggal tanggal 09 Agustus 2007Nomor : 470/2078/439.10.4/2007 (bukti P.2) maka telah terbukti bahwa Penggugat benar benarorang yang tidak mampu

Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu berdasarkan surat keterangandari Kepala Desa Balongrejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk tanggal22 Maret 2012;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Surat Keterangan Tidakm mampu dari Kepala Desa balongrejo yangdiketahui oleh Camat bagor dengan Nomor : XXXXXXX tanggal 22 Maret2012, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti saksisaksi, yaitu sebagai berikut :1.

XXXXXX, umur 11 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak mampu mencukupi perekonomian keluarga, Tergugatpemabuk serta ada Wanita Idaman Lain (WIL) dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulanDesember 2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi danpulang kerumah

XXXXXX, umur 11 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak mampu mencukupi perekonomian keluarga,Tergugat pemabuk serta ada Wanita Idaman Lain (WIL) dan jikabertengkar Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulanDesember 2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi danpulang kerumah orangtuanya

Dengandemikian Penggugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untuk mengajukangugatan ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa sejak bulan Juni 20110, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mampu mencukupi perekonomian keluarga, Tergugat pemabuk serta adaWanita Idaman Lain (WIL) dan jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat,sehingga akibat pertengkaran tersebut

Bahwa Penggugat adalah masyarakat yang tidak mampu secara ekonomi sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Rio Dusun Purwasari, Kecamatan Pelepat Ilir,Nomor 1395/20.01/X/2011 tertanggal 24 Oktober 2011;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo etbono);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah masyarakatyang tidak mampu dan mohon agar diizinkan berperkara secara prodeo, maka MajelisHakim dalam hal ini telah mengadakan sidang insidentil dengan memperhatikan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Rio Dusun Purwasari Nomor 1382/20.01/X/2011, tanggal 19 Oktober

2011 serta dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan membenarkan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela tanggal 08 Nopember 2011, nomor : 199/Pdt.G/2011/PA.Mabyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekaranng tinggal bersama isterinya yang kedua;e Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, sertatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekarang tinggal di Pabrik PT SAL 2;e Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

tanggal 13 Maret 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan kemana Tergugat pergi sampai saat ini Tergugat tidak pulang,tidak pernah memberi khabar dan tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibkepada Penggugat yang sudah berlangsung selama 8 bulan ;Bahwa Penggugat telah pernah mencari Tergugat melalui saudarasaudaranyanamun tidak berhasil dan sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah hukum Negara Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu

sesuai dengan keterangantidak mampu nomor: 470/231/2009 tanggal 09 Nopember 2009 dari DatokPenghulu Kampung Pantai Tinjau ;Bahwa berdasarkan dalildalil alasan tersebut Penggugat tidak rela dan tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, maka olehkarena itu sudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai inikepada Bapak Ketua Cq.

Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangberkenan untuk memeriksa, mengadili dan memberi putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan Penggugat seorang tidak mampu ;3 Menceraikan Penggugat dengan Tergugat menurut hukum ;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;5 Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap secara pribadi di persidangan

Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 193/9/XI/1992, dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru Kabupaten Aceh Timur (sekarangKabupaten Aceh Tamiang) pada tanggal 4 Nopember 1992, bukti mana telahdinazegeling dan dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.1;2 Surat Keterangan Tidak Mampu

SAKSI I, dengan dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e ~=Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena disampingtinggal bertetangga saksi juga sebagai ketua RT ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat tergolong orang yang tidak mampu dan bekerjasebagai buruh harian lepas di Perkebunan dengan penghasilan sebesar Rp 15.000,/hari ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahdikaruniai empat orang anak ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang bernamaUmur 3 tahun 10 bulan (lahir 09 April 2011); Anak tersebut sekarangtinggai dengan Penggugat,Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjaian Rukun dan narmonis seiama iebin kurang 1 minggu,akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010 mulai seringierjadi perseiisinan dan pertengkaran dengan sebab : Ekonomi, Tergugat tidak bekerja untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu

dan . ., &, Tergugat, a Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugats atinggal di Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Saksi meiinat keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1tahun, seieiah itu sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat penyebab perselisihan karena masalahekonomi Tergugai tidak memberikan natkah kepada Fenggugai,Tergugat tidak mampu membiayai kelahiran

pada saat pernikanan Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi melihat seteian menikan Penggugat dan lergugattinggal di Bengkulu; Banwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu orang anak; Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat anTergugat pada awainya rukun dan harmonis seiama kurang eb.he fo "tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ae Banwa Saksi meiinat penyedabd perseiisinan karena masaianekonomi Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak mampu

Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan tidak7 diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu

dan sampai sekarang ini jergugat sudah tidak diketahul fagikeberadaannya, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakimsailing bersesuaian dan teian menguaikan daili gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ditemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat pada awainya rukun dan harmonisseiama 1 tanun;2. bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak memberikan nafkan kepada Penggugat ,3. bahwa Tergugat tidak mampu