Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim sekali hingga untukkebutuhan seharihari dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim sekali hingga untukkebutuhan seharihari dibantu

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim sekali hingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Shohibul Bahri, M.Hes masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ridwan, S.H. Drs. H. Shohibul Bahri, M.HesPANITERA PENGGANTI,Moh.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari tahun 2017mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhTani ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;;2.

Yunus Hakim, M.H dan Imam Mahdi, S.H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.HHakim Anggota,Imam Mahdi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Yuliadi, S.HHlm.10 dari 11 him.

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan6.sikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat;. tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat karena tidak adapekerjaan, sedangkan Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat dikarenakan harus merawat ibu Penggugat yang sudah lanjut usiadan seorang

Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 05 Juni2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 05 Juni2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena

HASAN BASRI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 13 November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh MOHAMMAD ARIFIN JATMIKO WIJAYARSO,Hal 9 dari 11 hal Put. No 1653/Pdt.G/2019/PA.SITS.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H.

isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak bernama SevaAndrian, umur 7 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Maret 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena gaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena gaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena gajiTergugat dipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

ST Samsiah Mahrus, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No.2256/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak,dikarenakan uang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketikaPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu

Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak,dikarenakan uang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketikaPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 4540/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Januari 2016 dan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebutdiatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak, dikarenakanuang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketika Penggugatmeminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untuk kebutuhansehariharinya masih dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 03Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. H. Karmin, M.H.

Rahmat,, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani.bertempat tinggal di Dusun Lendang Doe, Desa Beber, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi keMalaysia Tergugat jarang memberikan nafkah yaitu berupa uangkepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Batukliang Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten LombokTengah selama 4,5 tahun kemudian tahun 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jJawab sebagaikepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalaHal 7 dari 10Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarang memberikan nafkahyaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

beradadalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Wiraswasta (Pedagang batu permata), tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarangsekali memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

orang tuanya diMojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai pedagang batu permata tidak menentusehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatmasih dibantu

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, menurut penuturan Penggugatkepada saksi disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai pedagangbatu permata tidak menentu sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat masih dibantu

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2012, di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wiraswasta (Pedagang batu permata), tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarang sekalimemberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

FUDLOLI dan ALI HAMDI, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantu oleh SUPARDI, SH sebagaiPanitera Pengganti dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, serta dihadirioleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. DRS. AH. FUDLOLI DRS. CHAIRUL ANWAR, MH2. ALI HAMDI, S.Ag.PANITERA PENGGANTISUPARDI, SH

Lampung Timur pada tanggal 20 Febuari 1992, anak kandungdari pasangan suami istri bernama Bapak Samidi dan Ibu Sugiantosebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTimur Nomor : 18077106002830002 tertanggal 6 November 2018 ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk keperluanbekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan dibantu oleh Agen PJTKI yangkemudian diterbitkan Passpor dengan nomor Passpor AR 855661

Saksi Yanti, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah abak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20 Februari1992 anak kandung dari pasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitaspemohon sebagai syarat untuk bekerja ke luar negeri ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa Pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20 Februari1992 anak kandung dari pasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitaspemohon sebagai syarat untuk bekerja ke luar negeri ; Hal 5 dari 11 halaman Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Sdn Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu

Metro KibangKabupaten Lampung Timur (vide bukti P2 dan P5); Bahwa benar pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20Febuari 1992 yang merupakan anak keempat dari lima bersaudara daripasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto dan diberi namaPepi Lestari (vide bukti P1 dan P5) ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu oleh Agen PJTKI lalu diterbitkanPasspor dengan Nomor AR 855661 namun terdapat kekeliruan yaituTahun lahir diganti oleh agen

,M.H. selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriSukadana, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Ansori Zulfika, S.H.M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukadana tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Ansori Zulfika, S.H.M.H. Reza Adhian Marga, S.H.M.H.Hal 10 dari 11 halaman Nomor 18/Pat.P/2019/PN SdnRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .................+ Rp. 30.000.2.

dan bertempat kediaman bersama di rumah bersamadi Kabupaten Banyuwangi selama 10 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

bertempat kediaman bersama di rumah bersamadi Kabupaten Banyuwangi selama 10 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri;2.

Bwihidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Khoerun, M.H.Hakim Anggota,tidH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHlm.10 dari 11 him.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga,sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari. ketika Penggugat meminta Tergugat untukmencari pekerjaan lain, Tergugat justru tidak menghiraukannya.

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, sejak bulan Juli 2018 hingga sekarangyang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga, sehingga Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari. Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelan pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, sejak bulan Juli 2018 hinggasekarang, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatkurang mencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan seharihari. ketika Penggugat meminta Tergugat untuk mencaripekerjaan

Bahwa pihak keluarga atau orang dekat kedua belah pihak telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarangmereka tidak Sanggup untuk mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan belanja sehariharikeluarga, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari

Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Atik Yuliana, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Muslich, S.Ag. M.H.ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian biaya :1.

SelanjutnyaABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepeda motor Yamaha MIONopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000, yangditaruh di saku baju di dalam Almari ;Setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000,terdakwa bersama dengan SANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korbanMESKADI kemudian pergi melarikan diri.

SelanjutnyaABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepeda motor YamahaMIO Nopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000,yang ditaruh di saku baju di dalam Almari. Setelah berhasil mengambil sepedamotor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000, terdakwa bersama denganSANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korban MESKADI kemudian pergimelarikan diri.

KemudianSANUSI dan ABDULLAH langsung mencukit pintu belakang rumah milik saksiMESKADI yang dalam keadaan terkunci dan setelah pintu rumah terbukaABDULLAH dan SANUSI langsung masuk ke dalam rumah, namun setelah beradadi dalam rumah pemilik rumah yaitu saksi MESKADI dan saksi SIANA terbangunlalu ABDULLAH dan SANUSI menodongkan clurit ke arah saksi MESKADIsambil mengancam saksi korban MESKADI akan dibunuh jikaberteriak.Selanjutnya ABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepedamotor Yamaha

Selanjutnya ABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksasepeda motor Yamaha MIO Nopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesarRp. 3.000.000, yang ditaruh di saku baju di dalam Almari. Setelah berhasil mengambilsepeda motor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000, terdakwa bersama denganSANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korban MESKADI kemudian pergimelarikan diri.Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah terpenuhi ;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik, Tergugat juga sering melakukanperjudian, seperti permainan judi bola ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ;.

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Mr.seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik, dan Tergugat sering melakukanperjudian, seperti permainan judi bola ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama10 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2833/Pat.G/2017/PA.Mr.KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,SUPARDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 320.000,004.

Bahwa, semula kehidupan rumahtangga Penggugatdan Tergugatdalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang;6.

dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai pedagang dan masih dibantu

Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kKebutuhan hidup seharihariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang dan masih dibantu

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs.A. BASHORI, M.A.HakimAnggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.KAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksi :. Biaya meterai :JumlahH.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Tergugatsering pulang malam tampa tujuan dan alasan yang jelas ;6.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSupir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Tergugat sering pulang malam tampatujuan dan alasan yang Jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun

pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSupir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2745/Padt.G/2017/PA. Mr.KAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksia fF Ww DNBiaya meteraiJumlahH.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 6 tahun yang lalu , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd tidHJ. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H. Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H. M.Hum.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H. M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.14DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyai Oleh1. Biaya Pendaftaran R 30.000,2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai klining servis , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiPembatu rumah tangga, selain

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai klining servis , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua, dan Penggugatjuga bekerja sebagai Pembatu rumah tangga ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai klining servis , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danorang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Pembatu rumahtangga ; Bahwa saksi selaku keluarga /

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai klining servis , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HADI WINOTO, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,14. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.

Lalu terdakwa melarikan diriakan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksi PURWANTO dibantu saksi TOTOKERWIYANTO serta warga setempat . Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SOWINARKO mengalami kerugiansebesar Rp. 2.700.000, ( dua juta tujuh ratus rupiah ) atau setidak tidaknyasebesar itu.

Namun dipergoki oleh saksi dan diteriakimaling sehingga ayam yang dipegang terdakwa dilepas .bahwa Saksi TATOK ERWIYANTO mendengar teriakan maling lalu keluarrumah dan melihat terdakwa menuju sepeda motor untuk menaiki, tapisepeda motornya dirobohkan oleh saksi sehingga terdakwa lari menuju arahtimur meninggalkan sepeda motor . tetapi terdakwa dikejar oleh saksiPURWANTO dibantu oleh warga akhirnya terdakwa dapat ditangkap.Kemudian terdakwa JAMAADI Als ADI Bin JAMBAR (alm) barang buktiHalaman 4 dari

Lalu terdakwa melarikan diriakan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksi PURWANTO dibantu saksi TOTOKERWIYANTO serta warga setempat .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Lalu terdakwa melarikan diri akan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksiPURWANTO dibantu saksi TOTOK ERWIYANTO serta warga setempatMenimbang, bahwa jelas terlihnat benda benda tersebut sudah tidakberada lagi ditempatnya semula dan hal tersebut bukan dilakukan olehpemiliknya melainkan dilakukan oleh Terdakwa, sehingga dapat disimpulkanbenda tersebut telah berpindah dari tempatnya semula dan telah terlepas darikekuasaan pemiliknya, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur ini

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Didy Agustijono, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Sonya Hardini,S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri,Hakim Anggota, Hakim Ketua,H. Syamsudin La Hasan, S.H., M.H... Harijanto, S.H., M.H.Vincentius Banar Trisnaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Didy Agustijono, SH..Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN SDA

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1086/Padt.G/2018/PA.Mrdan anakanak, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sebagai buruh tani ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 1086/Padt.G/2018/PA.MrPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh tani, selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat, dan didalam pertengkaran tersebutTergugat sering mengucap talak kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh SUPARDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal.13 dari 14 hal. Putusan Nomor 1086/Padt.G/2018/PA.MrKAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara 1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahH.

Sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat. ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat.

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.

SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh Dra. FARHA WAKID sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. Drs. H. MOH. FADLI,S.H,M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I. PANITERA PENGGANTI, Dra. FARHA WAKID DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 125.000.3. BiayaPanggilan PenggugatRp 250.000.4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak pernah diberikanpada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, namun masih sajakurang mencukupi ;7.

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 6bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak pernah diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 6bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak pernah diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak pernah diberikanpada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.L, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA,ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.KETUA MAJELIS,TtdDrs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARAUntuk salinan yang sama bunyinya i Oleh5 ma Fondataran Rp 30.000, Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000.