Ditemukan 33676 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1573/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Berdasarkanketentuan Pasal 174 HIR, pengakuan memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat sehingga dalil gugatan penggugat dapat dijadikan sebuah fakta yang benar.Akan tetap karena perkara aquo adalah perkara perceraian yang tidak sematamatadapat didasarkan pada sebuah pengakuan pihakpihak untuk menghindari adanyakesepakatan bohong agar dapat bercerai sebagaimana kasus Aress KebohonganBesar, maka majelis tetap mewajibkan pihakpihak menghadirkan keluarga pihakpihak sebagai saksi untuk didengar
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
akhirnya Penggugat mintapisah rumah dan akhirnya pada tahun 2016 rujuk lagi ; Bahwa selama rujuk hubungan Penggugat dan Tergugat semakinparah, Tergugat suka ringan tangan dan tidak menafkahi, hanya dikasihuang Rp 50.000, perbulan ; Bahwa pada tanggal 29 September 2017 ketika orangtuaTergugat datang dengan memberikan solusi terhadap masalah rumahtangganya, Penggugat milin tidak kuat mempertahankan rumahtangganya, akhirnya esuk harinya Penggugat bersama anaknya pulangkerumah orangtuanya; Bahwa Tergugat bohong
Register : 08-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 102/Pid.B/2014/PN.Bkl Tanggal 2 Juli 2014 — JUNAIDI ALIAS EDI (Terdakwa)
38 — 11
38 — 11
Raya Blega, Desa Blega, Kecamatan Blega, KabupatenBangkalan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau keadaaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupa 1 (satu) Unitmobil DAIHADSU XENIA warna SILVER METALIK No.Pol.
Register : 20-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 760/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
istri yangmenikah tanggal 14 November 2009 diBandung dan telahdikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2012 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi sering mendengar darikeluhan Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain, sering bohong
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 528/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 30 Agustus 2012 — Pemohon Vs Termohon
12 — 1
12 — 1
hidupbersama kadangkadang di rumah orang tua Pemohonkadangkadang dirumah orang tua Termohon dan terakhir dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun dan sudahdikaruniai anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, tapi sejak tiga tahun yang lalu Pemohon danTermohon berpisah Pemohon dan anaknya dirumah orangtua Pemohon dan Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa, sewaktu Pemohon dan Termohon masih bersama,saksi sering melihat Pemohon dan Termohon berselisih/cekcok karena Termohon sering bohong
Register : 15-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 184/PDT.G/2012/PA.BLCN Tanggal 5 Juni 2012 —
42 — 15
42 — 15
orang anakbernama :ANAK, umur 12 tahun, dan anak tersebut sekarang diasuh olehPenggugat;;4 Bahwa sejak bulan Juni 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara antara lain:a Tergugat mempunyai sifat suka berbohong, ketika ditanya ada kabarbahwa tergugat ada main perempuan, tergugat selalu berdusta danmengatakan itu adalah bohong
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 21 Mei 2014 — Rosidah binti M. Amin MELAWAN Asistang bin Firman
17 — 7
17 — 7
Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karenaTergugat sering berkata kata bohong kepada penggugat dan tergugatsering marah walau persoalan sepeleh;4. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak bulan Januari 2014Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 2 bulan lebih lamanya.5.
Putus : 23-05-2008 — Upload : 14-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid/2008 Tanggal 23 Mei 2008 — GEORGE ARIUS HALIM
62 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kupang Barat 18 No.2527, Surabaya, setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong, membujuk orang lainyaitu Dr.
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Rumah Tangga, tempatkediaman di Kelurahan 2 ilir, Kecamatan ir Timur II Kota Palembang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon, Saksi kenal denganTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Saksisampai dengan Pemohon dan Termohon berpisah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon rukun lebih kurang bulan selanjutnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menetus ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon suka bohong
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/PID/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — Yudith Silva Hutabarat
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyerahkan kepada saksi korbansehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban telah mengalamikerugian sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diancam hukuman melanggar pasal 3/72KUHP;ATAU,KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Yudith Silva Hutabarat pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan pertama diatas denganmempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempegunakan susunan katakata bohong
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 K/PID/2010 Terdakwa; Uswatun Khasanah binti H. Abdul Kadir
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
2006 bertempat dirumah saksi EMI JANUARMI di Perum Permata Asri, Kelurahan Gempeng, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan rangkaian perkataanperkataan bohong
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5475/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Tergugat menyangkal dengan tegas dalil gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, kemudian Penguggatpulang ke rumah orang tua Penggugat sejak 8 (delapan) tahun yang lalu.Hal ini tidak benar, bohong dan rekayasa, yang benar adalah Penggugatsejak 8 (delapan) tahun yang lalu pergi bekerja ke Malaysia dan sampaisekarang belum pernah pulang ke Indonesia, kemudian antara Tergugatdengan Penggugat tidak pernah
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 34/Pid.B/2013/PN-Trt Tanggal 18 April 2013 — TUMPAL TINAMBUNAN Als PA HOTMARIA
57 — 9
57 — 9
lalu saksi menjawab saya bersamaKapolsek dan terdakwa dan menurut keterangan Kapolsek bahwa masalah tersebut telahdilimpahkan kepada Kapolres, lalu saksi menghubungi Kapolres dengan mengatakanbahwa Kapolsek tersebut bohong dan Kapolsek tidak ada megirim masalah jakcpotkepada Kapolres;Bahwa setelah itu, saksi Budiman Hasugian mengatakan permintaan saksi HendraSembiring agar masalah jakcpot diselesaikan secara kekeluargaan, lalu saksi mengatakankalau itu jalan terbaik, tak apalah kalau bisa kita bertemu
Klara menghubungiKapolres dengan mengatakan bahwa Kapolsek tersebut bohong dan Kapolsek tidak adamengirim masalah jakcpot kepadaKapolres; Bahwa setelah itu, saksi Budiman Hasugian mengatakan permintaan saksi HendraSembiring agar masalah jakcpot diselesaikan secara kekeluargaan, lalu saksi SalemHasugian mengatakan kalau itu jalan terbaik, tak apalah kalau bisa kita bertemu duludengan Hendra Sembiring biar kita bicarakan masalah ini, lalu saksi Budiman Hasugianmenghubungi saksi Hendra Sembiring melalui
KLARA menghubungi Kapolresdengan mengaakan bahwa Kapolsek tersebut bohong dan Kapolsek tidak ada megirimmasalah jakcpot kepadaKapolres; 22722 = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neBahwa benar saksi BUDIMAN HASUGIAN Alias LUMANG Alias PAK EVA mengatakanpermintaan saksi Hendra Sembiring agar masalah jakcpot diselesaikan secara kekeluargaan,lalu saksi SALEM HASUGIAN Als Op.
Yang dimaksud dengan perkataan bohong adalah serangkaian kata bohong yangtersusun sedemikian rupa yang keseluruhannya menjadi suatu cerita tentang sesuatu yang seakanakan benar; 777292 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn4243Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah sesuatu benda baik yangberwujud maupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, histories dan estetika atauyang dapat dinilai sebagai harta kekayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Kray Tanggal 24 Juli 2014 — Terdakwa DJOKO SLAMET HARIADI Bin JASWADI
73 — 5
73 — 5
rumah milik Nanang Yulianto Dukuh Kauman RT 03 RW 07kelurahan Ngasem, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atausifat palsu, dengan menggunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong
pertimbangan tersebut diatas perbuatan terdakwayang meminta uang kepada saksi SRI DONO dan Saksi SRI RAHMAN dimaksuduntuk mengambil keuntungan dengan mengatakan ada tanah dari saksisaksitersebut yang menjorok ke tanah kas desa sehingga dengan demikian unsurDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum telah dapat dibuktikan ;Unsur ke3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong
,membujuk /menggerakkan orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;56Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, dengan terpenuhinya salah satu subunsur saja maka sudah memenuhikeseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa subunsur yang bersifat alternatif yang harus dibuktikandalam pasal ini adalah sebagai berikut :1 Dengan memakai nama palsu ;2 Dengan memakai akal dan tipu muslihat ;3 Dengan karangan perkataanperkataan bohong
perwakilan dariBPN setelah dilakukannya pengukuran terhadap tanahtanah warga yang terkenaproyek jalan tol tersebut telah sesuai dengan sertifikat wargawarga tersebut dankesemuanya tidak ada tanah warga yang menjorok ke tanah Kas Desa ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat pernyataan terdakwa mengenai adanya tanah warga yangmenjorok ke tanah kas desa sehingga warga harus mengganti sejumlah uang untukdisetorkan ke Kas Desa adalah karangan perkataanperkataan bohong
Terdakwasendiri untuk menyakinkan warga agar mau menyerahkan sejumlah uang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong telah dapat dibuktikan ;a7e nsur ke 4 menggerakkan orang untuk menyerahkan ranmembuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa subunsur yangbersifat alternatif, dengan terpenuhinya salah satu subunsur saja maka sudahmemenuhi
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 272/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.MARIO NARDO SAGALA, SH
2.DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
AGUS WIJAYA Bin alm H. TOYIB
75 — 20
1.MARIO NARDO SAGALA, SH
2.DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
AGUS WIJAYA Bin alm H. TOYIB
75 — 20
palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :0 Bahwa Awalnya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekira pukul 10.00 wibsaksi MARLINA mendapatkan telepon dari Terdakwa dan mengatakan bahwaTerdakwa sedang berada di Polda Jabar dan bersama saksi Kompol ASEP,kemudian Terdakwa dengan rangkaian katakata bohong
rupiah) untuk pembuatan ijazah dan kartuanggota Satpam, selanjutnya saksi MARLINA karena yakin kepada Terdakwabahwa Terdakwa adalah seorang Manajer Operasional, saksi MARLINAkemudian meminta nomor rekening bank BCA milik saksi milik Kompol ASEPkepada Terdakwa tetapi Terdakwa dengan rangkaian katakata bohongmengatakan bahwa saksi Kompol ASEP tidak memiliki rekening BCA dan karenasaksi KOMPOL ASEP yang dinas di Binlat Binmas Polda Jabar susah untukdihubungi, Kemudian Terdakwa dengan rangkaian katakata bohong
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setiap terjadi perselisihan Tergugat tidak pernah melakukantindakan KEKERASAN FISIK terhadap Penggugat atau menginjak kakiPenggugat hingga memar itu bohong., Tergugat hanya menggertakdengan berteriak dengan harapan Penggugat memperhatikan karenaPenggugat slalu diam saat di tanyai olen Tergugat, Pertengkaran danperselisinan tersebut hanyalah pertengkaran biasa yang bisa terjadi didi dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya..
Posita point 5. c., setiap terjadi perselisinan Tergugat tidak pernahmelakukan tindakan KEKERASAN FISIK terhadap Penggugat ataumenginjak kaki Penggugat hingga memar itu bohong., Tergugat hanyamenggertak dengan berteriak dengan harapan Penggugatmemperhatikan karena Penggugat slalu diam saat di tanyai oleh Tergugat,Pertengkaran dan perselisihan tersebut hanyalah pertengkaran biasayang bisa terjadi di di dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pid/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — SRI SUMARNI Binti MARTOREJO (Almarhum)
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Sadeni Hendarman ;Bahwa ternyata Terdakwa hanyalah berkata bohong, karena setelahmendapatkan jaminan sertifikat dari koroban dan cek rekening yang diserahkanHal. 2 dari 17 hal. Put.
atas nama Sadeni Hendarman ;Bahwa ternyata Terdakwa hanyalah berkata bohong, karena setelahmendapatkan jaminan sertifikat dari koroban dan cek rekening yang diserahkansebagaimana tanggal yang dijanjikan ternyata Terdakwa tidak mentransfer uangsebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) sebagaimana yangdipinaamkan dan sewakiu diminta untuk mengembalikan sertifikat yangditerimanya Terdakwa hanya memberikan janjijanji palsu belaka dimanasampai saat ini ke 10 buah sertifikat belum dikembalikan kepada
Register : 18-07-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 28/ Pid.B/ 2012/ PN.Bms Tanggal 6 Juni 2012 — HERMAWAN NGUDI WIBOWO Bin ISMAIL
106 — 8
106 — 8
didakwakan.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif , makaberdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan Pertama Penuntut Umum tersebut yaitu melanggar Pasal 378KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
kepada Darkam dan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk jual beli bekatul semuanya telah dipergunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa dan terdakwa juga tidak mengembalikankeseluruhan uang sebesar Rp.16.000.000, (Enam Belas juta rupiah) kepada saksiRasim.21Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka menurut majelisunsur ini telah terpenuhi.3.Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
Register : 22-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PID/2013/PT DKI Tanggal 8 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AMRIL ABDI,SH
103 — 58
103 — 58
saksi II TJhin Yohanes dan saksi IIIJeffry Darmawan, yang samasama menerangkan bahwa Terdakwa JIMMIE als.RIDWAN KALIK ASWADIN, menyanggupi menyewakan kapal tongkangmiliknya untuk disewakan kepada saksi Jeffry darmawan, sehingga saksi JeffryDarmawan tergerak hatinya untuk menyewa kapal tersebut dengan tariff yangtelah ditentukan, padahal kapal tongkang tersebut bukanlah milik Terdakwa,tetapi setelah kejadian diketahui kapal tersebut milik saksi Harryadi Limantara,sehingga dengan rangkaian katakata bohong
Setelah diketahui bahwa kapal tersebutbukan milik Terdakwa maka saksi korban meminta agar uangnya dikembalikankarena barang (batu bara) yang dikirim tidak sampai ditempat tujuan, Terdakwaberjanji bersedia untuk mengembalikan uang tersebut, namun setelah berkalikali ditagin Terdakwa tidak juga mengembalikan uang tersebut, akhirnya dibayarTerdakwa melalui 2(dua) lembar cek, yang ternyata cek tersebut kosong ;Menimbang, bahwa dengan katakata bohong Terdakwa tentangkepemilikan kapal tersebut, saksi korban
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 118/Pid.B/2020/PN Psb Tanggal 10 Nopember 2020 — ZUL AFRINALDI Pgl IZON
121 — 26
121 — 26
Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini adalah bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu dari perouatan dalam unsur ini telah terbukti makaunsur ini dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah dapatberupa nama sebenarnya bukan merupakan
tetapi tidak diketahui umum atau nama tersebuttidak digunakan oleh siapapun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu bisa berupajabatan palsu atau keberadaan dalam suatu keadaan tertentu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihat adalahtindakantindakan yang sedemikian rupa sehingga dapat menimbulkankepercayaan orang atau memberikan kesan pada orang yang dibujuk seolaholah keadaanya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataanperkataan bohong