KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SOBIRIN ALS BIRIN BIN SUDIRMANTempat lahir : Sungai PinangUmur / tanggal lahir : 24 Tahun /01 Juli 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATampat tinggal : Dusun IT Rt.04 Desa Sungai Pinang Lagati KecamatanSungai Pinang Kabupaten

akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang diucapkan secara lisanPenuntut Umum telah menanggapi yang menyatakan bahwasanya Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SOBIRIN ALIAS BIRIN BIN SUDIRMAN pada hari Senintanggal 25 Agustus 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2014 di Dusun IV Desa Pinang

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan pengertian secara jelasapa yang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi dapat diartikan bahwapenganiayaan merupakan perbuatan yang dapat mengakibatkan rasa sakit ataupun lukapada korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi telah menerangkanbahwa benar kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekitar Pukul19.30 Wib bertempat di Dusun IV Desa Pinang Lagati Kecamatan Sungai PinangKabupaten Ogan Komering

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agamaHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.SgtaIslam pada tanggal 03 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dan perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempatPemohon dan Pemohon II menikah karena masih terikat denganperkawinan sebelumnya;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Ze Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 03 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon II (PEMOHON II) menurut hukum;4.

Undang 7 Tahun 1989 tentangPengadilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009 dan ParaPemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan untuk mengajukanperkara a quo (persona stand in yudicio);Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon danPemohon Il yang harus dibuktikan dalam persidangan adalah terkait denganpelaksanaan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 3 April 2009yang dilaksanakan di kecamatan Sungai Pinang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda dengan wali nikah yaitu orang lain bernama Muhdarkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia danHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Sgtadisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama lbu Muliana dan IbuHasse, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2021/PA.Kagez BysHl alll adaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II RT 09 Desa SungaiPinang II Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan llir, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Juni 2012 di Desa sungai pinang sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 454/02/VII/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan llir tertanggal 02Juli 2012Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.70/Padt.G/2021/PA.Kag2.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahber pisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPeng gugat di desa sungai pinang II, sedangkan Tergugat sekarang barada dirumah Sendiri di kelurahan Juajua hingga sekarang telah berjalan kuranglebih 3 bulan dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.70/Padt.G/2021/PA.Kag8.

SAKSI PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Sungai Pinang, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 Hal.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Sungai Pinang II KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Hal. 5 dari 15 Hal.

HABI Desa Pinang Sebatang Timur Kec. Tualang kab.Siak.e Bahwa saksi adalah Danton security PT. HABI (Hamparan AlamBaruna Indonesia).e Bahwa awalnya terdakwa datang ke lokasi PT. HABI dan hendakmasuk kedalam gudang PT. HABI.e Bahwa sebelum masuk terdakwa datang ke Pos secutiy menjumpaiSaksi dan meminta ijin untuk masuk akan tetapi terdakwa tidakdiijinkan masuk karena harus ada Surat ijin masuk dari managementPT. HABI di Medan, akan tetapi terdakwa tetap memaksa untukmasuk kedalam gudang PT.

HABI Desa Pinang Sebatang Timur Kec. Tualang kab.SiakBahwa Saksi security PT. HABI (Hamparan Alam Baruna Indonesia).Bahwa awalnya terdakwa datang ke lokasi PT. HABI dan hendakmasuk kedalam gudang PT. HABI dan saksi mengantarkan terdakwamasuk kedalam pos untuk bertemu dengan danton saksi.Bahwa sebelum masuk terdakwa datang ke Pos secutiy menjumpaisaksi ZULKIFLI BIN ZAINUDIN dan meminta ijin untuk masuk akantetapi terdakwa tidak diijinkan masuk karena harus ada surat ijinmasuk dari management PT.

HABI Desa Pinang Sebatang Timur Kec. Tualang kab.SiakBahwa saksi security PT. HABI (Hamparan Alam Baruna Indonesia)Bahwa awalnya terdakwa datang ke lokasi PT. HABI dan hendakmasuk kedalam gudang PT. HABI dan saksi mengantarkan terdakwamasuk kedalam pos untuk bertemu dengan danton saksiBahwa sebelum masuk terdakwa datang ke Pos secutiy menjumpaisaksi ZULKIFLI BIN ZAINUDIN dan meminta ijin untuk masuk akantetapi terdakwa tidak diijinkan masuk karena harus ada surat ijinmasuk dari management PT.

HABI Desa Pinang Sebatang Timur Kec. Tualang kab.Siake Bahwa saksi security PT. HABI (Hamparan Alam Baruna Indonesia)e Bahwa awalnya terdakwa datang ke lokasi PT. HABI dan hendakmasuk kedalam gudang PT.

HABI Desa Pinang Sebatang Timur Kec. Tualangkab. Siak.e Bahwa terdakwa adalah ketua SPTI PELINDO)e Bahwa awalnya terdakwa datang ke lokasi PT. HABI dan hendakmasuk kedalam gudang PT. HABIe Bahwa sebelum masuk terdakwa datang ke Pos secutiymenjumpai saksi JUL dan ISAN dan meminta ijin untuk masukakan tetapi terdakwa tidak diijinkan masuk karena harus adaSurat ijin masuk dari management PT. HABI di Medan, akan tetapiterdakwa tetap memaksa untuk masuk kedalam gudang PT.

PUTUSANNOMOR : 140/PID.SUS/2015/PT.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BUDIMAN ALIAS BUDI BIN ARDIUS;Tempat Lahir : Pekanbaru;Umur/Tgl.Lahir : 19 Tahun/ 15 Januari 1995;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sempurna Gg Pinang II KelurahanWonorejo,Kecamatan

shabushabu dengan penimbangan berat kotor 0,33 (nol komatiga puluh tiga) gram dengan berat bersih 0,03 (nol koma nol tiga) gram untukpemeriksaan laboratorium, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 01.30wib, saksi Lardson Dean, SH, saksi Hendri Pardede dan saksi Hadyanto (selakuaparat Kepolisian Satnarkoba Polresta Pekanbaru) menerima informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya adanya pesta Narkoba disalah satu rumah di2Jalan Pinang

AAN didaerah Sop Tunjang Jalan Pinang Pekanbarudan terhadap 1 (satu) paket shabushabu adalah milik dari terdakwa dan saksiIdris Afandi yang sebagian telah digunakan oleh terdakwa bersama saksi Idrisdan sdr.

AAN (daftar pencarian orang) pada hari sabtu tanggal 13 Desember 2014sekira pukul 01.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 bertempat di Jalan Pinang Gg.

AANdidaerah Sop Tunjang Jalan Pinang Pekanbaru dan terhadap 1 (satu) paketshabushabu adalah milik terdakwa dan saksi Idris Afandi serta sdr. Aan yangsebagian telah digunakan oleh terdakwa bersama saksi Idris dan sdr.

Sungai Pinang Dalam, Sungai Pinang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur , sebagai Pemohon ;Siangadi Utomo, bertempat tinggal di JI.P.Flores 18 Rt.020, Kel.Pelabuhan,Kec.Samarinda Kota, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor,322/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 14 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK

PUTUSANNomor 643 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SUTADJO ALIAS TJOA SOE TJAI, bertempat tinggal di JalanPlantar KUD Nomor 2, RT 02/RW XIV, Kota Tanjung Pinang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Tony Babu, S.H, Advokat,berkantor di Jalan Uli Nomor 3A, Komplek TNI AL, PangkalanJati, Pondok Labu, Jakarta Selatan, sementara bertempat tinggaldi Rumah Sakit Nomor 7 B

Tanjung Pinang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;melawanARBAIN, bertempat tinggal di KM 5 Jalan Rawasari Nomor 1Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini memberi kuasa kepada JohniRianto, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Tamtama Nomor 7 E, Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Agustus 2013;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II/Tergugat

SUPARDI, bertempat tinggal di Jalan Sultan Sulaiman Nomor62 Kota Tanjung Pinang;2. DIREKTUR UTAMA PT. RAWASARI CLUB HOUSE,berkedudukan di Komplek Rawasari Club House, JalanSultan Sulaiman, Kota Tanjung Pinang;3. GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU, berkedudukandi Jalan Basuki Rachmat, Kota Tanjung Pinang Cq. KEPALAWILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI KEPULAUANRIAU, beralamat di Jalan M.T. haryono Km. 3,5 Kota TanjungPinang, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTATANJUNG PINANG, beralamat di Jalan D.I.

Bahwa Penggugat memilki sebidang tanah seluas lebih kurang 14 (empatbelas) ha, yang terletak di KM 5/Rawasari, Kampung Bulang, KecamatanTanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang, sebagaimana terurai dalamSertifikat hak Pakai Nomor 1091 tanggal 21 Juli 1976 dengan Surat UkurNomor 15 H/1938 yang diperbaharui oleh Kepala Sub. Agraria KabupatenKepulauan Riau (sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota TanjungPinang) tertanggal 21 Juli 1976;2.

Timur, Kota Tanjung Pinang,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sultan Sulaiman; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sutadjo Alias Soe Tjan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Supardi (Tergugat I) dan sejaktahun 1988 berbatasan dengan tanah Arbain (Tergugat Il) karena padatahun 1988 tersebut pemilikan tanah Supardi (Tergugat 1!)

K/Pdt.SusPHI/2017persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada pokoknya atas dalildalil:1.

dengan adanya keputusan hukum yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) kepada Penggugatapabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi kKeputusan hukum yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);18.Bahwa oleh karena Tergugat merupakan pihak yang bersalah dalamperkara ini, wajar apabila kepadanya di bebani untuk menanggungseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial Tanjung Pinang

tanggal 12 Januari 2016 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 14 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 06/Kas/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 27 Januari 2016;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Para Penggugatpada

tanggal 2 Mei 2016, kemudian Tergugat mengajukan kontra memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 13 Juni 2016Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan

AGUSTINUS TITUtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 30 Desember 2015 sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut: Menolak gugatan Para Pekerja seluruhnya; Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh H.

dan yang ketigakalinya bertempat di Jalan Haji Ungar Pantai Suntuk Kota Tanjung Pinang, atausetidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Pinang, Secara berulang ulang dan berturutturut yang dapat dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 31 bulan

Bukit Bestari Kota Tanjung Pinang dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega RZ warna biru BP 3868 TT, kemudian Saksi Korban INTAN DIYAHAYUNINGRUM dan terdakwa berjalanjalan di seputaran wilayah kota TanjungPinang, dan terdakwa mengajak Saksi Korban INTAN DIYAH AYUNINGRUMmakan, hingga pada pukul 17.00 wib Saksi Korban INTAN DIYAH AYUNINGRUMdibawa oleh terdakwa ke sebuah rumah di Jalan Tugu Pinsil, kemudian terdakwa danSaksi Korban INTAN DIYAH AYUNINGRUM tturun dari motor, dan terdakwamengajak Saksi

SpF Dokter Spesialis Forensik pada RumahSakit Umum Daerah Provinsi Tanjung Pinang, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INTAN DIYAH AYUNINGRUM pada tanggal 03Mei 2015 sekitar jam 11.35 WIB, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :16Hasil pemeriksaan korban perempuan berumur enam belas tahun ini ditemukanluka lecet pada kaki sebelah kiri, dan ditemukan selaput dara luka robek barusampai dasar tidak beraturan pada arah jam sepuluh, pada arah jam dua, pada arahjam tujuh.

SpF Dokter Spesialis Forensik pada Rumah Sakit UmumDaerah Provinsi Tanjung Pinang, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap INTANDIYAH AYUNINGRUM pada tanggal 03 Mei 2015 sekitar jam 11.35 WIB, dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan korban perempuan berumur enam belas tahun ini ditemukanluka lecet pada kaki sebelah kiri, dan ditemukan selaput dara luka robek barusampai dasar tidak beraturan pada arah jam sepuluh, pada arah jam dua, pada arahjam tujuh.

Sin5D9615752 No.Ka MH35D9002AJ615689, dikembalikan kepada Terdakwa.6 Membebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari JUMAT tanggal 5 Juni 2015, oleh SUGENGSUDRAJAT, SH.MH, Hakim Anak Pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, putusanmana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh Hj.

Ayu, Blok M, No.07, RT.003,RW.014, Kelurahan Mangsang, Kecamatan SungailBeduk, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagai"l"enggugat ";melawanADE PUTRA bin ZULMANI, tempat tanggal lahir, Payakumbuh, 29Desember 1989, umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, status kawin, Nik1376022912890001, golongan darah , PendidikanSMA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggaldi Jalan Nur Indah, Gang Bahagia, Perumahan GriyaHangtuah l"ermai, RT.4, RW.2, Kelurahan I"inangKencana, Kecamatan Tanjung Pinang

PntpnNo.1086/Pdt.G/2016/PA.BTMTanjung Pinang, Propinsi Kepulauan Riau,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Hal 1 dari 7 Hal.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada Tanggal 27 bulanNovember Tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergi dari rumah keKola Tanjung Pinang untuk bekerja dan setelah Tergugat pergi darirumah tidak pernah pulang ke rumah sejak bulan November tahun 2015sampai saat ini dan lidak berhubungan layaknya suami istri;. Bahwa, l"enggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Kampung Taman Bahagia Gg.Pelita RT.0O1 RW.008 No.II Kampung Bugis Kelurahan Bukit CerminKecamatan Tanjung Pinang Barat Kabupaten Tanjung Pinang ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan pasal 154 R.Bg. jo. pasal 82 ayat (1) dan (4) UU50/2009, Perubahan kedua atas UU No.7/1989 jo pasal 271 Rv.

Pelita, KelurahanTanjung Pinang Barat, Kecamatan tanjung barat, kabupaten TanjungPinang, Provinsi Kepulauan Riau. sampai dengan berpisah.4. Bahwa selama pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu yang bernama : ANAK lI, Lahir di Sungai Salak, 07 Novembert 1994, bekerja dan tinggalbersama Tergugat. ANAK II, Lahir di Sungai Salak, 01 November 1997, bekerja dan tinggalbersama Tergugat.

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2016/PA.RAP5> wari ger $NA Meg ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:XXXXXXXXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di LingkunganKampung Malim Kelurahan Kota Pinang Kecamatan Kota PinangKabupaten

Labuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXKXXXXX, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Dahulu diLingkungan Kampung Malim, Kelurahan Kota Pinang KecamatanKota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta dalam penulisan dokumen tertulisnama orang tua Pemohon yang sebenarnya

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 368/Padt.P/2020/PN SmrPemohon jelas asalusulnya serta

Sungai Pinang LuarKec. Samarinda Kota, Kota Samarinda, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI. Jl. KHS. Abd.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari AMRIZAL, Jenis kelaminLakilaki lahir di Kijang Tanjung Pinang, tanggal 21 Februari 1971 ;3. Bahwa anak kandung Pemohon AMRIZAL telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama NURBAITI, tanggal 7 Mei 2006,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/09/V/2006 ;4.

RAMA FEBRIA : Bahwa saksi anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ; Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan

FEBY OCTAVIANI :Bahwa saksi anak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ;Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan AMRIZAL dengan NURBAITI dikaruniaiseorang anak bernama

Menimbang, bahwa oleh karena sudah cukup dengan buktibuktiyang diajukan di persidangan, selanjutnya Pemohon mohon PenetapanPengadilan ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pemohon ditetapkan sebagai pemegang Hak asuh terhadapanak yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon ayahKandung dari anak bernama AMRIZAL, Jenis kelamin lakilaki lahir di KijangTanjung Pinang

Syahroni, RT063 No. 90 Kelurahan Sungai Pinang DalamKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum 19 tahun.

Syahroni, RT. 063, No. 90 KelurahanSungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dalampersidangan telah menerangkan bahwa Ikbal bin Samsudin Nor adalahanaknya, Ikbal bin Samsudin Nor akan menikah dengan Anisa DewiAprilyani binti Suratmin.

Nama lengkap : Wilhelmus Hendro alias Hendro Anak DariMarselus NyaTempat lahir : ParaiUmur/tanggal lahir : 35 Tahun / 10 Januari 1985Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tanjung Pinang, Desa Sebongkuh,Kecamatan Kembayan, Kabupaten SanggauAgama : Kristen KatolikPekerjaan : Petani2.

Nama lengkap : Fransiskus Moriono alias Mori Anak Dari Dalet(Alm.)Tempat lahir : SanggauUmur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 6 Juni 1986Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tanjung Pinang, Desa Sebongkuh,Kecamatan Kembayan, Kabupaten SanggauAgama : Kristen KatolikPekerjaan : PetaniPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Juli 2020;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Tanjung Pinang Ds. SebongkuhKec. Kembayan Kab.

Tanjung Pinang Ds. Sebongkuh Kec.Kembayan Kab. Sanggau, ketika Terdakwa bersama Terdakwa II sedangberistirahat makan di Kebun Plasma Divisi 1 Blok B5 Dusun Tanjung PinangDesa Sebongkuh Kecamatan Kembayan Kabupaten Sanggau sekira jam20.00 WIB Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk memanen buah TBS(tandan buah kelapa sawit) di Kebun/Lahan Inti PT. Kebun Ganda PrimaKembayan Estate Divisi 1 Blok AO4P01 dan Blok AO4P01 yang beralamatDsn. Tanjung Pinang Ds. Sebongkuh Kec. Kembayan Kab.

Yulius Andre, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan para Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 WIB,bertempat di Divisi 1 Blok AO4P01 dan Blok AO5P00 dari areal perkebunankelapa sawit milik PT Kebun Ganda Prima Kembayan Estate yang terletak diDusun Tanjung Pinang, Desa Sebongkuh, Kecamatan Kembayan, KabupatenSanggau, Yulius Andre,

Jenderal Sudirman PorosTelp. 07777366088 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimTANJUNG BALAI KARIMUNKEPRI Pengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 4/Pid.C/2018/PN TbkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMAD FADEL TRIYADI;Tempat lahir : Pangkal Pinang;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 05 Nopember

Air Hitam Kec.Bukit Intan Kota Pangkal Pinang (KTP)/Kp. Harapan Kel.Kapling Kec. Tebing Kab. Karimun (sekarang);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Kontrak PT.

PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:Nurmala Siagian, perempuan, lahir di Silaen pada tanggal 6 Juni 1963, agamaKristen, lbu Rumah Tangga, beralamat di Desa Kota Pinang, KecamatanKota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Siagian sedangkan di KTP, KK, Akte Kelahirandan ljazah tersebut tertulis Nurmala Siagian;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2020/PN RapBahwa akibat perbedaan tersebut, Pemohon kesulitan dalammengurus kepentingan Pemohon yang berkaitan dengan suratsurattersebut;Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Kota Pinang, Kecamatan KotaPinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Polmer Panjaitan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon

Nurmala Siagian;Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama tersebut sejakbeberapa tahun lalu saat Saksi bercerita dengan suami Pemohonmengenai syaratsyarat pengajuan Akte Kelahiran anak Saksi, saat itusuami Pemohon menasehati agar mengecek kembali berkasberkasterkait agar tidak terjadi kesalahan seperti yang dialami dalam berkasPemohon;Bahwa akibat perbedaan tersebut, Pemohon kesulitan dalammengurus kepentingan Pemohon yang berkaitan dengan suratsurattersebut;Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Kota Pinang

PENETAPANNomor 2447/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Siri bin lyas, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswata, tempat kediaman di Dusun Panggung Pinang RT.36RW. 08 Desa Plerean Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember sebagai Pemohon ;Sunartik binti Asbi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 24 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di DusunPanggung Pinang

para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah ASbi denganmaskawin berupa uagn Rp. 20.000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Ust Suparman sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Panggung Pinang

Nomor 2447/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun Panggung Pinang RT.86 RW. 08 DesaPlerean Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyai 2anak Hairudin dan Hairul Uman; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa

PUTUSANNomor 198/Pdt.G/2020/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Penggugat, tempat kedudukan Sesuai KTP Perum Taman PinangIndah Blok E No.16 RT 017 RW 007 Kelurahan / DesaBanjarbendo Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dansekarang bertempat tinggal di Perum Taman Pinang Indah Blok E2 No.3 Sidoarjo dalam

Kartini 89, RT011 RW 004, Kelurahan/desa Sidoklumpuk Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29Juni 2020, sebagai PenggugatTergugat, tempat kedudukan Sesuai KTP di Perum Pondok Jati Aj15RT 037 RW 009 Kelurahan/Desa Pagerwojo , KecamatanBuduran Kabupaten Sidoarjo dan sekarang bertempat tinggal diPerum Taman Pinang Indah Blok E1 No.16 Sidoarjo, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah

Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidupbahagia dan harmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diPerum Pondok Jati Sidoarjo dan kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di Perum Taman Pinang Indah Sidoarjo;3. Bahwa tujuan Perkawinan yang dibentuk oleh Penggugat dan Tergugatadalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 1 UUNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan4.

Taman Pinang Indah Sidoarjo.3. Bahwa benar tujuan Perkawinan yang dibentuk oleh Penggugat danTergugat adalah untuk membentuk keluarga yang Bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diisyaratkan dalamPasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.4. Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama : * ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT Lakilaki, 7 Tahun lahir di Surabaya padatanggal 3 Agustus 2013.5.

Saksi STENDI FERCE RUMENGAN Bahwa saksi adalah saudara jauh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 26 Maret 2013, karena saksi hadir waktu pernikahan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat terlinat baikbaik saja dan harmonis; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PerumTaman Pinang Indah Blok E1 No. 16 Sidoarjo; Bahwa Penggugat pernah