sangatmerugikan Pemohon Banding/Terdakwa justru sebaliknya telah mencederairasa keadilan bagi Pemohon Banding/Terdakwa karena sesungguhnyaTerdakwalah yang menjadi korban, namun kenyataannya diputar balikkanoleh korban, seharusnya kesalahan Terdakwa tidak perlu dihukum PenjaraAtau menjalani Pidana di Lembaga Pemasyarakatan, ini sejalan dengansaran dari BAPAS yang menyarankan Agar Terdakwa (Pemohon Banding)mendapakan putusan yang menimal Pidana Bersyarat atau Percobaandengan tujuan agar Terdakwa dapat mengubah

sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding, sedangkan halhal Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor: 12/Pid./ 2019 / PT TJKyang dikemukakan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya tidak ada mengemukakan hal baru yang dapat mengubah putusan,halhal yang dikemukannya telah dipertimbangkan dengan cermat dan benaroleh Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding tersebut tidakperlu dipertimbangan lebih lanjut dan patut dikesampingkan; Menimbang, bahwa disamping

No. 788 K/PID.SUS/20181 (satu) buah Kartu ATM BRI;Uang sebesar Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor173/Pid/2017/PT.KPG tanggal 16 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 112/Pid.Sus/2017

No. 788 K/PID.SUS/2018Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi Kupang yang mengubah putusanPengadilan Negeri Oelamasi sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dan menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Mendistribusikan dokumen elektronik yang berisimuatan melanggar kesusilaan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama,dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon I dalam kutipan akta nikah nomor D1/PW.01/295/I/I/1990 tanggal 12 Januari 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu; Pemohon I, nama Muhammad Arifin nama ayah Mansyuri menjadi nama Arifin nama ayah Mansuri; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; 4.

Penetapan dari Pengadilan Agama Kandangan untukmengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan aktaakta lainnya;Bahwa penetapan ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon II untukmelengkapi persyaratan administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anak.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan mengubah

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dalam kutipan aktanikah nomor D1/PW.01/295/I/I/1990 tanggal 12 Januari 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu; Pemohon , nama Muhammad Arifin nama ayahMansyuri menjadi nama Arifin nama ayah Mansuri;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

berikut : e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan nama Pemohonyang tercantum di paspor lamanya Nomor P 181309 ; e Bahwa di dalam paspor lamanya Nomor P 181309 tertulis nama Pemohon yaituZaenal Syaifullah ; e Bahwa seharusnya yang tertulis didalam passport tersebut adalah ZaenalSaifullah sebagaimana yang telah tertulis dalam akta kelahiran, KTP, KartuKeluarga, dan Ijazah sekolah Pemohon; e Bahwa tujuan Pemohon mengubah

berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan nama Pemohonyang tercantum di paspor lamanya Nomor P 181309 ; e Bahwa di dalam paspor lamanya Nomor P 181309 tertulis nama Pemohon yaituZaenal Syaifullah ; e Bahwa seharusnya yang tertulis didalam passport tersebut adalah ZaenalSaifullah sebagaimana yang telah tertulis dalam akta kelahiran, KTP, KartuKeluarga, dan Ijazah sekolah Pemohon; e Bahwa tujuan Pemohon mengubah

., tanggal 12 September 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 1 Juli 2019Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Rap., sekedar mengenai lamanya pemidanaanyang dijatunkan kepada Para Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I. DENY SUKMA alias DENI, Terdakwa Il.RUDIANTO alias RUDI dan Terdakwa Ill.

48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 949/Pid.Sus/2019/PTMDN., tanggal 12 September 2019 yang mengubah

danpertengkaran yang disebabkan masalah keuangan dan sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat samasama memiliki sifatemosional dan tidak ada yang mau mengalah, akibatnya terjadi lagipertengkaran;Bahwa Tergugat juga pernah melakukan kekerasan pisik kepadaPenggugat dan juga merusak barangbarang ketika Tergugat marah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sering menasihat Tergugat agar mengubah

Bahwa pada bulan Februari sampai Mei 2020, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar ketika saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat dan setahu saksi Tergugat juga pernahmenendang Penggugat ;Bahwa sebenarnya Penggugat sudah lama bersabar menghadapikelakuan Tergugat, namun sekarang sudah tidak mampu lagi untukhidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sering menasihat Tergugat agar mengubah

Mutiara, Kabupaten Pidie (P1 dan P2); Bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Fadhil (P4, P5, P6 danP7);Halaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 141Pat.P/2021 /PN Sgi Bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Fazil (P1, P2, P3); Bahwa Pemohon lahir di Bale Baro Keumangan 10 Januari 1998 (P1,P2 dan P3); Bahwa Pemohon lahir di Mesjid Keumangan 12 Januari 1998 (P4, P5, P6 dan P7); Bahwa Pemohon ingin memperbaiki identitas Pemohon untukpengurusan berkasberkas nikah di KUA;Menimbang, bahwa maksud Pemohon adalah untuk mengubah

namadan tanggal lahir Pemohon yang semula Muhammad Fazil menjadi MuhammadFadhil;Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan Pemohon bertempat tinggal diGampong Bale Baro Keumangan, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie olehkarena itu Pengadilan Negeri Sigli berwenang untuk memeriksa permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa Permohonan untuk mengubah nama dan tanggallahir merupakan perkara voluntair dengan salah satu cirinya yaitu tidakmengandung sengketa yang juga merupakan kewenangan Pengadilan Negeri,sepanjang

No. 1278 K/Pid/2017Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 500/PID/2017/PTMDN. tanggal 24 Agustus 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 6 Juni2017 Nomor 81/Pid.B/2017/PN.Psp yang dimintakan banding, sehinggaselengkapnya sebagai berikut :1.

Pidana, UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Padang Sidempuan tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 500/PID/2017/PT MDN. tanggal 24 Agustus 2017 yang mengubah

untukmenetapkan dalam Provisi terlebih dahulu sebagai berikut : Menetapkan danmenyatakan tanah sengketa seluas 1,125 m2 dengan ukuran 15 x 75 m2 yangdahulu terletak di jalan Km. 6 Sukabangun II Dusun Sukarami Marga TalangKelapa Kawadenaan Banjuasin Palembang, saat ini terletak di JalanSukabangun II Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiKota Palembang, dalam keadaan status quo, baik Penggugat maupun paraTergugat dilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah

Sukabangun IT Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiKota Palembang dalam status quo, baik Penggugat maupun Para Tergugatdilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.B Dalam Pokok Perkara1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan tidak sah / menyatakan batal / batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum antara

PLG.1010Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dalam keadaan status quo, baikPenggugat maupun para Tergugat dilarang melakukan aktivitas dalambentuk apapun juga yang dapat mempengaruhi / mengubah status / nilaitanah tersebut sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan pastiDiperbaiki menjadi :11.

Sukabangun II Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun KecamatanSukarami Kota Palembang dalam status quo, baik Penggugat maupun ParaTergugat dilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan past.Diperbaiki menjadi :Menetapkan menyatakan objek tanah sengketa yang diatas seluas 2.250 m2dengan ukuran 45 m x 50 m yang dahulu terletak di jalan Km. 6 Sukabangun IIRt. 25 Rw. 04 Kelurahan

Sukabangun Kecamatan Sukarami Kota Palembang,dalam keadaan status quo, baik Penggugat maupun para Tergugat dilarangmelakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapat mempengaruhi /mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan pasti.e Pada Posita halaman 4 dalam Pokok Perkara pada angka 3 tertulis :3 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dan /atau pihak lain untuk menyerahkan / mengembalikan / tanah yang menjadiobjek

Bahwa Judex Facti pada perkara PHI a quo dalam putusannya: "telahdengan sengaja mengubah (mengganti) identitas subjek hukum Tergugat Halaman 21 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pdt.SusPHI/2017yaitu Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design SeaPte.

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung("UU MA"), salah satu alasan mengajukan kasasi adalah karena pengadilan,dalam perkara PHI a quo, Judex Facti telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa oleh karenanya, Pemohon Kasasi keberatan dan menolak seluruhpertimbangan hukum serta amar putusan Judex Facti, sebab Judex Factitelah salah dalam menyimpulkan dan mempertimbangkan seluruhkebenaran faktafakta yang terungkap pada pemeriksaan perkara PHI a quoserta melanggar hukum yang berlaku dengan mengubah

atau menggantiidentitas subjek hukum Termohon Kasasi dan seluruh pertimbanganhukumnya atas perkara PHI a quo, sehingga keliru dalam memberikanputusan atas perkara PHI a quo, sebagaimana akan diuraikan lebih lanjut dibawah ini.Judex Facti telah dengan sengaja mengubah/mengganti identitas subyek hukumdari Termohon Kasasi 1 (Tergugat I) yang semula bernama Roberto Design SeaPte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS9.

Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas dan sangat keberatan sertadirugikan atas kesengajaan Judex Facti yang mengubah atau menggantinama subjek hukum dari Termohon Kasasi yaitu Roberto Design SeaHalaman 23 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.Pte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS.

Judex Facti telah mengubah atau mengganti identitas subjek hukumTermohon Kasasi dari nama Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODSmenjadi nama PT Roberto Design Sea Pt.Ltd & MODS, sehinggamelanggar hukum positif Undang Undang PT dan melanggar asasimparsial.2. Judex Facti tidak memasukkan seluruh transkrip kesaksian dari SaksiDeasy RM Najoan dan Saksi Benediktus Herwindo.3.

Mirto tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum diatasdan pertimbangan tertib administrasi serta demi kejelasan asalusul anakPemohon, Hakim menilai bahwa permohonan pengesahan perkawinanHalaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN MpwPemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pengesahanperkawinan Pemohon telah dikabulkan maka telah sepatutnya petitumangka 2 (dua) permohonan Pemohon dikabulkan dengan perubahanredaksi tanoa mengubah

karena permohonan pengesahan perkawinanPemohon telah hakim kabulkan dan ada kewajiban pelaporan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinya perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 34 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, maka terhadap petitum angka 3 (tiga) permohonanPemohon dikabulkan dengan penambahan kewajiban pemohon untukmelaporkan pengesahan perkawinan ke instansi pelaksana dan denganperbaikan redaksi tanpa mengubah

ingin dirubahnamanya dan bulan lahirnya di Akte Kelahiran yaitu anak ke 1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon sudah bersekolah di TK ; Bahwa adanya keinginan pemohon merubah nama dan bulan lahir anakpemohon karena untuk menyesuaikan dengan syarat yang diberikandisekolah anak pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubah

ini ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebutdi atas ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini pada pokoknyaadalah mengenai penggantian nama dan bulan lahir anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti yang telah diajukanPemohon, Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, mengetahui Pemohonmengajukan permohonan untuk mengubah

Menyatakan, mengubah biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 338/18/X/2003 bertanggal 15 Oktober 2003 semulatempat lahir Pemohon adalah Bojonegoro menjadi Magetan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata Para Pemohon sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 (dua)petitum ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro guna dilakukan pengubahan biodata nikah ParaPemohon;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/mengubah nama anak pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 31 Desember 2010, No. 9227/PK/2010, dari IQLIMA AZZAHRA menjadi MEZZALUNA HAWA AZ-ZAHRA; ------------------------------------------------------- 3.

atauperasaan dari suatu suku atau menyerupai suatu gelar yang dapat menimbulkansuatu keraguraguan; 3 perubahan atau penambahan nama tidak boleh dilakukan untuk tujuan yangbertentangan dengan hukum, seperti untuk mengganti identitas dengan tujuanmenghindarkan diri dari kewajiban hukum, atau untuk melakukan suatupenyelundupan hukum,; Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi serta dihubungkandengan buktibukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikute bahwa benar pemohon bermaksud mengubah

dikabulkan: Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan seluruhnyadengan perbaikan amar maka kepada pemohon dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar penetapan ini; Memperhatikan ketententuan pasal 52 UndangUndang RI No. 23 tahun 2006tentang ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN 6serta Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkenaan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/mengubah

Hamid yang memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon ingin mengubah nama Pemohon yang ada di Akte kelahirananak Pemohon disitu tertulis telah lahir Alfin Maulana anak ke satu laki laki dari ayahAchmadi dan Ibu Nur Aini diubah/diganti menjadi telah lahir Alfin Maulana anak ke satulaki laki dari ayah Ahmadi dan Ibu Nur Aini ; Bahwa untuk perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang diperlukan

Sumiati yang memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon ingin mengubah nama Pemohon yang ada di Akte kelahirananak Pemohon disitu tertulis telah lahir Alfin Maulana anak ke satu laki laki dari ayahAchmadi dan Ibu Nur Aini diubah/diganti menjadi telah lahir Alfin Maulana anak ke satulaki laki dari ayah Ahmadi dan Ibu Nur Aini ; Bahwa untuk perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 22 September 1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Pasuruan sepanjang mengenai biodata nama dan tempat tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon I sehingga menjadi NAMA PEMOHON BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 12 Oktober 1953 dan Pemohon II sehingga menjadi NAMA PEMOHON2 BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 26 April 1967;3.

Mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor Nomor: XXXXXX tanggal 22 September1983, namun terdapat kekeliruan nama Pemohon I, tempat tanggal lahirPemohon dan nama Pemohon Il, nama ayah Pemohon Il, tempattanggal lahir Pemohon Il. Nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahHal 2 dari 9 hal. Pen.

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXXXXtanggal 22 September 1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Pasuruan sepanjang mengenai biodatanama dan tempat tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon sehinggamenjadi NAMA PEMOHON BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 12Oktober 1953 dan Pemohon Il sehingga menjadi NAMA PEMOHON2BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 26 April 1967;Hal 7 dari 9 hal. Pen. No. 0063/Pdt.P/2017/PA.Pas.3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mengubah nama Peni Anjayani binti Atmo Jayani yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Raya, Kotip Metro, Nomor 175/19/V/1998, tanggal 01 Mei 1998, menjadi Fenni Rini Anjani binti Atmo Jayani;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro;
4. Membebankan

kelurga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah beralasan hukum,dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia, Nomor 11 Tahun 2007, oleh karena itu permohonan ParaPemohon tersebut dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan petitum poin 3permohonan Para Pemohon dengan menetapkan mengubah

Mengubah nama Peni Anjayani binti Atmo Jayani yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MetroRaya, Kotip Metro, Nomor 175/19/V/1998, tanggal 01 Mei 1998, menjadiFenni Rini Anjani binti Atmo Jayani;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat, KotaMetro;4.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor : 149/Pid.B/2013/PN.Unh tanggal 12 Maret 2014 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan jumlah denda kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor149/Pid.B/2013/PN.Unh tanggal 12 Maret 2014 yangdimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan dan jumlah denda kepada terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan denda sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan.3.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor149/Pid.B/2013/PN.Unh tanggal 12 Maret 2014 yangdimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan dan jumlah denda kepada terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut12 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan denda sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan.3.

dengan lainnya diperoleh faktafakta sebagai berikut :hwa Pemohon merupakan anak dari Ayah bernama JUMADI dan ibubernama SRI NURYANI, sebagaimana bukti Surat bertanda P2 dan P3;hwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Kutipan Akta KelahiranNomor: 17.965/DKCS/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 16 Juni 2010, yaitu namasemula tertulis ISNAIN MASY KUROTUL KHASANAH diperbaiki menjaditertulis ISNAINI MASYKHUROTUL KHASANAH;hwa maksud dan tujuan Pemohon mengubah

hakikatnya Negara memberikan perlindungandan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PN SbsIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, Sesuai dengan ketentuan di dalam UU Nomor 24 Tahun2013 Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa seseorang berhak untuk mengubah

ZAINI;hwa maksud dan tujuan Pemohon mengubah nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran untuk digunakan sebagai syarat administrasi pembuatanKutipan Akta Kelahiran baru;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 Ayat (1) UU Nomor 24 Tahun 2013Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanjo.

permohonan dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hakikatnya Negara memberikan perlindungandan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sesuai dengan ketentuan di dalam UU Nomor 24 Tahun2013 Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa seseorang berhak untuk mengubah