PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2016/PA.RAP5> wari ger $NA Meg ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:XXXXXXXXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di LingkunganKampung Malim Kelurahan Kota Pinang Kecamatan Kota PinangKabupaten

Labuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXKXXXXX, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Dahulu diLingkungan Kampung Malim, Kelurahan Kota Pinang KecamatanKota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta dalam penulisan dokumen tertulisnama orang tua Pemohon yang sebenarnya

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 368/Padt.P/2020/PN SmrPemohon jelas asalusulnya serta

Sungai Pinang LuarKec. Samarinda Kota, Kota Samarinda, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI. Jl. KHS. Abd.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari AMRIZAL, Jenis kelaminLakilaki lahir di Kijang Tanjung Pinang, tanggal 21 Februari 1971 ;3. Bahwa anak kandung Pemohon AMRIZAL telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama NURBAITI, tanggal 7 Mei 2006,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/09/V/2006 ;4.

RAMA FEBRIA : Bahwa saksi anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ; Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan

FEBY OCTAVIANI :Bahwa saksi anak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ;Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan AMRIZAL dengan NURBAITI dikaruniaiseorang anak bernama

Menimbang, bahwa oleh karena sudah cukup dengan buktibuktiyang diajukan di persidangan, selanjutnya Pemohon mohon PenetapanPengadilan ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pemohon ditetapkan sebagai pemegang Hak asuh terhadapanak yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon ayahKandung dari anak bernama AMRIZAL, Jenis kelamin lakilaki lahir di KijangTanjung Pinang

Syahroni, RT063 No. 90 Kelurahan Sungai Pinang DalamKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum 19 tahun.

Syahroni, RT. 063, No. 90 KelurahanSungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dalampersidangan telah menerangkan bahwa Ikbal bin Samsudin Nor adalahanaknya, Ikbal bin Samsudin Nor akan menikah dengan Anisa DewiAprilyani binti Suratmin.

, 1 (Satu) ton besi tua;Bahwa barangbarang tersebut diambil oleh para Terdakwa secarabertahap yaitu sebanyak 4 (empat) kali yakni yang pertama pada hariJumat Tanggal 30 Agustus 2019, Kedua pada hari Minggu tanggal 01September 2019, Ketiga pada hari Sebtu tanggal 07 September 2019,dan yang keempat pada hari selasa tanggal 10 September 2019; Bahwa barangbarang tersebut di ambil oleh para Terdakwa dari dalamsebuah rumah bangunan rumah milik Paman Saksi yaitu Saksi AbdullahSani yang berada di Jalan Pinang

selama 2 (dua)bulan lamanya; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Yamannullahalias Aman sebanyak 4 (empat) kali yaitu Pertama Pada hari JumatTanggal 30 Agustus 2019, Kedua Pada hari Minggu tanngal 01September 2019, Ketiga Pada Hari Sebtu tanggal 07 September 2019,dan yang keempat Pada Hari Selasa tanggal 10 September 2019; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Yamannullahalias Aman dari dalam gudang yang berada di rumah saksi Abdullah Sanialias abdul yang terletak di Jalan Pinang

2 (dua) buahtutup bak garbok F70, 1 (satu) buah rumah stiur dyna, 1 (satu) buahrumah stiur F70 Heline, 1 (satu) buah pikul canter, 1 (satu) buahPorsnelling dyna, 1 (Satu) ton besi tua;Bahwa para Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiYamannullah alias Aman tersebut secara bersamasama dengan caraterlebih dahulu Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk mengajakTerdakwa Il mengambil barangbarang bekas milik saksi YamanullahAlias Aman di rumah saksi Abdullah Sani alias Abdul yang terletak diJalan Pinang

243/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Para Terdakwa telah mengambil barang milik saksiYamannullah alias Aman sebanyak 4 (empat) kali yaitu pertama pada hariJumat Tanggal 30 Agustus 2019, kedua pada hari Minggu tanggal 1 September2019, ketiga pada hari Sabtu tanggal 7 September 2019, dan yang keempatpada hari Selasa tanggal 10 September 2019 di tempat yang sama tepatnya dirumah saksi Abdullah Sani alias abdul yang terletak di Jalan Pinang

tutup bak garbok F70, 1 (satu) buah rumah stiur dyna, 1 (satu) buahrumah stiur F70 Heline, 1 (Satu) buah pikul canter, 1 (Satu) buah Porsnellingdyna, 1 (Satu) ton besi tua;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiYamannullah alias Aman tersebut secara bersamasama dengan cara terlebihdahulu Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk mengajak Terdakwa Ilmengambil barangbarang bekas milik saksi Yamanullah Alias Aman di rumahsaksi Abdullah Sani alias Abdul yang terletak di Jalan Pinang

Vivin Andika bin Oyon Rizal, lahir tanggal 27 Desember 2006;4 Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon II di di rumah orang tua Pemohon II di KampungKuburan Cino, Nagari Sungai Pinang Tapan, Kecamatan Ranah AmpekHulu Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan selama + 7 (tujuh) tahun.

KemudianPemohon I dan Pemohon IJ bertempat tinggal di Kampung Kuburan Cino,Nagari Sungai Pinang Tapan, Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan,Kabupaten Pesisir Selatan yang berdekatan dengan rumah orang tuaPemohon I, sampai sekarang;5 Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II belum memperolehBuku Nikah dari Qadi QADHI, karena Qadi QADHI menyuruh Pemohon Idan Pemohon II untuk menunggu saja, dan sekarang Qadi QADHI telahmeninggal dunia, dan Pemohon I dan Pemohon II mendatangi KantorUrusan Agama Kecamatan

Majelismembacakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan tentang izin yang diberikankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma, setelah itudibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1 SAKSI I bin Sadin, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI,tempat tinggal di Kampung Sungai Pinang

, Nagari Sungai Pinang Tapan,Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan;Hal 3 dari 12 halaman Penetapan No. 193/Pdt.P/2014/PA.Pn.Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkakak ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tahun1990, di dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kampung KuburanCino, Nagari Sungai Pinang Tapan, Kecamatan

PUTUSANNomor 729/Pdt.G/2018/PA.Prmasm ol) Gam ll ail aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Merry Afri Yeni binti Mutuah, tempat lahir di Batu Basa, tanggal 27 Januari1988, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Korong Kampung Pinang,Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto

AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanZainal Eka Putra bin Zulkifli, tempat lahir di Solok, tanggal 27 Juni 1990,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman dahulu di KorongKampung Pinang, Nagari Ill Koto Aur Malintang,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Pinang, Nagari III KotoAur Malintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten PadangPariaman, sampai berpisah;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial satu orang anak yang bernama Zizan Zaikal Putra, (lakilaki)umur 04 tahun O02 bulan. Sekarang anak Penggugat dengan Tergugattersebut berada di bawah asuhan Penggugat;4.

Rukmini binti Idris, lahir di Batu Basa, tanggal 15 Juni 1963,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Korong Kampung Pinang, Nagari Ill Koto AurHal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.PrmMalintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Zainal Eka Putra; Bahwa, hubungan

Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksisendiri;Nani H. binti Batan, lahir di Batu Basa, tanggal 16 Juni 1977,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Korong Kampung Pinang, Nagari Ill Koto AurMalintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya

M binti Mawardi Effendi, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru SDN 09 Bato KotaPariaman (PNS), tempat kediaman di Korong Pinang PauhKambar, Nagari Pauah Kambar, Kecamatan Nan Sabaris,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;Melawan :Arrahman Mansyur, SE bin Mansyurdin, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKorong Pinang Pauh Kambar, Nagari Pauah Kambar, KecamatanNan Sabaris, Kabupaten Padang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Pinang Pauh Kambar, NagariPauah Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 17 Oktober 2008 dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/56/X/2008, tanggal 17 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Korong Pinang Pauh Kambar, Nagar!Pauah Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalani hubunganlayaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaMuhammad Hafiz Arfikri, lakilaki, umur 6 tahun (27 Juni 2010);5.

Suhaidi bin Mek Ali, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Korong Pinang Pauh Kamba, NagariPauh Kamba, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat saksi adalah suami kakak ibu kandungPenggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Arrahman Mansur, diaadalah suami Penggugat yang menikah pada tahun 2008 yang lalu di KorongPinang Pauh Kamba, Nagari Pauh Kamba

kemudian dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan pemohon= yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknyamengakui sebagian permohonan pemohon, dan menolak sebagianyang lain ;Bahwa dalil permohonan pemohon yang termohon tolakadalah sebagai berikutBahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon semulaberjalan harmonis dan sewaktu termohon pada bulanDesember menyusul pemohon ke Tanjung pinang

rumah tanggapemohon dan termohon sering tengkar dan cekcokdisebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain denganberganti ganti wanita , dan bahkan sewaktu pemohon pulangke Pacitan , pemohon membawa wanita idaman lain;Bahwa waktu termohon di tanjung pinang Pemohon sering tidakpulang ke rumah setiap habis kerja, dan kalau pulang jam3 malam, dan kejadian tersebut berjalan selama 7 tahun,dan sejak bulan april tahun 2010 pemohon = sudah tidakmengurusi rumah tangganya ;Bahwa termohon tidak keberatan atas

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakanPutusan Cerai Talak, nomor: 0452/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 14pada 10 Oktober tahun 1992 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang = anakmasing masing umur 18 tahun, dan umur 6 tahun , dan sejakbulan Desember tahun 2009 sewaktu) Termohon menyusulpemohon ke Tanjung pinang

terjadi pertengkaran danperselisihan ;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran dan perselisihantersebut adalah termohon mencemburukan pemohon,' karenapemohon telah selingkuh dengan wanita lain, dan akhirnyamereka pisah tempat tinggal sejak setahun yang lalu,termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri ;Bahwa saksi tahu wanita selingkuhannya pemohon tersebutasli dari Tanjung Pinang, dan sejak satu bulan yanglalu) wanita tersebut dan pemohon tinggal bersama orangtua pemohon di Pacitan =;Bahwa saksi

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anakmasing masing umur 18 tahun dan umur 6 tahun dan sejaksatu tahun lebad 4 a a Sell 9 termohon seringterjadi pertengBahwa saksi tidg pertengkaran dan percekcokan nappem pemgffon 2Sed (aly memberi nafkahkepada termohon tahun yang lalu ,dan menurut ketey mempunyai wanitaidaman lain;Bahwa saksi tahu pa hon menyusul pemohonke Tanjung Pinang un keadaan pemohon danternyata benar, dan akhirnya Termohon

CALON ISTRI, tempat, tanggal lahir Bomberay, 09 Mei 2005,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Merpati Nomor 29, RT.01 Kampung Pinang Agung, DistrikBomberay, Kabupaten Fakfak, telah memberikan keterangan dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa ANAK III adalah anak ke tiga dari Pemohon; Bahwa CALON ISTRI telah menjalani hubungan asmara (berpacaran)dengan CALON SUAMIi selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa CALON ISTRI telah hamil dan saat ini usia kandungannya telahmencapai

dan dicap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.3; Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 477/201.a/T/FF/2006 tanggal 29Desember 2006, telah dicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok,telah bermeterai cukup dan dicap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9203070109080021, telah dicocokkandengan aslinya dan dinyatakan cocok, bermeterai cukup dan telah dicappos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.5; Surat Pengantar Nomor 474/159/PAG/2018 yang dikeluarkan olehKepala Kampung Pinang

SAKSI 1 umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kampung Pinang Agung RT.05 , Distrik Bombray, KabupatenFakfak di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Kasmi dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Ff Bahwa anak ke tiga dari Pemohon dan Kasmi adalah seorangperempuan bernama Tria Harianti yang saat ini berusia

, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiadanya hubungan pernikahan Pemohon dengan Kasmi dan dari pernikahantersebut telah lahir seorang anak perempuan bernama Tria Harianti padatanggal 09 Mei 2005 , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Asli surat Pengantar dari KepalaKampung Pinang

Agung) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohonsebagai warga Kampung Pinang Agung hendak mengurus permohonandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.7 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk a/nPurwadi) bermeterai

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Yulia Defita binti Badarudin, lahir di Padang Toboh, tanggal 01 Januari 1991,agama Islam, pendidikan terakhir D Ill, pekerjaan Honorer (diPuskesmas Ulakan Tapakis), tempat kediaman di KampungPaneh, Korong Padang Toboh, Nagari Padang Toboh Ulakan,Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanArdian Novia Roza bin Suhaidi, lahir di Pinang

, tanggal 20 November 1990,agama Islam, pendidikan terakhir S I, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Korong Pinang, Nagari Pauh Kambar, KecamatanNan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14 Maret 2019 yang telah didaftarkan

Bahwa, pada tanggal 01 November 2018, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahPenggugat mendengar Tergugat sedang menelpon dengan perempuan lainpadahal sudah larut malam kemudian Penggugat menanyakan kepadaTergugat siapa yang Tergugat teloon namun Tergugat malah marah danberkata kasar kepada Penggugat kemudian Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat di Korong Pinang, Nagari Pauh Kambar,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman

Bahwa, pada tanggal 08 November 2018, Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat di Korong Pinang, Nagari Pauh Kambar, KecamatanNan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman untuk menjemput Tergugatpulang ke tempat kediaman bersama dan menanyakan tentang kelanjutanrumah tangga namun Tergugat hanya diam kemudian Tergugat mengantarPenggugat ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat di Korong Pinang, Nagari Pauh Kambar,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami yang sahmenurut hukum, berdasarkan Akta Nikah No. 463/30/V1I/2006, tertanggal 11 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, KotaTangerang ;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinang, Kota Tangerang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut dengan perobahan dan tambahan oleh kuasa Pemohonsendiri dipersidangan yang selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut ;Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 463/30/V1/2006, tertanggal 12 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang

pasal 39 ayat 2 UU Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 hurup (f) PP Nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 116 hurup (f)KHI, dengan demikian permohonan Pemohon agar Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon patut dikabulkan ;11i. 12ii.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permohonan Pemohonpetitum angka 3 yaitu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang ;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kusuma D.5RT.001 RW.007 Desa Marga Bhakti, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Kusuma D.5 RT.001 RW.007Desa Marga Bhakti, Kecamatan Pinang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Marga Bhakti selama 8tahun, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Kota Bengkulu selama 6tahun, kemudian pindah lagi kerumah orang tua Penggugat di Desa MargaBhakti, terakhir pindah kerumah kediaman bersama di Desa Marga Bhakti,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, dalam pernikahantersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 4 oranganak masingmasing yang

Bahwa, pada tanggal 29 September 2015, terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan halhaltersebut di atas pada angka (4), akhirnya sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumahkediaman bersama di Desa Marga Bhakti, Kecamatan Pinang Raya,Halaman 2 dari 12 hal.

Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.AGMKabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Marga Bhakti, Kecamatan Pinang Raya, KabupatenBengkulu Utara, hingga kini telah berlangsung lebih kurang selama 1tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anakanak;6.

Sumarno bin Saimun, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jalan Selamet RT.1 RW.1 Desa Marga Bhakti,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, telan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Firmansyah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 1999 yang dilaksanakan

Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada Pengadilan tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ABK Kapal, tempat tinggaldi Jalan Artanum RT. 005 RW. 001 Kelurahan TelukPinang Kecamatan Gaung Anak Serka KabupatenIndragiri Hilir, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Merdeka Parit 07 KelurahanTeluk Pinang

Merdeka, Parit 07, Kelurahan Teluk Pinang,Kecamatan Gaung Anak Serka, Kab. Indragiri Hilir, Prov. Riau atau di rumahOrang tua Termohon sampai Pemohon dan Termohon berpisah, dan selamamenjalani masamasa pernikahan tersebut di karunia 1 orang anak yangbernama : ANAK, Tembilahan, 17 Mei 2012, dan anak tersebut di bawah asuhanTermohon.3.

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Merdeka RT. 007 RW. 001 Kelurahan Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Teluk Pinang;Bahwa rumah tangga Pemohon

Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.TbhTeluk Pinang Kecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Teluk Pinang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, telah dikaruniai

Memerintahkan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Kota Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikokol Kota Tangerang untuk diadakan pencatatan dalam buku register yang telah dipersiapka untuk kepentingan

Penggugat, tetapi Penggugat menambahkan dalam Positayang menerangkan bahwa anak yang ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlahir 27 Februari 2008 masih di bawa umur dan memerlukan kasih sayang ibunya,oleh karena itu hak asuh dan pemelihara anak tersebut di atas adalah Penggugatsebagai ibu kandungnyya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telahmengajukan alat bukti surat yang berupa:1.Foto Copy Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKelurahan Cipete Kecamatan Pinang

tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 50 tahun 2009 perubahan atasUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan pula dari Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pinang

, seangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Cikokol, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Lurah Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang, bukti surattersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, olehkarena itu harus dipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidangyang menerangkan bahwa Penggugat betempat tinggal di Kecamatan Pinangsedangkan Tergugat bertempat

Yang mana baikKecamatan Pinang maupun Kecamaan Cikokol merupakan daerah YurisdiksiPengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat (1). UU. Nomor50 tahun 2009 perubahan atas UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahanpula atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9tahun 1975 dan Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam/ Inpres No. tahun 1991menerangkan bahwa gugatan perceraian harus diajukan di daerah tempat tinggalPenggugat.

maka sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapatdiputus dengan verstek/tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah diputus cerai oleh Pengadilan,maka sesuai dengan Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agamadiperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekutan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pinang

PUT USANNomor 150/PDT/2019/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan memutuskan perkaraperdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:NURTINI (Pr), berkewarganegaraan Indonesia, pendidikan terakhir SD,1.status Janda, umur 74 tahun, lahir di Tanjung, tanggal 30 Juni1944, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diTanjung Korong Sungai Pinang, Kelurahan Kasang, KecamatanBatang Anai, Kabupaten

Tergugat dan II berjanji hanya akan meminjam selama 1 bulan saja,setelah sertifikat hak milik yang dijaminkan ke bank mandiri ditebus, makapara Tergugat berjanji akan mengajukan lagi pinjaman ke bank lain dansegera akan membayar lunas pinjamannya kepada penggugat, dan paraTergugat saat itu meyakinkan Penggugat bahwa uang tersebut bolehPenggugat serahkan sendiri kepada pihak bank mandiri dan menerimasertifikat asli SHM No. 388, Seluas 325 M2 yang terletak di KecamataanBatang Anai, Kelurahaan Sungai Pinang

Tergugat Nurtini selaku pemegang hak Sertifikat yangmemberikan jaminan kepada Tergugat II Afrizal anak kandungnya, untukmeminjam uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yangterdiri dari Rp.70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah), untuk menebus sertifikatbeserta bunga dan Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lagi untuk biayapengurusan dan membayar semua biaya administrasi, dengan jaminanSertifikat Asli SHM No. 388, Seluas 325 M2 yang terletak di KecamataanBatang Anai, Kelurahaan Sungai Pinang

Memberikan izin kepada Penggugat untuk membaliknamakan SHM No.388/1987, Seluas 325 M2 yang terletak di Kecamataan Batang Anai,Kelurahaan Sungai Pinang, Kabupaten Padang Pariaman atas namaTergugat Nurtini ke nama Penggugat Mayar, di Badan Pertanahan danATR Kabupaten Padang Pariaman;5.

melaksanakankewajibannya melunasi utangnya kepada para Penggugat sebesarRp.107.200.000, (Seratus Tujuh juta dua ratus ribu rupiah) selambatlambatnya 1 (Satu) bulan setelah Putusan ini dinyatakan telah berkekuatanHukum tetap dan apabila Tergugat dan Tergugat II ingkar dalammelaksanakan kewajibannya tersebut maka Para Penggugat dapatmenjual Tanah yang diatasnya berdiri rumah dengan SHM No. 388/1987atas nama Tergugat Nurtini, Seluas 325 M2 yang terletak diKecamataan Batang Anai, Kelurahaan Sungai Pinang

Lahir : 33 Tahun / 19 September 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kampung Pinang Kecamatan Perhentian RajaKabupaten KamparAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SDTerdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Maret 2015;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2015 s/d tanggal 11 April 2015;2.

tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwa dengandakwaan No.Reg.Perkara : PDM191/BNANG/05/2015 tanggal 21 Mei 2015 sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa DODI Als DODI Bin UJANG M, pada hari Minggu tanggal15 Februari 2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diKlinik Bersalin saksi Yanti Gustimar di Kampung Pinang

Yanti Gustimar Als Yanti Binti Nazwir : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 23.30 WibTerdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi di klinik bersalin milik saksidiDesa Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu)buah jam tangan Merk Alexander Cristie, 1 (satu) buah kamera digital merek

Santos Als Santos Bin Umar B (Alm) :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 23.30 WibTerdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Yanti Gustimar di klinikbersalin milik saksi di Desa Kampung Pinang Kecamatan Perhentian RajaKabupaten Kampar;Bahwa barangbarang milik saksi Yanti Gustimar yang telah diambil oleh Terdakwaberupa (satu) buah jam tangan Merk Alexander Cristie, 1 (satu) buah

tersebut saksi Yanti Gustimar mengalamikerugian sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 23.30 Wib Terdakwatelah mengambil barangbarang milik saksi Yanti Gustimar di klinik bersalin milik saksidi Desa Kampung Pinang

II lengkapi namun hingga saat ini Pemohon dan PemohonIl tidak menerima buku nikah dan Pemohon telah berulang kalimenanyakan kepada P3N setempat yang mengurus buku nikahtersebut namun Pemohon hanya disuruh bersabar hingga akhirnyaP3N tersebut meninggal dunia, untuk itu maka Pemohon danPemohon II mohon Penetapan Pengesahan Nikah (Istbat Nikah) dariPengadilan Agama yang menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Maret 1982 di DesaTalang Dukun Kecamatan Sungai Pinang

tidak ada juga yang membatalkan/yang menjadipenghalang perkawinannya dan selama dalam perkawinan tersebuttidak pernah pisah atau bercerai;Bahwa, berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas,Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Pengadilan AgamaKayuagung kiranya dapat menerima dan mengabulkan permohonanPemohon dan menyatakan permohonan Pemohon telah beralasan hukumselanjutnya menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilterjadi pada tanggal 18 Maret 1982 di Desa Talang Dukun KecamatanSungai Pinang

Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai serta Pemohon tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini karena tidak punya buku nikah;Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.KAGTorik bin Saidi, umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Rt.02 Desa TalangDukun Kecamatan Sungai Pinang

dengan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II serta saling bersesuaian satu dengan yanglainnya sehingga telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuandalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandikaitkan dengan bukti P.3, menambah keyakinan Majelis Hakim bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II adalah benar sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal 18 Maret 1982 di Desa Talang DukunKecamatan Sungai Pinang

sesuaidengan syariat agama Islam dan tidak dicatat oleh pejabat yangberwenang ditempat mereka melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II serta buktibukti dipersidangan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di lakukan dihadapan Pembantu Pegawai pencatatNikah ( P3N) setempat, tetapi entah apa yang menjadi penyebabnyaternyata perkawinan tersebut tidak didaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan, yaitu Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang

PUTUSANNomor 730/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,PEKERJAANIBU RUMAH TANGGA, TEMPAT KEDIAMAN DI BUKIT GANG,KELURAHAN LECAMATAN KOTA PINANG , sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXX, umMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, TEMPATKEDIAMAN DI BUKIT GANG, KELURAHAN LECAMATAN

XXXXXXXX ,TINGGAL DI JALAN BUKIT GANG ASSALAM KELURHANKOTA PINANG KECAMATAN KOTA PINANG, Kabupaten LabuhanbatuUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik ipar saksi, dan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangsaat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa tempat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon

XXXXXXXXX, TINGGAL DI JALAN BUKIT GANG ASSALAM KELURHANKOTA PINANG KECAMATAN KOTA PINANG, Kabupaten labuhanbatuUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah tetangga sakdi dengan jarak rumah 200 meter dan Termohondalah istri Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak masih kecilkarena masih satu Desa di Desa Aek Hitetoras; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan tahun 2005yang lalu;Hal

Batang Anai Kab.Padang Pariaman;~5=e Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusaktanaman milik saksi korban, tetapi saksi baru mengetahuikejadian tersebut setelah diberitahukan oleh saksi korbanSuwarni Pgl Warni;e Bahwa terdakwa merusak tanaman milik saksi korban denganmenggunakan sebuah parang;e Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (Satu) batang durian,2 (dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yangsemuanya masih kecilkecil;e Bahwa

Batang Anai Kab.Padang Pariaman;e Bahwa saksi korban melihat terdakwa dari rumah atau pondoksaksi korban ketika terdakwa menebang tanaman miliksaksi korban dengan menggunakan parang;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa adalah tanamanmilik saksi korban yang ditanam oleh saksi korban di atastanah milik saksi korban;e Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (Satu) batang durian,2 (dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yangsemuanya masih

Padang Pariaman;7 dari 15 halaman (Putusan Nomor 02/Pid.B/2011/PN.PRM)e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan seorang diridengan mempergunakan 1 (satu) buah parang;e Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (satu) batang durian, 2(dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yang semuanyamasih kecilkecil;e Bahwa tanaman yang telah dirusak terdakwa adalah tanamanmilik saksi korban yang ditanam oleh saksi korban diatas tanahmilik saksi korban

WARNI yang terdakwa lakukan seorang diri denganmempergunakan 1 (satu) buah parang;Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (satu) batang durian, 2(dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yang semuanyamasih kecilkecil dam tanaman milik saksi korban yang ditanamoleh saksi korban diatas tanah milik saksi korban dan akibatperbuatan terdakwa tanaman tersebut tidak bisa hidup lagi ataumati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian

Batang Anai Kab.Padang Pariaman terdakwa melakukan perbuatan merusaktanaman milik saksi korban SUWARNI Pgl WARNI yangterdakwa lakukan seorang diri dengan mempergunakan 1(satu) buah parang;Menimbang, bahwa tanaman yang telah dirusak olehterdakwa adalah 30 (tiga puluh batang) pisang simbatu, 1(satu) batang durian, 2 (dua) batang pinang danl (satu)batang coklat yang semuanya masih kecilkecil damtanaman milik saksi korban yang ditanam oleh saksi korbandiatas tanah milik saksi korban dan akibat perbuatanterdakwa