tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang Siapa;11Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

keterangannya dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama RUDIYANTO binDENON yang mana identitasnya bersesuaian dengan suratDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya tersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

Kes. dengan Kesimpulan : Lukarobek tersebut kemungkinan disebabkan akibat benturan bendakeras bersisi tajam ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membacok saksikorban telah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa sakit atauluka pada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet

AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur13unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2021 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

dikabulkannya permohonan beracara secara prodeo,keterangan saksi saksi baik saksi dari Tergugat/Terbanding maupun saksi dariPenggugat/Pembanding sendiri yang menyatakan Tergugat/Terbanding tidakpunya penghasilan tetap dan cukup, sehingga tidak benar hakim dalammerekontruksi faktafakta tentang kondisi Tergugat/Terbanding didasarkan atasasumsi dan perspektif subyektif semata;Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim TingkatBanding tidak secara apriori mengabaikan halhal yang sekiranya dapatmemenuhi rasa

Membiarkan menanggung bebansendirian tanpa melibatkan Tergugat/Terbanding sebagai ayahnya dan tanpaadanya keseimbangan beban dan tanggug jawab antara keduanya untukmemenuhi hakhak hidup anak kedepan adalah sebuah ketimpangan dansangat jauh dari rasa keadilan;Halaman 6 dari 12 halaman Put. No. 8/Pdt.G/2016/PTA. YkMenimbang, bahwa Prof. Dr. Moh.

Mahfud M.D, dalam sebuahtulisannya yang dimuat dalam buku Dekontruksi dan Gerakan PemikiranHukum Progresif menyatakan Di dalam pandangan bahwa keadilan adalahsukma hukum, maka peraturan resmi menjadi tak berguna jika melanggarprinsip dan rasa keadilan yang dihayati oleh publik selanjutnya di alinea yanglain beliau menyatakan tekanan hukum progresif itu adalah hukum dimanahakim mengambil putusan boleh berdasar undang undang sepanjang undangundangnya itu benar dan diyakini memberi rasa keadilan, tetapi

hakim bolehmembuat putusan berdasar kreasinya sendiri apabila undangundangnya itumemang tidak mampu memberikan rasa keadilan:Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kondisi iilPenggugat/Pembanding yang sedang mengasuh dan berusaha memenuhiasupan gizi anak pada setiap harinya, sementara Tergugat/Terbandingsebagai ayah masih dalam kondisi sehat dan mampu untuk bekerja, makaMajelis Hakim Tingkat Banding wajib merespon kondisi tersebut agarTergugat/Terbanding tidak dapat begitu saja terlepas dari beban

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 (delapan)bulan, akan tetapi sejak bulaan Agustus tahun 2019 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena: Tergugat memiliki rasa cemburu) yang berlebihan kepadaPenggugat; Saat terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata dan berlaku kasarkepada Penggugat; Saat Penggugat sedang tidur, Tergugat pernah hampir menusukwajah Penggugat menggunakan kunci motor; Saat terjadi

dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Kota Bengkulu; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 (delapan)bulan; Bahwa sejak bulaan Agustus tahun 2019 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena karena, Tergugat memiliki rasa

dengan tulisan sehingga patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08Desember 2018;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat padapokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 bulan, setelah itusejak bulan Agustus 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab Tergugat memiliki rasa

Putusan No.1106/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 8bulan yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggalyang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, saat

, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sullitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hnubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:083588 psileow W deaArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteristeri dari jenismu sendiri,

supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuiadengadayalsagctiharapkanperkara NomorUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dagz2sunnatotaaggaikeduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

YeArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaantara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar

telah dikaruniai 1anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua PenggugatBahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak 2014 mulai goyah di mana saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar,disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor: 0195/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar sampai ayah tirlPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa telahditahan, maka patut apabila masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnay dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan tetapMenimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat;9 22222222222 n2 ===Menimbang, bahwa sebelum menjagtuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan

masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit dan kerugian materil;Halhal meringankan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in, telah turut dipertimbangkan dalam mengambil putusan, sehingga menjadisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat, sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI1.

lalu saksi menjawab saya yangjadi saksi lalu terdakwa I yang sedang memegang tangansaksi kearah belakang badan = saksi korban kemudianterdakwa I Hamdani langsung memukul dengan tangannyakearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4 (empat)kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa I langsungpergli ; Akibat dari perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut, saksi korban Iskandar Cokky Bin (Alm) Abdul Muthalebmengalami rasa sakit pada dirinya yaitu berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap diri korban

lalu saksimenjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa I memegangtangan saksi korban kearah belakang badan saksi korbankemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi ; Bahwa benar akhibat dari perbuatan Para Terdakwa, saksikorban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinya yaituberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korban dandiperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna

mengadili dan memutuskan perkara yang menarik perhatian masyarakat, Majelis Hakim harusberani mengambil putusan dengan ekstra hatihati sesuaidengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengansenantiasa memperhatikan dan merespon Sense of Justice,Moral Justice dan Legal Justice, serta jangan sampai terjebak atau terpengaruh prasangka prasangka, dugaan dugaanmaupun Opini Publik yang sengaja diangkat dengan maksudmempengaruhi putusan Hakim sebab hal ini menyalahi hukumdan bertentangan dengan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan penganiayaan, UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) ;Menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan rasasakit disini adalah misalnya dengan cara memukul, menempeleng, meninju, menendang, dsb ( R.

lalu saksi menjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa Imemegang tangan saksi korban kearah belakang badan saksikorban kemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi, maka akhibat dari perbuatan Para Terdakwa,saksi korban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinyayaitu berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korbandan diperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna merah

Umum menanggapinya menyatkan tetap padatuntutannya begitu pula terdakwa menanggapinya menyatakan tetap pada permohonanya,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimanahal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untukmenjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamatabertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral(moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan tentang lamanya pidana yang dijatuhkankarena terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta telah berdamai;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:> setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari sipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dariperbuatan yang dapat disimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badanpada orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang itu.

atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus diatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan; 1213 Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

menurut pertimbanganHakim Ketua patutlah terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa menurut Hakim Ketua System pemidanaan di Indonesiamensyaratkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihidari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuan hukum pidanaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PT MDNkecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan berdasarkan ketentuanhukum pidana yang berlaku tersebut; Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa

Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korbansebagai pihak yang dirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihakyang terkena langsung dari pemidanaan tersebut, karenanya pidana yangadil adalah sanksi yang dirasakan tidak melebihi dari apa yang harusdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraianuraian

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya atau sesuai dengan pertimbangan Hakim Ketua yang memeriksaperkara pidana nomor :15/ Pid.sus/2018/PNBLG atas nama terdakwa yaitu : Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatunkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa

Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Blgtanggal 9 Mei 2018 dan memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini baik mengenai faktafakta yang dianggaptelah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkut telahterbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepada Terdakwatelah tepat dan benar serta memenuhi rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,akibat perbuatan terdakwa telah memukul saksi Rosalinda dengan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali, mencakar wajah berkalikali, menendang mengenai perutdengan menggunakan kaki sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa,10saksi Rosalinda mengalami memar dan lecet pada mata hidung siku dan kakikanan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksahasilpemeriksaan

sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Rosalinda diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Rosalindamenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMelakukan Penganiayaan;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling), oleh karena ituMajelis Hakim akan mencari kriteria dari perbuatan yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut dari sumbersumber hukum lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi maka yang diartikandengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa selain itu alinea 4 dari Pasal 351 juga menambahpengertian Penganiayaan adalah perbuatan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa in casu Majelis Hakim memilin akanmempertimbangkan kriteria Penganiayaan tersebut sebagai dengansengaja menyebabkan rasa sakit (pijn);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apayang dimaksud dengan rasa sakit, olen karenanya Majelis Hakim akanmencari definisi tersebut dari sumbersumber lain;Menimbang, bahwa

menabrak anak Terdakwa langsungmemukul Korban Rahmiyah dengan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan mengenai pipi bawah dan mata sebelah kiri KorbanRahmiyah, oleh karena itu dengan melihat latar belakang tersebut jelasmembuktikan telah adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk memukulKorban Rahmiyah;Menimbang, bahwa melihat dari latar belakang dan tindakantindakanyang dilakukan Terdakwa serta akibat yang diderita olen Korban Rahmiyahsebagaimana diuraikan diatas telah memenuhi kriteria rasa

sakitsebagaimana telah diuraikan sebelumnya, karena akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka salah satu bagian tubuh Korban Rahmiyah yaknipipi bawah mata sebelah kiri mengalami luka memar, yang mengakibatkanKorban Rahmiyah merasakan sakit yang walaupun Iluka memar tersebuttidak menghalangi Korban Rahmiyah melakukan aktifitas seharihari, hal inijelas menunjukkan rasa tidak nyaman pada diri Korban Rahmiyah, olehkarena itu perobuatan Terdakwa tersebut jelas telah memenuhi kriteriamenyebabkan sakit sebagaimana

Terhadap kesimpulan tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa fakta Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak tahun 2012 atau telah berlangsung kurang lebih 3 (tiga tahun) dan Termohontelah kawin siri dan telah hidup bersama dengan lakilaki lain, maka menunjukkantelah hilangnya rasa cinta dan sayang Termohon terhadap Pemohon bahkan sikapTermohon tersebut merupakan sikap tidak mau lagi kembali hidup bersamaPemohon.

Begitupun fakta Pemohon telah menikah dengan perempuan lain,menandakan hilangnya rasa cinta dan sayang Pemohon terhadap Pemohon danHal. 7 dari 11 hal.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tmerupakan pula sikap enggan Pemohon untuk kembali hidup bersama Termohon.Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada rasa saling cinta dan menyayangi dan juga tidak ada keinginan dankepedulian antara satu sama lain untuk kembali membina rumah tangga.Menimbang, bahwa kepergian Termohon meninggalkan Pemohon yangtelah berlangsung kurang lebih tiga tahun lamanya dan selama itu pula Termohontelah hidup bersama dengan lakilaki

0000 GONO 004 9 7O0GrLOOK1+ AD OM e7 ts HE OOOTDA NES +O OREMKDS QOKR OAK AsOArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupunbatin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa oleh karena itu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama lebih dari dua tahun berturutturut dan tanoa alasan yang sah merupakankeadaan yang tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara suami dan istri,sehingga untuk mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun enam bulan, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon terlalu. menuruti perkataan ibu Termohon bukanmendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua serta keluarga Pemohon; Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Setiap terjadi perselisinan

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu menuruti perkataan ibuTermohon, kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan orangtuaPemohon, Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon ketika terjadipertengkaran.

Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Dusun Desa LolowuaKecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias tepatnya di depan rumah milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN GstSOKHINASO MENDROFA Alias AMA IWAN atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRIDRUAN MENDROFA Alias AMA AME yang mengakibatkan rasa

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perobuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanoa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengandemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuHalaman 13 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN Gstperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti Visum EtRepertum Nomor : 183.1/080/Med tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah