Tergugat llIntervensi tegaskan bahwa tindakan penguasaan dan pengalihan tanahyang dilakukan H. Pei, dkk (18 orang) kepada Penggugat i.c Drs.Sunaryono, SH tidak dilakukan terhadap bidang tanah yang masihberstatus sebagai tanah Negara, artinya tanah yang tidak atau belumdilekati dengan suatu hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal16 UndangUndang No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, melainkan tindakan penguasaan dan pengalihan tanahyang dilakukan oleh H.

Surat Keterangan Kepala Desa Cikeas Udik tanggal 3 April2008 tentang kebenaran Oman selaku penggarap tanahyang tercatat di kantor Desa Cikeas Udik (asli) ;. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal3 april 2008 (foto copy sesuai dengan asli) ;. Surat Pernyataan (Ocim Yunus) tanggal 28 November 2007(foto copy sesuai dengan asli ) ;.

Enday selaku penggarap tanahyang tercatat di kantor Desa Cikeas Udik (foto copy sesuaidengan asli) ;= . Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal3 April 2008 (foto copy sesuai dengan asli) ;. Surat pernyataan Penggarap (Acep) tanggal 20 November2007 (Foto copy sesuai dengan asili) ;.

Surat Keterangan Kepala Desa Cikeas Udik tanggal 3 April2008 tentang kebenaran Sanip selaku penggarap tanahyang tercatat di kantor Desa Cikeas Udik (foto copy sesuaidengan asli) ;. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal3 April 2008 (foto copy sesuai dengan asli) ;. Surat Pernyataan Penggarap (Kamran Bin Intang) Tanggal20 November 2007 (foto copy sesuai dengan asli) ;.

Pei selaku penggarap tanahyang tercatat di kantor Desa Cikeas Udik (foto copy sesuaidengan asli) ;. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal3 April 2008 (foto copy sesuai dengan asli) ;. Surat pernyataan Penggarap (Wanta) tanggal 28 November2007 (foto copy sesuai dengan asili) ;. Surat Keterangan Kepala Desa Cikeas Udik tanggal 3 April2008 tentang kebenaran Wanta selaku penggarap tanahyang tercatat di kantor Desa Cikeas Udik (foto copy sesuaidengan asli) ;.

(dua belasribu) enam ratus meter persegi), dengan batas batase Sebelah Utara berbatasan dengantanah yang dikuasai tergugat/Sertifikat Hak Pakai No. 160 Tahun 1989.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanahyang dikuasai tergugat/Sertifikat HakPakai No. 160 Tahun 1989.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahyang dikuasai' tergugat/Sertifikat HakPakai No. 160 Tahun 1989.e Sebelah Barat berbatasan dengan JalanAhmad Yani.Dengan mengemukakan dalilnya yang pada pokoknya bahwa tanahtersebut adalah hak~ milik

secara sah daripemerintah, atas tanah terletak di Desa WuawuaKecamatan Mandonga Kabupaten Kendari (sekarang KelurahanBende Kecamatan Kadia Kota Kendari), luas 12.600 nf (duabelas ribu' enam ratus meter persegi), dengan batas batase Sebelah Utara berbatasan dengankintal ABD MADJID, sekarang dengantanah yang dikuasai Menet apkart /2272. . tergugat/Sertifikat Hak Pakai No. 160Tahun 1989, panjang 225 m (dua ratusdua puluh lima meter).e Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnegara bebas, sekarang dengan tanahyang

dikuasai tergugat /Sertifikat Hak PakaiNo. 160 Tahun 1989, panjang 62 m(enam puluh dua meter).e Sebelah Selatan berbatasan dengankintal RITIJE, sekarang dengan tanahyang dikuasai tergugat/Sertifikat HakPakai No. 160 Tahun 1989, panjang 225m(dua ratus dua puluh lima meter).e Sebelah Barat berbatasan dengan JalanAhmad Yani, panjang 50 m (lima puluhmeter).Bahwa pada bulan Mei tahun 1976 tanah tersebut menjadiobyek sengketa dalam perkara antara ANDI ABDULLAH(pewaris penggugat) sebagai penggugat melawan

(dua belas ribuenamratus meter persegi), dengan batasbatas sebagiberikute Sebelah Utara berbatasan dengan kintalABD MADJID, sekarang dengan tanah yangdikuasai tergugat/Sertifikat Hak PakaiNo. 160 Tahun 1989, panjang 225 m (duaratus dua puluh lima meter).e Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnegara bebas, sekarang dengan tanahyang dikuasai tergugat /Sertifikat HakPakai No. 160 Tahun 1989, panjang 62 m(enam puluh dua meter).e Sebelah Selatan berbatasan dengankintal RITIJE, sekarang dengan tanahyang

terletak di Jalan Mahir Mahar, RT.03 RW.III, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sebangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, dansaat ini tanah tersebut sedang dalam keadaan sengketa antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang disengketakan oleh kedua belahpihak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut merupakan milik Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan adik saksi mempunyai tanahyang berbatasan dengan tanah yang disengketakan tersebut

MATHIAS,S.E.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan permasalahan tanahyang terletak di Jalan Mahir Mahar, RT.03 RW.III, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sebangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, dansaat ini tanah tersebut sedang dalam keadaan sengketa antara Penggugat denganTergugat;Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN PlkBahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut yakni 10.000 M2 (sepuluh ribumeter persegi) dengan perincian panjang 250 (dua ratus

RANTI HBahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan permasalahan tanahyang terletak di Jalan Mahir Mahar, RT.03 RW.III, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sebangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, dansaat ini tanah tersebut sedang dalam keadaan sengketa antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut yakni 10.000 M2 (sepuluh ribumeter persegi) dengan perincian panjang 250 (dua ratus lima puluh) meter danlebar 40 (empat puluh) meter;Bahwa sepengetahuan

ukuran : Panjang 250meter dan lebar 64,5 meter ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dibuktikan apakah benar tanahyang terletak tanah dijalan Mahir Mahar RT.03/RW.UI Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sabangau Kota Palangkaraya, dengan Luas tanah 16.125 m 2? ukuran :Panjang 250 meter dan lebar 64,5 meter sebagaimana surat keterangan tanah tanggal24 Juni 1987 No.34/PEMKB/V.F/VI/1987 adalah milik dari penggugat yangmerupakan bagian atau pemisahan dari tanah seluas 35.000m?

Berdasarkan bukti T5 adalah surat keterangan menggarap tanah negara yangdibuat oleh Henuh Ahad tanggal 23 Nopember 1981 yang dijadikan dasar dariHenuh Ahad untuk menjual tanah tersebut kepada tergugat ternyata tanah yangdimaksud pada surat keterangan menggarap tanah negara tanggal 23 Nopember1981 adalah tanah yang terletak di jalan Panglima batur km 1200 kelurahan kerengbangkirai, setelah dicermati dan diteliti ternyata ada perbedaan antara letak tanahyang tercantum pada kwitansi pembayaran dengan

ARDISETIAWAN, lahir di Sidoarjo tanggal 29 Mel 1994;Bahwa suami Pemohon ( MUCH NATSIR) telah meninggal dunia padatanggal 26 Maret 2006 karena sakit, sebagaimana surat kematian No.474.3/33/404.5.1.3/06;Bahwa suami Pemohon disamping meninggalkan Pemohon dan anak anakPemohon tersebut diatas juga meninggalkan harta berupa: Sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Sidoklumpuk, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, sebagaimana tersebut pada petok D No.1041, peersil .62 klas d.20seluas 1k. 246 M2, tertulis

Natsir telah meninggaldunia pada tahun 2006 karena sakit;Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri tentang ijin menjual atas sebidang tanahyang terletak di kelurahan Sidoklumpuk, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, sebagaimana tersebut pada petok D No. 1041, persil 62 klas d.20seluas 1k. 246 M2, tertulis atas nama Much. NatsirSaksi 2.

Natsir telah meninggaldunia pada tahun 2006 karena sakit;Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri tentang ijin menjual atas sebidang tanahyang terletak di kelurahan Sidoklumpuk, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, sebagaimana tersebut pada petok D No. 1041, persil 62 klas d.20seluas 1k. 246 M2, tertulis atas nama Much.

Kemudian pada tanggal 27September 2007 BPN Banyuasin mengadakan pengukuran kedua bidang tanahyang telah disepakati dengan perjanjian jual beli oleh Terdakwa dan saksikorban dengan ditaksir oleh Sdr. Kamami selaku Ketua RW Talang Keramat,Sdr. Syahril selaku Ketua RT Talang Keramat, Sdr. Noffaredy selaku LurahTalang Keramat, Sdr.

NamunTerdakwa meyakinkan saksi korban bahwa Terdakwa masih mempunyai tanahyang tidak jauh dari lokasi tanah yang sudah diperjanjikan jual beli tersebut danakan memberikannya dan mengukurnya sebagai pengganti kedua bidang tanahyang disanggah oleh PT Amin Mulia tersebut dan untuk biaya pengukurantersebut Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rop10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan kuitansi tanggal 1 Oktober 2007 dan meminta lagi uangHal. 3 dari 12 hal. Put.

Selanjutnya pada tanggal 5 September 2007Terdakwa bersama dengan anaknya Ade Jaya Saputra kembali menemui saksikorban dan meminta uang pembayaran atas pengoperan kedua bidang tanahyang sudah dilakukan tersebut dan berjanji akan segera mengukur danmengajukan sertifikat kedua bidang tanah tersebut kepada BPN Banyuasin, lalusaksi korban memberikan uang pembayaran secara tunai yang pertamasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), pada tanggal 24 September2007 sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh

Namun Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa Terdakwa masih mempunyai tanah yang tidak jauh dari lokasi tanahyang sudah diperjanjikan jual beli tersebut dan akan memberikannya danmengukurnya sebagai pengganti kedua bidang tanah yang disanggah oleh PTHal. 5 dari 12 hal. Put.

Saksi Abdul Kadir :e Bahwa saksi tahu yang jadimasalah antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanahyang terletak di Dusun Salbu,Desa Wewangriu, KecamatanMalili, Kab.

Daud :Bahwa saksi tahu sebelah kananjalan adalah bagian dari tanahyang dikerja SammaunaBahwa saksi dulu yang seringantar hasil kebun Sammaunauntuk dijual ke Pasar ;Bahwa saksi tidak pernahdengar tanah sengketa dijualatau digadaikan ;Bahwa saksi tahu yang jadimasalah antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanahyang terletak di Dusun SalabuDesa Wewangriu, Kec. Malili,Kab.

dikuasaidan dikerjakan Sumpu ;Bahwa saksi tidak tahu sejakkapan Sumpu masuk kelokasitanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu ada rumahmilik Sumpu dilokasi tanahsengketa sebelah kanan jalan ;Bahwa saksi tahu selain rumahSumpu sudah ada beberaparumah dalam tanah tersebutnamun saksi tidak tahu siapaSaja pemilik rumah yang adadalam lokasi tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tahu dulu belumada jalan yang membelah lokasitanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu sebelah kananjalan adalah bagian dari tanahyang

mengajukansesuatu lagi dan akhirnya mohon PutusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan ikut~ puladipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian takterpisahkanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atasMenimbang, bahwa pada pokoknya gugatan penggugatmendalilkan tentang Hak Kepemilikan penggugat atas sebidang tanahyang

Raga bersamaan dengan tanahyang diberikan kepada Jamaluddin, lalu kemudian pada tahun2009 Muh Raga menghibahkan kepada Isqim Sugiarto (tergugatVi)Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat maka menurutMajelis Hakim, gugatan penggugat pada pokoknya telah dibantah olehTergugat, oleh karenanya Penggugat berkewajiban untuk membuktikandalil gugatannya dan kepada Para Tergugat diberikan pula kesempatanuntuk membuktikan bantahannya31Menimbang, bahwa dari proses jawab jinawab antara Penggugatdan Para Tergugat

maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi korban ImeldaFlorence Solissa mau mengurus admintrasi pemecahan sertifikat tanahyang

diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;KEDUABahwa ia Terdakwa MARTHINA SILFA MIRINO ALIAS TINA, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama diatas, dengansengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi korban ImeldaFlorence Solissa mau mengurus admintrasi pemecahan sertifikat tanahyang

Saksi IMELDA FLORENCE SOSELISSA,SH,.M.Kn,: Bahwas saksi mengerti alasan saksi dihadapkan dipersidangansehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana penipuan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan atau penggelapan pada sekitarbulan September 2016, bertempat di Jalan Pendidikan Km. 8 KotaSorong tepatnya di Kantor Notaris Imelda Florance Solissa yaitu saksisendiri ; Bahwa saksi mau mengurus admintrasi pemecahan sertifikat tanahyang terletak di Jalan Sorong

UNSUR MEMILIKI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGAIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan Terdakwa bahwa saksi korbanPutusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN SONHalaman 10 dari 13Imelda Florence Solissa mau mengurus admintrasi pemecahan sertifikat tanahyang terletak di Jalan Sorong Klamono KM. 18 Kota Sorong dengan menyuruhTerdakwa untuk menyetorkan uang Administrasi proses pemecahan sertifikattanah ke Kantor BPN (Badan Pertanahan

UNSURBARANG YANG ADA DALAM KEKUASAANYA BUKANKARENA KEJAHATANMenimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan Terdakwa bahwa saksi korbanImelda Florence Solissa mau mengurus admintrasi pemecahan sertifikat tanahyang terletak di Jalan Sorong Klamono KM. 18 Kota Sorong dengan menyuruhTerdakwa untuk menyetorkan uang Administrasi proses pemecahan sertifikattanah ke Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Sorong;Menimbang, bahwa Saksi korban telah menyerahkan

Suami Pemohon memiliki sebidang tanahyang terletak di Desa Bumi Pratama Mandiri Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut sudah bersertifikat ;e Bahwa saksi mengetahui jika Sertifikat tersebut sudah beralih dari Juhaeni kepadaPemohon ;e Bahwa saksi terakhir mengetahui anakanak Pemohon masih berumur 12 Tahun, 6Tahun dan 4 Tahun ;e Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Rica Cambera IskandarsyahTajir, Nesza Fadila

Suami Pemohon memiliki sebidang tanahyang terletak di Desa Bumi Pratama Mandiri Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa saksi mengetahui sertifikat tanah milik Alm.

Limpoe, Kabupaten Sinjai, luasnya + 1,3 Ha dengan batasbatas ; Sebelah Utara : dengan tanahnya Mangumpe ; Sebelah Timur : dengan tanahnya Hindong ; Sebelah Selatan : dengan tanahnya Hademang ; Sebelah Barat : dengan jalan ;Bahwa Lamane Bin Lagetteng, ayah Penggugat pernah menggugatHikmawati Binti Petta Uddin/Tergugat , karena menguasai tanah tersebut di atastanoa hak, namun gugatan Lamane Binti Lagetteng tersebut dinyatakan tidakterbukti dan ditolak karena adanya tanah sengketa sudah diganti dengan tanahyang

No. 1921 K/PDT/2007kembali tanah yang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sinjai tersebut kepada Penggugat / Pembanding /Termohon Kasasi, sedangkan hanya sebagian atas tanah tersebut di atasyang dikuasai oleh Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi ;Bahwa di dalam surat bukti T.1.1, T.l2 dan 1.13 telah ternyata bahwa tanahyang luasnya + 1,03 Ha yang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai selain dikuasai oleh Tergugat

Bahwa judex facti in casu Hakim Banding dalam menguatkan putusan Hakimtingkat pertama dengan memperbaiki amar putusan Hakim tingkat pertamadengan menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah, pengganti tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai yang dikuasai oleh Tergugat VTerbanding adalah keliru dansalah dalam penerapan hukumnya karena bertentangan dengan azas RechtVerwerking dengan alasan sebagai berikut : Bahwa yang dijadikan dasar hukum oleh Penggugat

Bahwa judex facti in casu Hakim Banding dalam menguatkan putusan Hakimtingkat pertama dengan memperbaiki amar putusan Hakim tingkat pertamaadalah keliru dan salah dalam penerapan hukumnya karena tidakmenjalankan peradilannya sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdatadengan alasan sebagai berikut : Bahwa sesuai bunyi amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar telahternyata bahwa yang dihukum untuk menyerahkan tanah, pengganti tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe

No. 1921 K/PDT/2007gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard), dengan alasan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena pada petitum 3,oleh Penggugat memohon supaya Tergugat / Terbanding dihukum untukmenyerahkan tanah, pengganti tanah yang terletak di Dusun Koro, DesaTellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai sedangkan tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai hanya sebagian

berikut : e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap untuk menjadi saksi dalamperkara ini ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon menikah dengan suaminya pada tanggal 11Mei 1985 ;e Bahwa benar didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang

sebagai berikut : e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap menjadi saksi dalamperkara ini e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon menikah dengan suaminya pada tanggal 11Mei 1985 ;e Bahwa benar didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang

copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh YUSMAR BASRI ZABUA tertanggalHalaman 29 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Skl11.12.13.14.15.16.13 Oktober 2015 yang diketahui oleh KEPALA KAMPUNG GOSONGTELAGA SELATAN serta ditandatangani saksisaksi pihak sebatas;surat tersebut telah diberikan materai cukup dan dicap pos, ditandai dengan(P10);Foto copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh

TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh RISKANDI tertanggal 13 Oktober2015 yang diketahui oleh KEPALA KAMPUNG GOSONG TELAGASELATAN serta ditandatangani saksisaksi pihak sebatas; surattersebut telah diberikan materai cukup dan dicap pos, ditandai dengan (P22);Halaman 31 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SklI23.24.25.26.27.28.29.Foto copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh WIWIN IRLIANDA tertanggal 13Oktober 2015 yang diketahui

dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh KIHAJAR DEWANTARA tertanggal13 Oktober 2015 yang diketahui oleh KEPALA KAMPUNG GOSONGTELAGA SELATAN serta ditandatangani saksisaksi pihak sebatas;surat tersebut telah diberikan materai cukup dan dicap pos, ditandai dengan(P26);Foto copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh HERI ANDIKA tertanggal 13Oktober 2015 yang diketahui oleh KEPALA KAMPUNG GOSONGTELAGA SELATAN serta

ditandatangani saksisaksi pihak sebatas;surat tersebut telah diberikan materai cukup dan dicap pos, ditandai dengan(P27);Foto copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang dibuat dan ditandatangi oleh MAHLIL HS tertanggal 13 Oktober2015 yang diketahui oleh KEPALA KAMPUNG GOSONG TELAGASELATAN serta ditandatangani saksisaksi pihak sebatas; surattersebut telah diberikan materai cukup dan dicap pos, ditandai dengan (P28);Foto copy sesuai dengan aslinya berupa SURAT PERNYATAAN TANAHyang

Saksi tidak tahu luas tanahyang dikelola Saksi ditahun 2019 tersebut.

arealTerdakwa berkata, Ini tanah yang mausaya jual, sambiltangan Terdakwamenunjukkan lokasitanah tersebut ;e Bahwa benar, saksikorban sempatbertanya, Ini tanahumbul apa , dandijawab olehTerdakwa, Initanah umbul gendidan inilah batasbatastanah yang mau sayajual, yang udahdipasang patok catmerah, ;e Bahwa benar, saksitidak tahu apakahtanah yangditunjukkan olehTerdakwa kepadasaksi korban adalahbenarbenar terletakdi umbul gendi ataubukan dan saksi tidaktahu surat apa sajayang dimiliki olehTerdakwa atas tanahyang

HaidarTihang dan beberapaorang lainnya ;e Bahwa benar, tanahyang dijual olehTerdakwa yaitu 100(seratus) hektar danlokasinya diKampung PagarDewa KecamatanTulang BawangTengah KabupatenTulang Bawang ;e Bahwa benar,ternyata tanah yangdijual oleh Terdakwabukanlah milikTerdakwa melainkanmilik saksi RalipRozali dan saksimengetahuinya saatsaksi sedangmengawasi orangyang bekerjamembersihkan tanahtersebut, saksi RalipRozali sertaAmirsonoferi dkkdatang dan melarangorangorang yangmemberihkan lahantersebut ;e

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletak18di Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;Bahwa benar, telahada perdamaianantara saksi korbanHi.

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletakdi Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;Bahwa benar, diKampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang, tidak ada21lokasi tanah yangbernama UmbulGendi atau UmbukGendi Saleh, namunyang ada MuaraGendi dan MuaraGendi tersebutadalah merupakanrawa atau sungaiyang

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletakdi Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;Bahwa benar, diKampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang, tidak adalokasi tanah yangbernama UmbulGendi atau UmbukGendi Saleh, namunyang ada MuaraGendi dan MuaraGendi tersebutadalah merupakanrawa atau sungaiyang

berikutDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk sebahagian : Menyatakan bahwa tanah yangmenjadi objek sengketa, yakni:objek perkara bidang pertamaPage 4 of 11dengan ukuran 50 M x 250 M =12.500 M2 (Dua belas ribu' limaratus meter persegi), denganbatas batas sebagai berikutO Sebelah utara berbatas dengan Jalan rayaBungo Tebo = 50 M ;O Sebelah Selatan berbatas denganRadono/Muhtar effendi = 50 M ;O Sebelah Timur berbatas dengan tanahyang

diklaim oleh Abdullah Sani sebagaimiliknya yang telah dijual kepadaPengembang Perumahan = 250 M ;O Sebelah Barat berbatas dengan tanahyang diklaim oleh baik Penggugat maupunpara Tergugat sebagai miliknya masingmasing = 250 M ;Adalah sah hak milik Penggugat ; Menghukum para Tergugat ( TI,TI, TIT, TIV, TV, dan TVI )untuk menyerahkan tanah tersebutdi atas dengan ukuran 50 x 250 M= 12.500 M2 (Dua belas ribu limaratus meter persegi), denganbatas batas sebagai berikutO Sebelah utara berbatas dengan Jalan

rayaBungo Tebo = 50 M ;Page 5 of 11O Sebelah Selatan berbatas denganRadono/Muhtar effendi = 50M ;O Sebelah Timur berbatas dengan tanahyang diklaim oleh Abdullah Sani sebagaimiliknya yang telah dijual kepadaPengembang Perumahan = 250 M ;O Sebelah Barat berbatas tanah yangdiklaim oleh baik Penggugat maupun paraTergugat sebagai miliknya masing masing= 50 M ;;kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa ada bebanapapun yang melekat di atasnya ; Menghukum Turut Tergugat I.

Markas TNI AU KotaTanjungpinang telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa oleh saksibersama saksi Denis Leonardo Mambrasar ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap karena Terdakwa telah menyimpan danmenggunakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenissabusabu ;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat karenamenggunakan narkotika jenis sabusabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa tersebutditemukan 1 (satu) paket sabu milik Terdakwa yang terletak di atas tanahyang

depan Markas TNI AU KotaTanjungpinang telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa oleh saksibersama saksi Hellen Isdarmanto ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap karena Terdakwa telah menyimpan danmenggunakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenissabusabu ;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat karenamenggunakan narkotika jenis sabusabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwatersebutditemukan 1 (satu) paket sabu milik Terdakwa yang terletak di atas tanahyang

pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekitar pukul 00.15 WIB di Jl.Brigjen Katamso tepatnya di seberang jalan depan Markas TNI AU KotaTanjungpinang telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa oleh anggotaKepolisian Resort Tanjungpinang ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap karena Terdakwa telah menyimpan danmenggunakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenissabusabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwatersebutditemukan 1 (satu) paket sabu milik Terdakwa yang terletak di atas tanahyang

BAP) di Penyidik Kepolisianadalah benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekitar pukul 00.15 WIB di JalanBrigjen Katamso tepatnya di seberang Markas TNI AU Kota TanjungpinangTerdakwa telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Tanjungpinang ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap karena telah menggunakan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabusabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa tersebutditemukan 1 (satu) paket sabu milik Terdakwa yang terletak di atas tanahyang

Tpg Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekitar pukul 00.15 WIB diJalan Brigjen Katamso tepatnya di seberang Markas TNI AU KotaTanjungpinang telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap karena Terdakwa telahmenggunakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenissabusabu ;Bahwa benar ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa tersebutditemukan 1 (satu) paket sabu milik Terdakwa yang terletak di atas tanahyang sebelumnya sempat dibuang

Di sisi lain Penggugat mengatakan tidak ada kejelasan tanahyang mana yang hendak di belli Tergugat. Oleh karena itu berdasarkanhukum mengatakan gugatan Penggugat kabur;2. Gugatan yang sama masih sedang berlanjut (gugatan premature).Bahwa perkara yang sama masih berlanjut di tingkat banding, yaitu perkara No.111/Pdt.

Sebagaimana yang di katakan Penggugat, Tergugat telahmendirikan bangunan di atas tanah Penggugat semenjak Tahun 2008;Bahwa benar semenjak Tahun 2008 Tergugat telah mendirikan usaha di tanahyang Tergugat tempati sekarang.

Kalaulah awalnya Tergugat menempati tanahyang Tergugat tempati sekarang sebagai tempat usaha bukan atassepengetahuan dan seizin Penggugat tentulah sejak lama Tergugat di usir olehPenggugat;Bahwa benar semenjak Tergugat membeli tanah kepada Penggugat tentu tidakperlu Tergugat meminta izin lagi kepada Penggugat.

Berdasarkankenyataan tersebut, Penggugat telah membohongi Tergugat, yangmanaPenggugat menerima uang pembelian tanah dari Tergugat, kKemudian tanahyang sama dijual kembali kepada turut Tergugat;Bahwa benar pada saat sebelum menyerahkan uang panjar tersebut turutTergugatdan Tergugat secara bersamasama melakukan pengukuran atastanah tersebut dan setelah di ukur di dapati bahwa ukuran tanah yang di bellioleh Tergugatadalahdengan ukuran 19 X 33 m?

angsuranmelalui turut Tergugat Rekonpensi dan sampai saat ini PenggugatRekonpensitelah membayar sejumlah Rp. 23.200.000, (Dua puluh tiga jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan dasar Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) No: 130444tertanggal 17 Mei 2013 yang diketahui olen Lurah Maharatu dengan RegisterNomor : 214/SKGR/MR/VII/2013 tertanggal 24 Juli 2013 dan diketahui olehCamat Marpoyan Damai dengan Register Nomor : 492/KMP/VII/2013tertanggal 26 Juli 2013 ternyata Tergugat Rekonpensi telah menjual tanahyang

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri danjuga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua, bertindak untuk dan atas nama : MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 3uni 1998, sesual dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 547/lst.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaltu membuat APHB ( Akta Pembagian Hak Bersama ) terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan

PEBRUARI 1992, MADE GILANG MAHENDRA, lahir padatanggal 22 JUNI 1998 ;Bahwa pada waktu Suami Pemohon masih hidup mereka diwariskansebidang tanah dengan sertipikat Hak milik, luas tanah 300 M2 dengansertipikat Hak Milik 06216 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan ;Bahwa benar di dalam atas nama pemegang hak Sertifikat tersebutberjumlah 9 ( Sembilan ) orang termasuk diantaranya Pemohon dan ke duaorang anak Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mempunyai tempat tinggal selain mempunyai tanahyang

PEBRUARI 1992, MADE GILANG MAHENDRA, lahir padatanggal 22 JUNI 1998 ;e Bahwa pada waktu Suami Pemohon masih hidup mereka diwariskansebidang tanah dengan sertipikat Hak milik, luas tanah 300 M2 dengansertipikat Hak Milik 06216 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan ;e Bahwa benar di dalam atas nama pemegang hak Sertifikat tersebutberjumlah 9 ( Sembilan ) orang termasuk diantaranya Pemohon dan ke duaorang anak Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai tempat tinggal selain mempunyai tanahyang

Sertifikat HGB No. 1678, tanggal 11 Agustus 2008, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 29.290 M2, atas nama. PT.Mutiara Sulawesi, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;3. Sertifikat Hak Milik No. 4745, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 1.000 M2, atas nama Myra TaylorWeber, Yang dikeluarkan oleh Tergugat I:4.

Sertifikat Hak Milik No. 4746, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 1.950 M2, atas nama AnakAgung Gede Angga Diputra, yang dikeluarkan oleh Tergugat I;5. Sertifikat Hak Milik No. 4747, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 7.450 M2, atas nama MadeSuka, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;6.

Sertifikat Hak Milik No. 4748, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 5.500 M2, atas nama Indarjanto,yang dikeluarkan oleh Tergugat ;7.

Sertifikat Hak Milik No. 4748, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Bali, seluas 5.500 M2, atas nama Indarjanto, yang dikeluarkanoleh Tergugat I:7. Sertifikat Hak Milik No. 4035, Surat Ukur (SU) No. 41/2000 tanggal 7Februari 2000, atas tanahn yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali, seluas 15.900M2, atas nama Saifudin, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;4.

Nip. 196212311038 yang intinya bahwa tanahyang dimaksud telah terbit Sertifikat HGB No. 72 dan HBG 74 dst...

pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganOrang lain, namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak salah satunya bernamaMICHAEL VINCENT yang masih di bawah umur;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008;Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008; Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

SmrBahwa Saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernama Tia Rahmawatidan Esty Maulidina masih berusia 14 (empat belas) Tahun dan 12 (dua belas)Tahun ;Bahwa Saksi mengetahui kalau istri Pemohon atau anak kandung Saksi yangbernama Sahidah telah meninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2011 diSamarinda Karena sakit ;Bahwa Saksi mengetahui kalau almarhumah Sahidah meninggal dunia telahmeninggalkan ahli waris buat anakanaknya berupa 4 (empat) bidang tanahyang telah bersertifikat yang merupakan warisan

EstyMaulidina ;Bahwa Saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernama Tia Rahmawatidan Esty Maulidina masih berusia 14 (empat belas) Tahun dan 12 (dua belas)Tahun ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Saudara Kandung Saksi yang bernamaSahidah telah meninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2011 di SamarindaKarena sakit ;Bahwa Saksi mengetahui kalau almarhumah Sahidah meninggal dunia telahmeninggalkan ahli waris buat anakanaknya berupa 4 (empat) bidang tanahyang telah bersertifikat yang merupakan warisan Almarhum

EstyMaulidina ;Bahwa Saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernama Tia Rahmawatidan Esty Maulidina masih berusia 14 (empat belas) Tahun dan 12 (dua belas)Tahun ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Sahidah telah meninggal dunia pada tanggal1 Desember 2011 di Samarinda karena sakit ;Bahwa Saksi mengetahui kalau almarhumah Sahidah meninggal dunia telahmeninggalkan ahli waris buat anakanaknya berupa 4 (empat) bidang tanahyang telah bersertifikat yang merupakan warisan Almarhum mertua Saksiyang bernama Djarkasi

Istri Pemohon yang bernama Sahidah Djarkasi telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2011 di Samarinda, sebagaimana dalambukti P 11, dimana Almarhumah meninggalkan ahli waris dan warisan berupa 4(empat) bidang tanah yang telah bersertifikat Nomor 04104, 04105, 04107 danSertifikat Hak Milik Nomor 04108 atas nama Pemegang Hak Mardiah, Ahli WarisMiliansyah, Ahli Waris Sahidah, Djubaidah dan Sabariah, sesuai dengan bukti P 12,P13, P 14, P 15, P 16, P 17 serta P 18, dimana para pemegang Hak Atas Tanahyang

Sumenep atas nama pemegang haknya SAHIMIN ;bahwa yang saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah sebagai Kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur (BENIDARMANSY AH) untuk proses peralihan hak / menjual sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 68, luas 6.705 M2 yangterletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kab.

Sumenep atas nama pemegang haknya SAHIMIN ;e bahwa yang saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah sebagai Kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur (BENIDARMANSY AH) untuk proses peralihan hak / menjual sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 68, luas 6.705 M2 yangterletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kab.

Sumenep atas nama pemeganghaknya SAHIMIN ;e bahwa benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahsebagai Kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur (BENIDARMANSY AH) untuk proses peralihan hak / menjual sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 68, luas 6.705 M2 yangterletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kab.