Januari 1974,Agama Islam, Jenis kelamin Perempuan, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat Dusun Telepang Rt.11 Desa Pagar Puding,Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanIskandar Bin Muktar, umur + 60 tahun, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaanpetani/pekerbun, alamat Dusun Sungai Petai Rt. 003 Desa PagarPuding Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor14

/Pdt.G/2017/PN Mrt, tanggal 28 Nopember 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Mrt,tertanggal 13 September 2017 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca surat gugatan tanggal 28 Nopember 2017, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 13 September 2017 denganNomor 14/Pdt.G/2017/PN Mrt:Setelah membaca Berita Acara pemeriksaan sidang perkara Nomor14/Pdt.G/2017/PN Mrt;Setelan mendengar keterangan

Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara : AHMAD BANU SUWITO ; Umur + 42 tahun / 4 Agustus 1974, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di DukuhSidomulyo Rt.022/006, Desa Toyogo,Kecamatan Sambungmacan, KabupatenSragen, Agama Islam ;yang selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;enemas Pengadilan Negeri tersebut ; ar Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor14

/Pdt.P/2016/PN.Sgn. tanggal 19 Januari 2016 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor14/Pdt.P/2016/PN.Sgn. tanggal 19 Januari 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Saas Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan ; 7eee Menimbang , bahwa dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 26Januari 2016, Pemohon

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor14/Pdt.G/2011/PN.Jmb, tanggal 26 Oktober 2011 telah dilakukaneksekusi (Pelaksanaan Putusan) pada tanggal 6 Maret 2015,sebagaimana Berita Acara Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2015/PN.JMB joNomor 14/Pdt.G/2011/PN.JMB;.

Bahwa Surat Pernyataan yang dimaksudkan Penggugatyaitu Surat Pernyataan tertanggal 2 Januari 2002 didapatkanPenggugat dari foto copy berkas perkara Nomor14/Pdt.G/2011/PN.JBG dan tidak ada kaitannya sama sekalidengan tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1733Desa Candimulyo yang dimaksudkan oleh Penggugat;7.

Bukti T.l/T.ll1 : Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor14/Pdt.G/2011/PN.Jmb, tertanggal 26 Oktober 2011;2. Bukti T.I/T.II2 : Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Februari2012 Nomor 803/PDT/2011/PT.SBY;3. Bukti T.I/T.Il3 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor2175K/PDT/2012 tertanggal 19 Agustus 2013;4.

Bukti T.I/T.II5 : Pemberitahuan untuk Pelaksanaan Eksekusi dalam perkaraperdata Nomor 01/Pdt.Eks/2015/PN.JBG jo Nomor14/Pdt.G/2011/PN.JBg tertanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah disesuaikan denganaslinya, dan buktibukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat danTergugat II tidak mengajukan bukti Saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 178 ayat (2) HIR,dan dengan merujuk kepada ketentuan Pasal

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2011, Penggugat (SuyantoKusumaatmadja, S.H, S.E, M.H, M.Ak) telah mengajukan gugatankepada Tergugat (Susianawati), dengan register perkara Nomor14/Pdt.G/2011/PN.JMB, dengan Subjek dan Objek gugatansebagai berikut:e Subjek : Soejanto Kusumaatmadja, Koo selakuPenggugat dan Susianawati, Oei selaku Tergugat;e Objek : salah satunya adalah tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 1733, Desa Candimulyo,Jombang;Perkara tersebut telah diputus pada tanggal 26 Oktober 2011, dengan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20 Agustus 2019Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN.Gto tentang penunjukkan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 20 Agustus 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 20 Agustus 2019; Telah mendengar permohonan Kuasa Penggugat secara lisandihadapan persidangan perihal Pencabutan Perkara PHI Nomor14

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansurat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 4halamanPenetapan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN GtoGorontalo pada tanggal 20 Agustus 2019 dibawah Register Nomor14/Pdt.SusPHI/2019/PN Gto;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap dipersidangandengan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Gugatan Nomor14/Pdt SusPHI/2019/PN Gto tersebut dari register perkara diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriGorontalo;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 30 November 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs, tentang menentukan hari sidang;4.

Surat permohonan pencabutan Gugatan perkara Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs dari Penggugat tersebut tertanggal 7 Desember 2020dengan alasan bahwa masih ada perbaikan Gugatan;Menimbang, bahwa menurut hukum acara perdata, pencabutan suatu perkaradimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara belum memasuki agenda sidangpembacaan jawaban dan atau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau keduabelah pihak yang berperkara telah diadakan suatu perdamaian maka pencabutanHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 14/Padt.G.S

dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat sertaTergugat , Tergugat IV,Tergugat V dan turut Tergugat;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT TTEMenimbang;bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat/Pembandingberdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 23 Februari 2021 telahmengajukan permohonan Banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Lbh tertanggal 25 Februari2021 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Labuha;Memperhatikan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor14

Jurusita Pengadilan Negeri Labuha, yangmenerangkan telah memberitahukan kepada Tergugat I,II,II,V dan V selakuPara Terbanding semula Para Tergugat dan Relas Pemberitahuan Bandingpada tanggal 3 Maret 2021 Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugattentang permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semulaPenggugat;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tanggal 8 Maret 2021 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Labuha, sesuai Tanda Terima Memori Banding, Nomor14

/Pdt.G/2020/PN Lbh, tanggal 10 Maret 2021, yang ditanda tangani olehUsman Solisa S.SAp, Panitera Pengadilan Negeri Labuha;Memperhatikan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Lbh, tanggal 12 Maret 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh Komaruddin Solisa Jurusita Pengadilan Negeri Labuha, yangmenerangkan telah menyerahkan salinan memori banding dari Kuasa ParaPembanding, semula Para Penggugat kepada Tergugat I,II,III,V dan V sebagaiTerbanding semula Tergugat dan pada tanggal 15

Maret 2021 kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Membaca Kontra Memori Banding tanggal 22 Maret 2021 yang diajukanoleh para Terbanding I,II,III,IV dan V semula para Tergugat yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada tanggal 24 Maret 2021;Memperhatikan Relaas penyerahan Kontra Memori Banding nomor14/Pdt/G/2020/PN Lbh tanggal 26 Maret 2021yang dibuat dan ditandatanganioleh Dahlan Lafuku, A.Md juru sita Pengadilan Negeri Ternate yangmenerangkan telah menyerahkan salinan Kontra

Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Labuha perkara nomor14/Pdt.G/2020/PN Lbh tanggal 15 Februari 2021;Mengadili Sendiria. Menyatakan Pengadilan Negeri Labuha tidak berwenang mengadiliperkara a quo;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT TTEb. Menghukum para Terbanding semula para Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini serta perkarabanding;c.

Danau Ranau, No. 7 Vassa Like Vassa Residen,Rt. 009, Rw. 002, Kel/ Desa Suka Resmi, Kecamatan CikarangSelatan Kab Bekasi, Propinsi Jawa Barat , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarangtertanggal 13 Januari 2020 Nomor : 14/Pdt.P/2020/PN.Ckr. tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 13 Januari 2020 Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Ckr tentang Penetapan Hari

Sidang ;Setelah membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdata Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Ckr tanggal 8 Januari 2020 dari Pemohon ;Membaca pula surat panggilan Sidang tertanggal 13 Januari 2020;Membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Januari 2020 dan tanggal29 Agustus 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir dipersidangan dantidak juga menyuruh wakilnya atau kKuasanya untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Pemohon dianggap tidak seriusmengajukan

(Tiga Juta Enam Ratus DuaPuluh Satu Ribu Rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 12 April 2019 yang menyatakan bahwa padatanggal 12 April 2019 Kuasa Hukum Pihak Pembanding, semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 1 April2019 untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat

Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING semula PENGGUGAT Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal18 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding, semulaTergugat pada tanggal 18 April 2019;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 03 Mei 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Blambangan

amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Penggugatberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya Undangundang No.48 tahun 2009 serta RBG;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGATDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi dari TERBANDING semula TERGUGATDalam Pokok PerkaraMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14

Tanah Laut, Agama Islam, StatusPerkawinan : Kawin, Pendidikan SMP (tamat), Pekerjaan Tani/Perkebunan,Kewarganegaraan Indonesia, yang dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2017/PN Pli, bertindak sebagai PENGGUGAT II: SUGITO, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat jalan Taman Sari, RT 2,Desa Bentok Darat Kec. BatiBati, Kab.

Tanah Laut Agama Islam, StatusPerkawinan : Kawin, Pendidikan SMP (tamat) Pekerjaan Tani/Perkebunan,Kewarganegaraan Indonesia, yang dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2017/PN Pli, bertindak sebagai PENGGUGAT III; PARDI umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat jalan Taman Sari, RT 2, DesaBentok Darat Kec. BatiBati, Kab.

Tanah Laut Agama Islam, StatusPerkawinan : Kawin, Pendidikan SR (tamat) Pekerjaan Tani/Perkebunan,Kewarganegaraan Indonesia, yang dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2017/PN Pli, bertindak sebagai PENGGUGAT VI; Putusan Akta Perdamaian Perkara Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Pli Halaman 1 dari 4Vil. DONO umur 68 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Bentok Darat RT 5 RW 3Kec. BatiBati, Kab.

sebagai Tergugat V sekarang sebagai Terbanding V Pengadilan Tinggi tersebutfo SPSS SHG SS ESE SSSR ESE SSS SR Ee ee See ee ee Telah membacaberkas perkara dan surat surat yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor : 14/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 14 April2011 ; ++ = tae ae See oe ae ee TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian danpertimbangan pertimbangan yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Neger Atambua Nomor14

+e reer re ee ee eee ee eee eee ee 22 ++ TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding oleh ParaPenggugat/ Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut tata cara serta persyaratan yangditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

tingkat pertama,oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang,bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

persidangan;Menimbang, bahwa terhadap peran aktif Hakim tersebut telah ternyataHakim mendapatkan laporan dari pihak Penggugat jika para pihak telah berdamai,dengan cara dilakukannya pelunasan pinjaman atas nama Tergugat sejumlah Rp.44.345.600, (empat puluh empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratusrupiah) kepada Penggugat sebagaimana bukti pelunasan terlampir;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian tersebut maka Penggugatdipersidangan mengajukan surat kepada Hakim perihal pencabutan perkara Nomor14

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam register perkara perdata Nomor14/Pdt. G.S/PN Tbt, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam perkaraNomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt untuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbtuntuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt dalam buku registerperkara;Halaman 2 dari 33.

Duyung No. 7, Sei Jodoh, BatuAmpar Provinsi Kepulauan Riau, yang untuk selanjutnyadisebut TERMOHON PKPU;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga MdnTelanh mendengar keterangan Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU IIdipersidangan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn tanggal 20 April 2021 perihalPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan secara tertulis, Kuasa Para PemohonPKPU mengajukan permohonan pencabutan Perkara Nomor14/Pdt.Sus.PKPU/2021/PN Niaga Mdn tertanggal 7 Mei 2021;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo sudah sampai agenda sidangpembuktian dan Termohon PKPU telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum, serta tidak menunjuk wakilnya yang sah untuk membela kepentinganhukumnya, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutan perkaraNomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn, tersebut

Nomor 2 Oebufu Kupang NTT berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 61/PDT/LGS/K/2010tanggal 24 Februari 2010, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING s/d TERBANDING VII semula TERGUGAT I s/dTERGUGATVII ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUToor cece Telah membaca berkas' perkara dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara ini serta PutusanPengadilan Negeri Kupang tanggal 5 Juli2010 Nomor14/Pdt.G/2010/PN.KPG; eee eee eee eee ee eeeee TENTANG DUDUKNYAPERKARA Heh some Some Mengutip serta memperhatikan uraian

Menimbang, bahwa pihak Pembanding /Penggugat dalam memoribanding.......banding telah menyampaikan keberatan keberatan yangmenurut Pengadilan Tingkat Banding keberatan itu tidakmenyangkut substansi putusan Pengadilan Negeri Kupangatas pokok gugatan perkara perdata tersebut dan karena itukeberatan itu tidak beralasan, sehingga tidak dapatditerima ;5 siaietaietalatataite Menimbang bahwa sesudah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas~ perkara berikut turunan resmiPutusan Pengadian Negeri Kupang Nomor14

persidanganyang dijadikan dasarputusan ; +e rrr rrr rrr rrr rrr rrr errr rer erect reeslieiatiaieetiatiatieiiatte Menimbang, bahwa oleh karena itu, Pengadilantingkat banding mengambil alih semua pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang sudah benar itu untukdijadikan pertimbangan hukum oleh Pengadilan tingkatbanding dalam memutus perkaraIND je cre re er ee er re ee re ee ee ee ee ee ee ee eee ee eeewcrc e cree Menimbang, bahwa karena itu putusan PengadilanNegeri Kupang tanggal 5 Juli 2010, Nomor14

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 09 Juni 2021 tentangPenunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor 14/Pid.Pra/2021/PN Skttanggal tentang Hari Sidang;Berkas perkara permohonan praperadilan antara:Sigit Zhakaria, Tempat tanggal lahir: Surakarta, 12 Desember 1996,Pekerjaan: Parkir, Agama: Islam, Alamat KTP : Panularan Rt. 04 Rw.08, Panularan, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada DWI HARJANTO, S.H. , Drs. JOKO SUTARTO,S.H.

,PAUR BANKUM SUBBAG HUKUM POLRESTA SURAKARTA,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2021,selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 22 Juni 2021 dengan acara jawaban ternyataperkara Terdakwa yang dimohonkan praperadilan sudah mulai diperiksa diPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register 126/Pid.B/2021/PN Sktdan sebagaimana agenda persidangan dari Sistem Informasi PenelusuranPerkara (SIPP) Pengadilan Negeri

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre dari Penggugat;Menyatakan sah pencabutan perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim agar mencatatpencabutan perkara tersebut pada register perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre;4.

Tanggal 22 Juli 2021 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Penggugat sesuai SuratPermohonan Banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya yang bertindak untuk dan atas nama Lucia Luwuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY.

formal pengajuan permohonan banding,dan pokok sengketa/perkara terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut;Menimbang, bahwa pada saat pengucapan atau pembacaan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 14/G/2021/PTUN.SBY. padatanggal 22 Juli 2021 dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan banding padatanggal 10 Agustus 2021 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor14

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. pada tanggal 22 Juli 2021 dengan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Penggugat pada tanggal 10 Agustus 2021,maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggang waktu yangditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 sehingga secaraHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 202/B/2021/PTTUN.SBYformal

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. yang diucapkan secara elektronik denganpenyampaian Salinan Putusan elektronik kepada Para Pihak melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2021, yang dimohonkan banding;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020 ; 3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

Negara Semarang pada hariitu juga telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat melalui SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding pada tanggal 30 Juli 2020oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang pada pokoknyaPembanding / Tergugat memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berkenan untuk menjatuhkan putusan ; Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PemohonBiaCiiG) =2=sees eee retiree ernie me Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020 ; SDUUSSTGLAE 5 semen ne sarcasticApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil(oc: eae elena el aa aaeceeelaieainna ea eeeieaea aneeasinaniaauaamemaasMenimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatanuntuk melihat dan memeriksa berkas perkara sebelum dikirimkan ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat bandingdengan Surat Pemberitahuan untuk

Pihak Tergugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 7 Juli 2020, maka jika dihitung sejak tanggal 2Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 adalah belum lewat 14 (empatbelas) hari setelah putusan diucapkan, maka secara formal permohonanbanding dapat diterima ; = == === === === ==Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalahSurat Keputusan Kepala Desa Banyurata, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen Nomor

putusan BAPEK bukan dihitung sejak surat keputusanTergugat / Terbanding ;Bahwa pertimbangan hakim hanya berdasarkan penafsiran, tidakberdasarkan alatalat bukti dalam persidangan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut sebagaimana lengkapnya dalammemori banding, Penggugat / Pembanding memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menerima permohonan banding Pembanding; 2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor14

No. 216/B/2013/PT.TUN.JKTe Bahwa Penggugat / Pembanding salah dalam memberikan definisi alatbukti sehingga salah dalam menilai pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Banjarmasin;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut sebagaimana lengkapnya dalamkontra memori banding, Tergugat / Terbanding memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut : e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor14/G/2013/PTUN.BJM tanggal

permohonan banding dari Penggugat /Pembanding dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Putusan PengadilanTata Usaha Negara Banjarmasin tanggal 4 Juli 2013 Nomor 14/G/2013/PTUN.Bjm.beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkan banding a quo, telah pulamempertimbangkan memori banding dari Penggugat / Pembanding maupun kontramemori banding dari Tergugat / Terbanding, hal mana tidak ada buktibukti baruyang dapat melemahkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor14

segala biayaperkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingbesarnya ditetapkan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;Mengingat akan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dan bersangkutan denganperkara ini; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor14

berkas Gugatan Sederhana Penggugat;Setelah memeriksa dan meneliti bukti Surat Surat di persidangan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depan persidangandalam perkara ini;Halaman 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 14/Pdt.GS/2021/PN GrtMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanGugatan Sederhana yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut pada tanggal 25 Juni 2021 dalam Register Nomor14

/Pdt.GS/2021/PN Grt;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Selasa, tanggal6 Juli 2021 Penggugat dan Tergugat hadir kemuka persidangan;Menimbang bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 13 Juli 2021,Kuasa Penggugat menyampaikan Permohonan Pencabutan Gugatan Sederhanasecara tertulis dipersidangan berdasarkan Surat Pencabutan Gugatan Nomor14/Pdt.G.S/2021/PN Grt tanggal 12 Juli 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Sederhana Penggugat dicabut,maka Penggugat dibebankan untuk membayar

;Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 8 Februari 2019 Nomor14/Pdt.P/2019/PNTrk. ;. Berita Acara Sidang perkara Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Trk.

adakesalahan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan KTP, sehingga Pemohon tidak perlu untuk mengajukan permohonanini;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan oleh Pemohon inicukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor14