Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 55/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor6/Bbhinor/1999, tanggal 25 Februari 1999, seluas 2.075 m? (dua ributujuh puluh lima meter persegi), dengan batas sebagaimana BeritaAcara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas Nomor17/2016, pada tanggal 17 Oktober 2016;b. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 56/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor9/Bbhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 12.650 m?

Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 55/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor6/Bhinor/1999, tanggal 25 Februari 1999, seluas 2.075 m? (dua ributujuh puluh lima meter persegi);b. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 56/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor9/Bhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 12.650 m? (dua belas ribuenam ratus lima puluh meter persegi);c. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 57/Desa Bhinor, Surat Ukur NomorHalaman 7 dari 18 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 55/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor6/Bhinor/1999 tanggal 25 Februari 1999, seluas 2.075 m? (dua ributujuh puluh lima meter persegi);b. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 56/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor9/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 12.650 m? (dua belas ribuenam ratus lima puluh meter persegi);c. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 57/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor10/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 4.665 m?

Menyatakan sebagai hukum bahwa:a.b.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 55/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor6/Bhinor/1999, tanggal 25 Februari 1999, seluas 2.075 m? (dua ributujuh puluh lima meter persegi);Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 56/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor9/Bhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 12.650 m? (dua belas ribuHalaman 15 dari 18 hal. Put. Nomor 118 K/Pdt/2019enam ratus lima puluh meter persegi);c.

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Crp.oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor6

karenanya permohonan Pemohon untuk mencabut perkarayang telah diajukannya tersebut sepenuhnya merupakan hak Pemohon dantidaklah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena sesuai ketentuan hukum yang berlaku mencabut permohonanyang telah diajukan sepenuhnya merupakan hak Pemohon, oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk mencabut perkara yang telah diajukannyatanggal 10 Januari 2019 dalam perkara yang terdaftar dibawah register nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor6/Pdt.P/2019/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

uraianuraia enai dudukNegeri Garut tanggal 13 Agustus 2015 Nomoramar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : SSDALAM EKSEPSI : (* Menolak Eksepsi Tergugat dan Te Il untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : YN Menyatakan gugatan recess tidak dapat diterima ; Menghukum Penggu ntuk membayar biaya perkara yang timbuldalam ow ar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satuperkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan regmi usan PengadilanKy 01S/PN ert yangridu rupiah) 4Bate Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor6

FAJAR PARAHIYANGAN) selaku Penggugat melaluiKuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGarut tertanggal 13 Agustus 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt. tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, yang menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas (inzage)Nomor 849/PDT/DEL/2015/PN.Bdg., jo Nomor 6/Pdt/G/2015/PN.Grt., yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22September 2015 guna memenuhi permintaan dari Pengadilan Negeri Garutriyang menerangkan kepada Pembanding semula Penggugat diberikankesempatan untuk membaca berkas perkara selama 14 (empat b 4+setelah hari berikutnya sebelum perkara ini dikirim ke Pengadi inggiBandung ;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari pn Nomor6

sebagaiTERBANDING II, semula TERGUGAT II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor : 17/PDT/2021/PT TJK, tanggal 27 Januari2021 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6

Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING semula PENGGUGAT Nomor: 6/Pdt.G/2020/PN.Kbu Tanggal28 Desember 2020 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriKotabumi yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telah disampaikansecara sah dan seksama kepada pihak TERBANDING I, semula TERGUGAT pada tanggal 28 Desember 2020 berdasarkan Surat Nomor.6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, Risalah Pemberitahuan banding kepada TERBANDINGll, semula TERGUGAT II tanggal 28 Desember 2020 berdasarkan surat Nomor6

TERBANDING semula TERGUGAT dan Surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak PEMBANDING semula PENGGUGAT pada tanggal 21 Januari2021 berdasarkan Surat Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, dan Surat KontraMemori Banding Tanggal 18 Januari 2021 yang diajukan oleh TERBANDING IIsemula TERGUGAT II dan Surat Kontra Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak PEMBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 21 Januari 2021 berdasarkan Surat Nomor6

perkara yangtimbul dalam perkara a quo, menurut ketentuan yang berlaku.SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya dapat memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh kuasa Terbanding semula Tergugat I, pada pokoknya memohonsebagai berikut :il,2.3.Menerima Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat Menolak Permohonan Banding dari PembandingMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, tanggal 8 Desember 2020 yang dimohonkanBanding tersebut ;3.

. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dedi AntariksaTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 32 Tahun / 2 Mei 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.026 Rw.006, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6

Berdasarkan suratkuasa khusus nomor 03/SK/II/2021/PN.Bgl padatertanggal O9 Februari 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Negeri Bengkulutertanggal 11 Februari 2021;Dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat gugatan dari Penggugat pada tanggal 26 Januari2021 yang pada pokoknya mencabut perkara gugatan Nomor6/Pdt.G/2021/PN Bgl tersebut yang kini sudah ditangani oleh Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut sudah sampaitahapan sidang

Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor:6/Pdt.G/2021/PN Bgl telah dicabut, maka perlu dicatat pencabutan tersebut didalam register perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara tersebut sudah ada biayaperkara, maka biaya perkara yang timbul sampai dengan gugatan ini dicabutdibebankan kepada pihak Penggugat sebesar Rp 300.000,00 (Tiga ratus riburupiah);Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara gugatan Nomor6

;JenisKelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Penanganan Kredit PT BPR Maroba Ite;Tempat Kedudukan : Jalan Salim Batu bara Nomor 985 CurupKabupaten Rejang Lebong ;Selaku Pihak Penggugat dalam perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.GS/2020/PN.Crp, mewakili PT BPR Maroba Ite selanjutnya disebut PIHAKPERTAMA :Il.

Nama Lengkap : SUSANTI BINTI SYAHIDIN AMIR;Tempat /Tanggal Lahir : Curup/19 September 1989JenisKelamin : Perempuan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Tempat Kedudukan : Jalan Nusa Indah Kelurahan SukowatiKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong;Selaku Pihak Tergugat dalam perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.GS/2020/PN.Crp, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA :Yang menerangkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam suratGugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.GS/2020/PN.Crp bersedia dan bersepakatuntuk

oleh Nir.H.M.PauzilBakari,SH, Pekerjaan Advokad & Penasihat Hukum, Alamat Desa Buntulia JayaKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangditanda tangani pada tanggal 27 Februari 2020 yang bertindak selakua Kuasa Hukum atasnama Bani, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Rejo Mulyo Desa Manunggal Karya Kecamatan RandanganKabupaten Pohuwatosebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor6

/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020 tentang Penetapan hari sidang;Membaca, Berita Acara sidang tanggal 8 April 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para pihak telah dipanggilmenghadap dipersidangan, dan dalam Persidangan pada tanggal 8 April 2020KuasaPenggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya dengan alasan akandilakukan perbaikan dan

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara dibawah register Nomor6/Pdt.G/2018/PN Bnr tanggal 29 Agustus 2018 telah dicabut olehPenggugat;Hal 2 dari 3, Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bnr3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegarauntuk mencatat pencabutan gugatan perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2018/PN Bnr ini dalam buku register perkara perdata yang tersediauntuk itu;4.

Para Penggugat melalui kuasanya Dr,Muslihin Rais,SH,MH telahmengajukan permohonan banding sebagaimana Risalah pernyataanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang,Nomor 13/BD/Pdt.G/2021/PN Pin,, pada tanggal 25 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutkepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat melalui Kuasanyasebagaimana Relass pemberitahuan pernyataan banding Nomor6

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 25 November 2021 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Pembandingsemula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 7 Desember 2021 atas perintah KetuaPengadilan Negeri Makassar sesuai Surat dari Pengadilan Negeri PinrangNomor W.22.U.23/1648/HPDT/XI/2021 tertanggal 24 November 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Pinrang Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Pin tersebut;3.

Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi /TergugatRekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Dan atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT MKS.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari secara cermat dan teliti berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pin

gugatan Para Terbanding / ParaPenggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan dari Majelis HakimTingkat Banding tersebut, pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama maka menuruthukum putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6

Putusan Nomor 1880 K/Pdt/2015menolak eksepsi poin 3 sudah tepat dan benar, maka oleh karena itupertimbangan putusan dalam eksepsi poin 3 dapat dipertahankan dandikuatkan (halaman 19 dari 85 Putusan Perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Bahwa dari pertimbangan Judex Facti tersebut jelas Judex Facti secaranyata mengabaikan fakta yang membuat gugatan menjadi kabur(obscuur libel).

Th Lui Asin yang kemudian dihibahkan kepada pihaksekolah (halaman 42 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Isai Judae: bahwa saksi pernah mendengar warga di sekitartanah yang disengketakan tersebut menghibahkan tanahnya gunaperluasan tanah tersebut tetapi luas tanah yang dihibahkan saya tidakmengetahuinya (halaman 49 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Simon: bahwa saksi membeli tanah seluas 14 x 115 meterkemudian saksi hibahkan sebanyak 15 (lima

Putusan Nomor 1880 K/Pdt/2015dikuatkan (halaman 19 dari 85 Putusan Perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Bahwa dari pertimbangan Judex Facti tersebut jelas Judex Facti secaranyata mengabaikan fakta yang membuat gugatan menjadi kabur(obscuur libel).

Bukti saksisaksi:1.Saksi Hendrik Nyahu yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa selain untuk kegiatan olah raga, tanah tersebut (LapanganSatria) juga sering digunakan untuk kegiatan masyarakat lainnyamisalnya upacara 17 (tujuh belas) Agustus;(halaman 37 dari 85 Putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);2. Saksi Misran. H.U. yang pada pokoknya menyatakan:Halaman 68 dari 76 hal.

(halaman 37, 38 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Fabianus Bie pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi menjadi murid di SMPN1 Katingan Tengah (dulu SMPNasional) pada tahun 1963, pada saat itu tanah tersebut sudahmenjadi lapangan sepak bola;(halaman 39 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Isae Judae yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa selama saksi menjabat Kepala Desa Telok periode19541962 lapangan sepakbola Satria sudah ada; Bahwa sepengetahuan

pekerjaan tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanPelita Utara Kelurahan Kamp.Pisang Kecamatan SoreangKota Madya Parepare sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2017 telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di , Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Penggugat;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 6/Pat.G/2022/PA.PkbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor6

menasihati Penggugat melalui Kuasa Hukumnya untuk bersabar dankumpul kembali dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan bahwasannya telah diupayakan perdamaian oleh pihak keluargayang mana dengan upaya tersebut Penggugat dan Tergugat berhasil damaisehingga pada persidangan tanggal 13 Januari 2022 Penggugat melalui KuasaHukumnya menyatakan mencabut Gugatannya yang telah diajukan danterdaftar di Pengadilan Agama Pangkalan Balai dengan register Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat danTergugat datang menghadap persidangan secara inperson di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan secara lisan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal 04 Januari 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor6

RegisterNomor 6/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 04 Januari 2021, dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah rukun kembali dalam rumah tangga, dengandemikian tidak ada alasan bagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quoMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PA. Sim.3.

Gorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 15/PID/2018/PT GTOtanggal 9 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara Terdakwa;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai dasarpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mnguatkanputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

/Pid.B/2018/PN.Lbo yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6/Pid.B

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, alamat RT. 010/RW.005, DesaKebirangga, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende,sebagai Pemohon Il; Untuk selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ende Nomor6

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak datang menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan suatu halangan sah.Menimbang, bahwa oleh karenanya, majelis hakim berpendapat bahwapara Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, perkara nomor6

apabila PIHAK KEDUA tidak dapat menyanggupi syarat yang telahdiperjanjikan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAKKESATU akan menjual jaminan dan/asset PIHAK KEDUA untuk melunasi kewajibanpada pihak KESATU; Pasal 5Bahwa apabila PIHAK KEDUA telah melaksanakan syarat yang diperjanjikansebagaimana dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAK KESATU melalui SuratPerjanjian Perdamaian ini, menyatakan bahwa sengketa yang telah terjadi diantaraPIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA dalam perkara perdata Nomor6

PENUTUP : Bahwa dengan menandatangani Surat Perjanjian Perdamaian ini, maka GugatanPerdata Pihak KESATU tertanggal 10 Juni 2019 kepada Pihak KEDUA dalamregister perkara perdata pada Pengadilan Negeri Serui Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Sru tertanggal 14 Juni 2019 dinyatakan gugur dan/atau dicabut karena kesepakatan perdamaian ini;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat oleh para PIHAK dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari PIHAK manapun danperdamaian ini dibuat dan ditandatangani

Noxxxx/01/X/1998; Bahwa selama pernikahan antara penggugat dan tergugat sudahdikaruniai seorang anak berusia 10tahun; Bahwa telah terjadi perceraian antara peggugat dan tergugatberdasarkan akte ceral Nomor xxxx/AC/2010/PA/Cibinongtertanggal 4 November 2010; Bahwa Selama pernikahan telah di peroleh harta bersama berupasebuah rumah seluas 120 M Persegi yang beralamat diKabupaten Bogor dengan No sertifikat HGB No 10466 denganstatus masih menyicil , dengan batas batas:Utara JalanKavling; Timur Kavling Nomor6

, dengan batas batas:Utara : JalanKavling; Timur : Kavling Nomor6; eee eee ee ee ee eee 2 Selatan : Kavling Nomor10; Barat : Kavling Nomor4; Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan, maka segalahal ihwal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan olehMajelis Hakim ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari uraian putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR.jo.

, dengan batas batas:Sebelah utara : JalanKavling; Sebelah Timur Kavling Nomor6; eee eee eeSebelah Selatan Kavling Nomor10; Sebelah Barat : Kavling Nomor UA MAJELIS ,HAKIM ANGGOTA,ANGGOTA,Ttd.13Ttd.DRS. H. JARKASIH, MH.HAKIMTtd.DRS. MUSLIKIN, MHDRS. H.

, dengan batas batas:Sebelah utara : JalanKavling; Sebelah Timur : Kavling Nomor6; eee ee ee eee eeeSebelah Selatan : Kavling Nomor10; Sebelah Barat i Kavling Nomor4; Sebagai harta bersama Penggugat danTergugat; eee e+eMenetapkan semua cicilan dan pelunasan atas rumah tersebutyang dikeluarkan oleh Nila Nurchandra sebesar Rp.15.700.000, (lima belas juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagaihutang bersama Penggugat danTergugat; eee eee eeMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing masingseperdua dari

Piliang Guguk, PekerjaanTani, Alamat Jorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Setelan membaca berita acara perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 29 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 29 September 2020, dengan Register Nomor6

Memerintahkan Panitera mencoret perkara perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2020/PN.SIk dari buku register yang dipergunakan untuk Itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok, pada hari Selasa, tanggal 10 Nopember 2020, oleh kami Afdil Azizi, SH,M.Kn, sebagai Hakim Ketua dengan Fabianca Cinthya.

PENETAPANNomor 6/Pid.Pra/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Tunggal Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pra Peradilanyang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri BangilNomor 6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara

ini;Setelahn membaca berkas perkara Permohonan Pra Peradilan Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil antara Moch.