Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agar tidakterjadi pertengkaran dan percekcokan tetapi hal tersebut tidak membuat rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun malahan sebaliknya danpuncaknya pada pertengahan tahun 2010 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang ;.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 6 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, hal ini disebabkan karenamasalah masalah kecil yang semestinya bisa diatasi apabila Tergugat bisamenahan diri ; 222225 0 0222222 nse cenn nee Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agar tidak terjadipertengkaran tetapi hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi rukun malahan

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 6 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, hal ini disebabkan karenamasalah masalah kecil yang semestinya bisa diatasi apabila Tergugat bisamenahan diri ; Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agar tidak terjadipertengkaran tetapi hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi rukun malahan sebaliknya

padatanggal 14 Oktober 2006 ; Bahwa benar setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 6 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, hal ini disebabkan karenamasalah masalah kecil yang semestinya bisa diatasi apabila Tergugat bisamenahan diri ; == ++ 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen n nee Bahwa benar walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agar tidakterjadi pertengkaran tetapi hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi rukun malahan

Bahwa walaupun Penggugattelah berusaha untuk menahan diri agar tidak terjadi pertengkaran tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun malahan sebaliknya danpuncaknya pada pertengahan tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjanghalaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 172/Pdt.G/2017/PN. Sgr. sampai sekarang.

intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010, Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahPutusan Nomor XXX.Hal. 5 dari 24 hal.keluarga, malahan

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010, Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, malahan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, malahan Tergugat sering pergi memancing dan tidak memikirkankebutuhan rumah tangga;2: Bahwa keluarga kedua belah pihak sering berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;4.

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, malahan Tergugat sering pergi memancing dan tidak memikirkankebutuhan rumah tangga;2. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali, namun tidak berhasil;4.

suncto Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat patutdinyatakan bernilai sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Putusan Nomor XXX.Hal. 15 dari 24 hal.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut secara bersesuaianmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga,malahan

Termohon teruS..menerus,, terjadi perselisihan danpertengkaran; ;Bahwa penyebab perselisipain dan pertengkaran.tersebut dikarenakanTermohon tidak menghormati Pemohon. sebagai kepala keluarga,setiap Pemohon memberikan nasehat. kepada Termohon, Termohontidak pernah mengindahkan nasehat,,dari Pemohon, sehinggapertengkaran kecil Sering terjadi;seperti,ketika Pemohon melarangTermohon untuk memakai lipstick, atau memakaiipstick jangan tebal,tetapi Termohon malah tidak maumendengarkan perkataan Pemohon,malahan

Termohon menjawab, bahwa lipstick tersebut pemberianorang, sehingga harus dipakai, dan hal inimembuat Pemohon merasakecewa dengan Termohon, dikarenakanTermohon sering melawanperkataan Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohon,namun Termohon tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin sulit untukdihindari;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 24 Februari 2018, yang akibatnyaPemohon

Tergugat bertempattinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), dan belumdikarunia anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakawal menikah, malahan

Tergugattinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak AkhirJanuari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak awal menikah, malahan

Tergugat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak AkhirJanuari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak awal menikah, malahan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat sejak awal menikah, malahan Tergugat yangmeminta uang kepada Penggugat, Tergugat meminta untuk dibelikan motor kepadaPenggugat akan tetapi Penggugat tidak membelikannya

Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohondan membenarkan bahwa Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisbahkan sudah berpisah rumah dan hidup masingmasing sejak sekitar 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut menurut Pemohon karena masalahSelish paham yang sult untuk disatukan kembali malahan

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri;dan membenarkan bahwa Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisbahkan sudah berpisah rumah dan hidup masingmasing sejak sekitar 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut menurut Pemohon karena masalah Selisih paham yang sulituntuk disatukan kembali malahan

masingmasing, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah saling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangandua orang saksi tersebut, telah terungkap fakta di persidangan tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransedemikian rupa antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan masalah Selisih pahamyang sulit untuk disatukan kembali malahan

Malahan keberadaanya tidak lagi diketahuisekarang.Bahwa selama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, tergugat tidak pernah menghiraukan, dan tidak pernah memberikannafkah lahir batin dan jaminan hidup apapun kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat agartetap membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena tergugat tidak maumerubah perilakunya.Bahwa penggugat dan tergugat tidak akan mungkin lagi hidup rukun sebagai

Malahan tidak lagi diketahui di mana keberadaanya sekarang.

Pada bulan Januari 2011 tergugatmeninggalkan rumah kediaman tanpa seizin penggugat, dan sejak itu tergugat tidakpernah lagi kembali pada penggugat sampai sekarang, dan malahan tidak lagi diketahuidi mana keberadaanya sekarang, dan selama berpisah tempat tinggal terhitung sejakbulan Januari 2011 sampai sekarang, tergugat tidak pernah memberikan naflah lahirbatin dan jaminan hidup apapun kepada penggugat.Menimbang bahwa kedua saksi tersebut, semuanya adalah orang yang cakapmenjadi saksi, semua keterangannya

Bahwa pada bulan Januari 2011 tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpaseizin penggugat, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali pada penggugatsampai sekarang, dan malahan tidak lagi diketahui di mana keberadaanyasekarang.

marah jika uang yang telah diberikan kepada penggugat,dibelanja oleh tergugat.Bahwa disamping itu, tergugat menjalin hubungan dekat dengan perempuanbernama ....Bahwa pada tahun 2009 tergugat pergi dari rumah kediaman tanpa seizinpenggugat, dengan kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu tergugat tidak pernahlagi Kembali menemui penggugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal terhitung sejak tahun 2009 sampai sekarang,tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan jaminan apapun kepada penggugat.Bahwa malahan

Bahwa malahan tergugat sudah menikah dengan perempuan .., tanpa seizinpenggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama.Bahwa penggugat mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu hal apapun dipersidangan, selain memohon putusan.

Bahwa malahan tergugat sudah menikah dengan perempuan .., tanpa seizinpenggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama.Menimbang bahwa apabila kesaksian kedua saksi, saling dihubungkan satu samalain, Kemudian dikaitkan dengan pokok perkara, ternyata peristiwa yang diinformasikanpenggugat sebagaimana dimaksud di dalam pokok perkara adalah benar adanya sebagaiproblem pokok rumah tangga penggugat.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, semuanya adalah orang yangcakap menjadi saksi, semua

Bahwa malahan tergugat sudah menikah dengan perempuan ..., tanpa seizinpenggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, ternyata persoalan yangdihadapi penggugat dan tergugat, sangat hakiki dan cukup mendasar karena tidak hanyamenodai kesucian rumah tangga, tetapi juga telan mengarah sebagai tindakansebagaimana dimaksud di dalam UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang bahwa jika masalah penggugat, dibiarkan

mengambil tempat kediaman di rumah tergugat belum mempunyai anak Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahketurunan dan ekonomi, antara penggugat dan tergugat menikah telah berlangsung 2tahun lebih masih belum dikaruniai keturunan dan tergugat sendiri sering pulangmalam dan pulangnya tidak membawa hasil dan malahan

suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahtergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang ini sudah1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah keturunan danekonomi, antara penggugat dan tergugat menikah telah berlangsung 2 tahun lebihmasih belum dikaruniai keturunan dan tergugat sendiri sermg pulang malam danpulangnya tidak membawa hasil dan malahan

dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak September 2009hingga sekarang selama tahun dan penyebab cekcok karena masalah keturunandan ekonomi, antara penggugat dan tergugat menikah telah berlangsung 2 tahunlebih masih belum dikaruniai keturunan dan tergugat sendiri sering pulang malamdan pulangnya tidak membawa hasil dan malahan

Bahwa menurut Pemohon asli semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, kemudian karena suatu hal terjadiketidakharmonisan sering berselisih dan bertengkar, karena Termohon sudahtidak lagi menghormati Pemohon sebagai suaminya, Termohon bekerja keTaiwan diijinkan Pemohon tapi sudah waktunya pulang ke Indonesia tidakmau pulang, malahan ingin menambah lagi dengan pindah pada majikan barudan tidak mau memberikan alamatnya yang jelas dan terang, disamping itukiriman uang dari

Bahwa menurut Pemohon asli antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal dan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami/ istriselama 6 (enam) tahun, karena Termohon bekerja ke Taiwan, disuruh pulangoleh Pemohon tidak mau pulang ke Indonesia, malahan mengajak bertengkardengan tuduhantuduhan fitnah melalui via Hand phone, yang puncaknyamengancam toh kalau pulang ke Indonesia, Termohon tidak mau kumpullayaknya suami/istri dengan Pemohon, dan minta untuk diceraikan ;6.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak lagi menghormati Pemohonsebagai suaminya, Termohon bekerja ke Taiwan diijinkan Pemohon tapi sudahwaktunya pulang ke Indonesia tidak mau pulang, malahan ingin menambahlagi dengan pindah pada majikan baru dan tidak mau memberikan alamatnyayang jelas dan terang, disamping itu kiriman uang dari Taiwan dipercayakankepada orang tuanya Termohon yang tinggal di Desa Tapanrejo, KecamatanMuncar ;Akibat

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi

dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan = Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkan kebutuhanrumah tangga seharihari selalu dianggap kurang oleh Termohon padahalPemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohon saat ini tetapi tetapTermohon tidak mau menerimanya malahan

Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal

anak pertama dan keempat tiggal dan diasuholeh ibu Termohon, sedangkan anak kedua berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon; Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon rukun,namunsejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengak karena Termohon pacaran dengan laki laki bernama Irwan; Bahwa saksi mengetahui Termohon pacaran dengan laki lakitersebut, karena Pemohon pernah menasehati kepada Termohon, agar janganpacaran, malahan

Termohon marah kepada Pemohon; Bahwa Termohon masih pacaran dengan laki laki tersebut,malahan Termohon sudan menikah dibawah tangan dengan laki lakitersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah dibawah tangandengan laki laki tersebut dari penyampaian orangtua Termohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah satu tahuntelah berpisah Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi selama berpisah anatara Pemohon danTermohon

Termohon marah kepada Pemohon; Bahwa Termohon masih pacaran dengan laki laki tersebut,malahan Termohon sudan menikah dibawah tangan dengan laki lakitersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah dibawah tangandengan laki laki tersebut dari penyampaian orangtua Termohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah satu tahuntelah berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi selama berpisah anatara

atas percekcokan itu lalu saksi bermaksud membawa STJ bt SBK menemui TNdirumahnya. namun seketika itu STJ bt SBK langsung teriak ''He He He He Ipekudo metu Kabeh iki aku ape dianu"' setelah mendengar terikan STJ bt SBK itu laluMRN bt SLP, RMH bt SLP dan TERDAKWA (anakanya MRN bt SLP) keluar rumahdan mendatangi saksi dengan STJ bt SBK dan seketika itu MRN bt SLP dan RMH btSLP langsung manjambak rambut saksi, kemudian datang kakak saksi yang benamaSAKSI II dengan maksud untuk melerai namun SAKSI II malahan

ikut dilempar batuoleh terdaakwa TERDAKWA , dan selanjutnya saksi terjatuh lalu saksi ditarik dankakinya terkena corcoran jalan sehingga menyebabkan luka memar, setelah itutangan saksi digigit STJ bt SBK dan dilempar batu oleh terdakwa TERDAKWAnamun tidak mengena dan malahan kena pada SAKSI IJ, kemudian perkelahian ituberhenti namun ketika itu MRN bt SLP bermaaksud mengambil kayu dan akanmemukul lagi namun tidak jadi karena RSB datang dan melerai ;Bahwa sekarang antara saksi dan terdakwa sudah damai

Jala Utama Blok E/9 RT. 006/005, Kelurahan Lubeg;Malahan sebagai tindak lanjut panggilan II (Panggilan Ill), PenggugatRekonvensi/Penggugat Konvensi melalui surat Nomor 05/SPNG/VII/2013 tertanggal 23 Juli 2013 memberikan Surat Panggilan Ill(ketiga) terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisehubungan ketidakhadiran Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidari tanggal 12 Juli 2012 sampai dengan terbitnya surat panggilan keIlini, dan surat panggilan tersebut telah Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi

kirim melalui melalui Pos tercatat dengan code: 12824038288,yang Tergugat Poskan pada tanggal 23 Juli 2013;Dan malahan sehubungan dengan ketidakhadiran TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada tanggal 12 Juli 2013 tersebut,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengirimkan panggilan lagiterhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi dengan surat 06/SPNG/VII/2013 tertanggal 26 Juli 2013 dan Surat Nomor 07/SPNG/VII/2013 tertanggal 30 Juli. dan surat panggilan tersebut telahPenggugat Rekonvensi/

Nomor 86 PK/Pdt.SusPHI/2015sampai T19) dan pada bulan yang sama, Termohon PK mengalami sakit(vide bukti T12), dan malahan pada tanggal 29 Juli 2013 Termohon PKdatang di lingkungan perusahaan hanya untuk mengambil Tunjangan hariraya (THR);Bahwa pertimbangan Judex Juris tersebut adalah kekeliruan yang nyatamaupun kekhilafan yang nyata, dengan alasan:.

Bahwa jika dicermati dalil Termohon PK pada halaman 2 butir 4 dan5 tersebut, pada intinya TUK telah mengakui telah menerima SuratPanggilan Nomor 06/SPNG/VII tertanggal 26 Juli 2013 dan SuratPanggilan Nomor 07/SPNG/VII/2013 tertanggal 30 Juli 2013 (videbukti 20, bukti 21), akan tetapi Termohon PK datang ke perusahaan2 (dua) kali, dan malahan tidak melakukan pekerjaan sehubungandengan panggilan tersebut, maka dengan demikian pengakuanseperti ini berlaku ketentuan Pasal 311 Rbg dan 313 Rbg yangberbunyi

Nomor 86 PK/Pdt.SusPHI/2015Dengan demikian jelas Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Padang salah menerapkan hukum dan atautidak konsisten dan malahan telah keliru dalam menerapkan Pasal168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang menyatakan:Quote:Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali

Pada saat sedang terjadinya keributan datanglah saksi hasanbasri dan saksi kartini mencoba melerai akan tetapi saksi hasan basri dansaksi kartini malahan dilepari dengan menggunakan batu sehingga saksihasan dan kartuni mengalami luka.

terdakwa terjatuh dibawagh rumah lalu wandimenusuk terdakwa dengan mengunakan tombak namun beryhasilterdakwa pegang lalu yopi kristian membacok kedua tangan terdakwanamun Aan saputra lamgsung membantu terdakwa melihat haltersebut kKemudian wandi melepaskan tombaknya dan wandi serta yopilangsung menyerang aan saputra sehingga aan juga mengalami luka.Bahwa Pada saat sedang terjadinya keributan datanglah saksi hasanbasri dan saksi kartini mencoba melerai akan tetapi saksi hasan basridan saksi kartini' malahan

terdakwa terjatun dibawagh rumah lalu wandimenusuk terdakwa dengan mengunakan tombak namun beryhasilterdakwa pegang lalu yopi kristian membacok kedua tangan terdakwanamun Aan saputra lamgsung membantu terdakwa melihat haltersebut kKemudian wandi melepaskan tombaknya dan wandi serta yopilangsung menyerang aan saputra sehingga aan juga mengalami luka.Bahwa Pada saat sedang terjadinya keributan datanglah saksi hasanbasri dan saksi kartini mencoba melerai akan tetapi saksi hasan basridan saksi kartini malahan

Bahwa Pada saat sedang terjadinya keributan datanglah saksi hasanbasri dan saksi kartini mencoba melerai akan tetapi saksi hasan basridan saksi kartini' malahan dilepari dengan menggunakan batusehingga saksi hasan dan kartuni mengalami luka.

dikaruniai seorang anak;Bahwa untuk kehidupan seharihari Penggugat bekerja sebagai penjualbensin eceran, sedangkan orang tua Penggugat bekerja sebagai buruh taniyang hasilnya tidak menentu;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sekitar bulan Oktober 2000 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

perkawinan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepanjang yang diketahui saksi, untuk kehidupan seharihariPenggugat bekerja sebagai penjual bensin eceran, sedangkan orangtuanya bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsekitar bulan Oktober 2000 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

sedemikian rupa, tidak terwujudlagi suatu kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang diajurkan oleh hukum Islam maupun hukum positif (vide Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telah dibangun sejak Januari1996 tidak lagi dapat dipertahankan, karena dipicu adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanekonomi seharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

penggugat dan tergugat selama menikah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXxX, lakilaki umur 2 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa setahu saksi Penggugat sering menyuruh Tergugat bekerja,namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan

penggugat dan tergugat selama menikah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXxX, lakilaki umur 2 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja; Bahwa setahu saksi Penggugat sering menyuruh Tergugat bekerja,namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan

Putusan No. 0121/Pdt.G/2017/PA.Gtlopertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat malas bekerja, namunsetiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan Tergugat berbalikmarah bahkan Tergugat sering mencaci maki Penggugat;Menimbang, bahwa adapun saksi kedua Penggugat menerangkanadanya keadaan rumah tangga yang tidak harmonis antara Penggugat danTergugat akibat Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sebabTergugat malas

bekerja, namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja,malahan Tergugat berbalik marah bahkan Tergugat sering mencaci makiPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dua saksi tersebut, olehkarena keterangannya diberikan dibawah sumpah, keterangannya merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat sendiri dan saksimenjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebut, serta keterangannyasaling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan keterangansaksi yang lain

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahura main HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac.

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahuramain HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac.

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahuramain HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac. Pihak keluarga Tergugat selalu ikut campur masalah kehidupan rumahtangga jika Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telahdiberikan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuanHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 0641/Pdt.G/2017/PA.

Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak> Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;> Saya mengetaui terdaakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inciawalnya saya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besikemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yangada pagar seng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depanyang mana terdakwa. tidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dari Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dan Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Lndak; Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ; Saya mengetaui terdakwa adamengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci awalnyasaya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudianterddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yang ada pagarseng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang manaterdakwa tidak berjalan lurus malahan

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak mau bekerja, malahan

Saksi Kedua : Saksi Il Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Depok.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kawan dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak memberi nafkah, dan malahan Penggugat yangbekerja.Bahwa sejak bulan Mei tahun

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah, dan tidak mau bekerja, malahan

pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama empat tahunlebih dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmau bekerja, sehingga tidak memberi nafkah, dan malahan

Bahwa setelah 14 hari berada di Sulawesi, Tergugat diajak pulang ke Balioleh Adik Penggugat, tetapi Tergugat tidak mau balik pulang ke Bali, ,malahan orang tua Tergugat menyarankan kepada orang tua Penggugatagar membiarkan Tergugat dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT( anak Penggugat dengan Tergugat) tetap tinggal di Palopo SulawesiSelatan ; 10.Bahwa karena Tergugat tidak bekerja dan hidup menumpang di rumah11sanak Familynya di Sulawesi , sehingga sekitar bulan September 2012orang tua Penggugat pergi

ke Palopo Sulawesi Selatan untuk menjemputanak dan istri Penggugat, agar mau pulang ke Bali, namun Tergugat tidakmau ke Bali, malahan orang tua Tergugat menyarankan kepada orang tuaPenggugat agar membiarkan Tergugat dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ( anak Penggugat dengan Tergugat ) tetap tinggal di PalopoSulawesi Selatan;.

Tergugat hanya mengambilkan Vitaminuntuk anaknya, dan antara suami istri tidak ada salahnya saling membantu,apalagi itu untuk kepentingan anak, Tergugat anggap wajarwajar saja,tetapi waktu itu Penggugat tidak mau bangun malahan ngomelngomel danmemakimaki Tergugat tidak karuan, tapi Tergugat waktu itu hanya diamsaja, tidak meladeni ocehan dan makian Penggugat, dan pada akhirnyaTergugat juga yang mengambil dan memberikan vitamin untuk anakPenggugat dan T ergugat; 2222222222 nee.

Dan satu hal orang tua Penggugat memang ke Sulawesi, tetapiuntuk pulang ke kampung halamanya, jadi bukan untuk mengajak Tergugat10dan anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT keBahwa terhadap gugatan Penggugat poin 11 Tergugat tolak dengan tegas,karena Penggugat ke Sulawesi hanya untuk melayat saudaranya yangmeninggal, bukan untuk menjemput Tergugat dan anaknya, dan Tergugatpun tidak pernah menghindar dari Penggugat, malahan Penggugatlah yangSUIlit TerQugal FLIDUING 5 am nett.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat poin 12 dan 13 Tergugat tolak dengantegas, karena Tergugat dan orang tua Tergugat tidak tinggal menumpangdengan siapapun, tetapi Tergugat tinggal dirumah Tergugat sendiri bersamaorang tua dan kakak Tergugat, dan tidak benar Penggugat berusaha untukmenghubungi Tergugat, malahan Penggugatlah yang menghindari Tergugatdan anak Penggugat dan Tergugat, yang selama hampir 2 tahunTergugatlah yang mengasuh dan merawatnya.