EKSEPSI :Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini, yang hingga kini' diperhitungkan sebesarRo. 726.000, (tujuh ratus dua puluh enam riburupiah) ;Membaca Surat Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 18 Agustus2011, telah memberitahukan kepada kuasa Penggugat/ Pembanding tentang Putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 19 = Juli 2011 Nomor15

TingkatPertama dan pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut menurutpengadilan tinggi sudah tepat dan benar sehinggatidak dapat membatalkan ataupun mengubah putusanPengadilan Negeri dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian makapertimbangan pertimbangan hukum~ majelis hakimtingkat pertama tersebut diambi alih dandijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus~ perkara ini ditingkatbanding, sehingga Putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 19 Juli 2011 Nomor15

dalamperadilan tingkat banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku, khususnya Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umumdan Rbg ;MENGADILIMenerima permohonan' banding dari kuasa hukumPembanding semula PenggugatMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 19 Juli 2011 Nomor15

,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Kolaka,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 2Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka padahari Kamis tanggal 02 Januari 2020 dengan register perkara Nomor15

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor15/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor15/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 11 Februari 2019 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. Kristian Dalimunthe dan Terdakwa II Izroi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor15/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 11 Februari 2019 tersebut Penasihat HukumPara Terdakwa pada tanggal 18 Februari 2019 telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 33/Akta.Pid/2019/PN Kis, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan

secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 25 Februari 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor15/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 11 Februari 2019 tersebut Penuntut Umum padatanggal 18 Februari 2019 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kisaran Nomor 34/Akta.Pid/2019/PN Kis, selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penasihat Hukum ParaTerdakwa

dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa banding yang diajukan Penuntut Umum dan PenasihatHukum Para Terdakwa tersebut tidak disertai dengan Memori Banding, sehinggatidak diketahui halhal yang menjadi keberatan Penuntut Umum dan PenasihatHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PT MDNHukum Para Terdakwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor15

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.TPI. tanggal 7 Desember 2011 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/Pdt.G/2011/PN.TPI. tanggal 7 Desember 2011 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSITentang

Maret 2012 ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Tergugat dan II/Pembanding telah mengajukan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari Rabutanggal O1 Februari 2012, dimana memori banding tersebut telahHal 3 dari 17 hal Put.No.91/Pdt/2012/PTRdiberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada PenggugatI/Terbanding pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sebagaimana tersebutdalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori banding Nomor15

memori banding yang diajukan oleh, KuasaTergugat dan II/Pembanding, Penggugat/Terbanding melalui kuasanya telahmengajukan kontra memori banding dimana kontra memori banding tersebuttelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hariKamis tanggal 05 April 2012 dan telah pula diserahkan dengan seksama danbenar kepada Tergugat dan II/Pembanding melalui Kuasanya pada hariSenin tanggal 30 April 2012, sebagaimana tersebut dalam RisalahPemberitahuan Penyerahan kontra memori banding Nomor15

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/PDT.G/2011/PN.TPI3. Mengadili Sendiri : Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi.1. Menerima gugatan Rekonpensi Pembanding/dahulu Tergugat dan II ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/PDT.G/2011/PN.TPI tanggal 7 Desember 2011 dengan mengadilisendiri :Dalam Provisi Mengabulkan tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan Tergugat dan II untuk menghentikan sementaraoperasional penambangan bauksit yang dilakukan oleh Tergugat dan Il.Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat dan Il dan Turut Tergugat tidak dapatditerima ;Dalam Pokok Perkara.1.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 8 dari 14 halaman, putusan Nomor 98/PDT/2016/PT PTKMembaca, putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor15/Pdt.G/2016/PN Ktp tanggal 19 Oktober 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Ktp yang dibuat oleh Plh.Panitera Pengadilan NegeriKetapang yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016Tergugat sekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ketapang Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Ktp tanggal 19 Oktober 2016 untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan

Oktober 2016 Kuasa Tergugatsekarang Pembanding menyatakan banding atas putusan tersebut, dengandemikian permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Ketapang tanggal 19 Oktober 2016 Nomor15

bahwa pertimbanganhukum dan kesimpulan yang mendasari putusan Pengadilan Negeri tersebutsebagaimana diuraikan dalam putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Ktp tanggal 19Oktober 2016 adalah merupakan pertimbangan hukum dan kesimpulan yangbenar dan tepat;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum dan kesimpulan yangdiambil olen Pengadilan Negeri tersebut merupakan pertimbangan hukum dankesimpulan yang benar dan tepat, sehingga oleh karenanya pula seluruhpertimbangan hukum Pengadilan Negeri dalam putusan Nomor15

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Ktp tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai petitum 4 yang tidak dapat dikabulkan, sehinggaamar selengkapnya berbunyi seperti di bawah ini : Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding untuksebagian ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat sekarang Terbanding danTergugat sekarang Pembanding yang tercatat di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat sebagaimana terteradalam

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantensejak tanggal 30 April 2021 sampai dengan tanggal 28 Juni 2021;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15/Pid.Sus/2021/PN Srg, tanggal 24 Maret 2021 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang, yangpada pokoknya

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang dalam Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp 5000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021 tersebut, Terdakwa melaluisurat tertanggal 30 Maret 2021 telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 31Maret 2021 sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor18/Akta.Pid/2021 Jo Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, dan Permintaan

Mengubah masa pidana dalam putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg tertanggal 24 Maret 2021;5. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena tindak pidana yang dilakukanPemohon Banding selama 6 (enam) tahun, sebagaimana pidana minimumdalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Narkotika;Halaman 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 41/PID.SUS/2021/PT.BTN6.

dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutdalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Jo tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat angka ke 1 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15

2019sampai dengan bulan september 2019, dengan perincian sebagai berikut:7 X Rp2.941.270,00 = Rp20.588.890,00 (dua puluh juta lima ratus delapanpuluh delapan ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah);Menyatakan segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara;Apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Makassar telah memberikan putusan Nomor15

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaPenggugat dan Tergugat pada tanggal 09 September 2019, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 September2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor15/Pdt.SusPHI/2019/PN Mks., yang

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Makassar Nomor15/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Mks., tanggal 09 September 2019;3. Mengadili sendiri perkara ini dan menjatuhkan putusan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 24 September 2019 danHalaman 4 dari 7 Hal. Put.

yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baubau NomorHalaman 2 dari 8 Put.No.16/Pdt/2016/PT SULTRA15/Pdt.G/2015/PN.Bau, tanggal O03 Desember 2015, yang amarselengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2. 631.000, (dua juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor15

Bau tanggal 08 Desember 2015 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Baubau yang menyatakan bahwa padatanggal 08 Desember 2015 kuasa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BaubauNomor 15/Pdt.G/2015/PN Bau tanggal 03 Desember 2015 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadakuasa para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 14Desember 2015 sesuai relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor15/Pdt.G/2015/PN.

Undangundang RI Nomor 49 Tahun 2009,tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum, RBg. dan peraturan perundangundanganlainnya yang terkait ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor15/Pdt.G/2015/PN, Bau tanggal 03 Desember 2015 yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat

Hakimberpendapat permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan sederhanaNomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Mjk, dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian secara hukum gugatan sederhanaPenggugat yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMojokerto pada tanggal 27 September 2019, di bawah Register Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN Mjk, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan sederhana Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN Mik, dinyatakan dicabut, maka perlu memerintahkan PaniteraPengadilan

Gugatan Penggugat tertanggal 4 April 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu padatanggal 4 April 2014 dibawah register Nomor15/G/2014/PTUNBKL dalam perkara antara : ICHWANSJAM, warga negara Indonesia, tempat tinggal Desa KepalaPasar, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur, PropinsiBengkulu, Pekerjaan Petani, dalam hal ini diwakili oleh Kuasainsidentiinya DJAFAR DAUD, BA, warga negara Indonesia,tempat tinggal Jalan Jati VIII No. 80A Rt.09 Rw.03 KelurahanSawah Lebar

Surat Permohonan dari Penggugat tanggal 11 Juni 2014Tentang Pecabutan Gugatan dalam Perkara Nomor15/G/2014/PTUNBKL yang diterima di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 4Juni 2014;1.

menyatakan proses perkara ini selesai; Menimbang, bahwa oleh pencabutan gugatan sederhana Penggugatdikabulkan maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah); Mengingat ketentuan pasal 271 Rv dan ketentuan perundangundanganyang bersangkutan yang berhubungan dengan perkara inl; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat ;2.Menyatakan proses persidangan perkara gugatan sederhana, Nomor15

/Pdt.G.S/2018/PN.Nga., selesai karena dicabut; 3.Menetapkan untuk mencoret perkara gugatan sederhana, Nomor15/Pdt.G.S/2018/PN.Nga., dari daftar perkara yang tersedia untuk itu ;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 12 Desember 2018:Panitera, Hakim,R.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor15/G/2018/PTUN Mks., tanggal 28 Juni 2018;5.

Berkas perkara yang dimohonkan banding, didalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danbundel B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor15/G/2018/PTUN Mks., tanggal 28 Juni 2018 dalam sengketa kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi:1.

pada tanggal 28 Juni 2018 telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebagaimanaSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 28 Juni 2018;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya tersebut,telah mengajukan memori banding tertanggal 6 Juli 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal 6 Juli 2018,bahwa dalam memori banding tersebut pada pokoknya mengajukan alasankeberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan Nomor15

pihak intervensi tersebut, faktahukumnya adalah pemohon dan yang menandatangani surat dimaksud adalahKepala Kepolisian Resor Bone, yang mana atas permohonan tersebut,Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusan sela Nomor 15/PUTSEL/2018/PTUN Mks., tanggal 29 Maret 2018, dalam amarnya MenyatakanPemohon Intervensi atas nama Departemen Hankam Republik Indonesia UntukKebun Polsek Kecamatan Libureng dalam hal ini Kepolisian Republik IndonesiaDaerah Sulawesi Selatan, Resor Bone sebagai pihak dalam perkara Nomor15

maka terhadap alat bukti yang tidak relevan dalam pengambilanputusan ini tidak perlu dipertimbangkan satu persatu dan terhadap alat buktitersebut terlampir menjadi bagiandalam berkas perkara ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta ketentuanperaturan perundanundangan lainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor15

L.Tobing No. 11 Kelurahan Pandan, Kecamatan Pandan,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2018/PT MDNKabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor15/Pid.Sus/2018/ PN Sbg tanggal 6 Februari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 462/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 16 Mei 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Sbgtanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Menetapkan agar Terdakwa Roy Martin Pandapotan Sianturi Alias Dapotmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 11 April 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Roy Martin Pandapotan Sianturi alias Dapottersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 11 April 2018 tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SibolgaNomor 7/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut

telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSibolga kepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 19 April 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 11 April 2018 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sibolga Nomor6/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding

dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana , maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang untuktingkat banding ditentukan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat undangundang serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor15

METRIYANA, Tempat Tanggal Lahir: Musi Banyuasin, 07031978 (40tahun), Jenis Kelamin: perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat Tinggal: Desa Arisan Deras Dusun III RT.005RW.000 Kecamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyaTERGUGAT II;Para Pihak diatas bersedia untuk mengakhiri persengketaan di antaramereka seperti yang termuat dalam Surat Gugatan Nomor15/PDT.GS/2018/PN.KAG, dengan jalan perdamaian berdasarkan SuratPerjanjian Perdamaian tanggal 27 Juli 2018

,MHum sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor15/Pdt.GS/2018/ PNKag tanggal 5 Juli 2018, dan dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh DORY HOSWINDA SARI, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat danPara Tergugat.PaniteraPengganti, Hakim Ketua,TTD TTDDory Hoswinda Sari. SH. Irma Hani Nasution.,SH.

dari Pengadilan Negeri Bengkayang.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon denganhormat kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkayangagar dalam waktu yang tidak terlalu lama memanggil Pemohon untukdisidangkan dan setelah memeriksa permohonan ini berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon yang semula tertulis danterbaca IRUS yang tertera pada Akte KelahiranPemohon dengan Nomor15

Menimbang bahwa dari bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondengan tanda P1 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15/DKCS/1999 atasnama IRUS merupakan dokumen kependudukan Pemohon, akan tetapisebagaimana maksud permohonan Pemohon diatas adalah untuk menyamakannama Pemohon sebagaimana termuat dalam kutipan akta kelahiran anakpemohon Nomor 07/K/IX/2003 atas nama CHRISTHOFHORA JESSICAFEBRIANTI dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 22/K/IX/2005 atas namaFRANSISCO TRI YOGIE NOVANTO dan Akta kelahiran Pemohon Nomor15

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor15/DKCS/1999 atas nama IRUS yang semula tertulis IRUS di ubah menjadiFRANSISKA IRUS;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini,kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBengkayang paling lambat lambat 30 (tiga puluh) sejak diterimanya salinanpenetapan ini;4.

Gugatan para Penggugat Rekonvensi/ para Tergugat Konvensitidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum para Penggugat Konvensi/ para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.4.321.000, (empat juta tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Pembanding/Penggugattelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Basungpada tanggal 04 Juni 2014, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15

telah terpenuhi, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggkat Banding mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas' perkara, balk dalildalil GugatanPembanding/Penggugat, jawaban para Terbanding/Tergugat, buktibukti yangdiajukan para pihak yang berperkara kemuka persidangan, Berita Acara persidanganPengadilan Negeri, Pertimbangan Hukum, pendapat dari putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya tanggal 22 Mei 2014 Nomor15

BASA, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 22 Mei 2014 Nomor15/Pdt.G/2013/PN.LB.BS dinilai telan tepat dan benar menurut Hukum sehinggadapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini dan karenanya putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tersebut dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding/Penggugat tetap sebagaipihak yang kalah baik pada Peradilan Tingkat Pertama maupun

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugatsebesar Rp1.806.000,00 (satu juta delapan ratus enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPontianak dengan putusan Nomor 69/PDT/2016/PT PTK. tanggal 24 Oktober2016, yang amarnya sebagai berikut: Menerinma permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor15/Pdt.G/2015/PN Sag. tanggal 9 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut:Dalam Pokok Perkara

: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor15/Pdt.G/2015/ PN Sag. tanggal 9 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut:Dan Mengadili Sendiri:1.

Menguatkan Putusan Penngadilan Negeri Sanggau Nomor15/Pdt.G/2015/ PN Sgu. tanggal 9 Juni 2016:2.

SMGrugi, sita jaminan, uang paksa yang oleh Penggugat dimohonkan untukditolak dengan tegas.Berdasarkan jawaban Tergugat yang tidak dapat dibantah oleh Penggugatmaka mohon kiranya Bapak lbu Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Mungkid telah menjatuhkan putusan tanggal 11 Nopember 2014 Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Mkd yang amarnya sebagai berikut

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Mkd tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh RadenWidodo, SH.

2014 beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor15

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Luwuk tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan Banding dengan Akta PermintaanBanding tertanggal 05 Mei 2015 Nomor 15/Akta.Pid/2015/PN Lwk yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Luwuk, dimana akte permintaan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 dengan surat Nomor15

PenuntutHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 88/PID/2015/PT PALUmum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telahmemenuhi persyaratan yang. ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitidan mempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor15

HERMANTO alias MANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga pertimbangan Majelis HakimPeradilan tingkat pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alin oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai alasan dan pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 29 April 2015 Nomor15

Muhammad Budjaya BM (ic.Tergugat) yang dikeluarkan oleh Lurah Sukaramai Kecamatan Medan Area;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor15/Pdt.G/2017/PN.Sto dari Kuasa Hukum Para Penggugat tertanggal 17 Juli2017;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap Para pihak yang berperkara, maka biayatersebutdibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor15/Pdt.G/2017/PN STB tanggal 11 April 2017, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu Suka Murni, S.H., PaniteraPengganti, dihadiri Kuasa Para Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Anita Silitonga, S.H. M.H. R. Aji Suryo, S.H. M.H.Hasanuddin, S.H.