• Menetapkan Penggugat DR sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernama:

• Nakita Destiara Putri Kindi binti Shodikin, lahir tanggal 23 Desember 2003;
• Daffa Aryayala Baskara Kindi binti Shodikin, lahir tanggal 8 Juli 2008;

Penggugat DR harus memberikan akses kepada Tergugat DR untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

1. Menghukum Tergugat DR untuk memberi nafkah bagi 2 (dua) orang sebagaimana tersebut dalam dictum poin

   lampau (madliyah) selama 2 (dua) bulan kepada Penggugat DR Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);

2. Menghukum Tergugat DR memberi mutah kepada Penggugat DR berupa uang Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
3. Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 4 dan 6 di atas dilaksanakan sebelum ikrar talak dilaksanakan;
4. Menolak gugatan rekonvensi tentang nafkah iddah sebagaimana terurai dalam posita poin

   c butir 1 dab 2/petitum poin 4 tersebut;

5. Menyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkerljk) gugatan rekonvensi pembagian harta bersama sebagaimana terurai dalam posita poin a /petitum poin 3;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

1. Membebankan Pemohon/Tergugat DR untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

   Pasal 116 huruf fKompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan permohonan cerai Pemohonsebagaimana terurai dalam posita poin 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 dan 14/ petitum poin 2)permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan itu pulamaka sesuai dengan maksud Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo.

   Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi Hukum Islam, untukmenghukum Tergugat DR memberikan biaya atau nafkah untuk kedua anak yangada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat DR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan rekonvensisebagaimana terurai dalam posita poin c butir 4/petitum poin 4 yang amarnyasebagaimana terurai dala dictum Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang nafkahlampau

   c butir 1 dan 2/petitum poin 4 yang amarnyasebagaimana terurai dalam dictum Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi Penggugat DRtentangmutah (posita poin c butir 1/petitum poin 4) Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf adanb Kompilasi Hukum Islam, bilaputus perkawinan karena talak maka suami wajib memberikan mutah yanglayak kepada bekas isterinya, serta memberi nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas isterinya tersebut selama masa iddah, kecuali

   /Pdt.G/2019/PA.Sbysebagai patokan pembebanan mutah yang harus diberikan oleh Tergugat DRkepada Penggugat DR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan rekonvensiPenggugat DR sebagaimana terurai pada posita poin c butir 1/petitum poin 4tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi Penggugat DRtentang pembagian harta bersama (posita poin a /petitum poin 3) Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa gugatan

   Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 4dan 6 di atas dilaksanakan sebelum ikrar talak dilaksanakan;7. Menolak gugatan rekonvensi tentang nafkah iddah sebagaimana teruraidalam posita poin c butir 1 dab 2/petitum poin 4 tersebut;8. Menyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkerljk) gugatan rekonvensipembagian harta bersama sebagaimana terurai dalam posita poin a/petitum poin 3;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:c.

• bulan kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah berupa uang kepada Penggugat sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah atau nafkah terhutang sejak November 2020 sampai Maret 2024 atau selama 40 bulan sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, uang mutah dan nafkah terhutang sebagaimana amar poin

  2, poin 3 dan poin 4 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak; Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya; Dalam Konvensi Dan Rekonvensi - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);III.

• 400.000,- sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ; b. Uang Idah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah); c. Uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);

  3. Menyatakan uang sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) adalah merupakan harta asal milik Penggugat Rekonpensi;

  4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar/ menyerahkan uang sebagaimana tertulis dalam dictum amar putusan poin

  ke 2 poin b. dan c dan poin ke 3 tersebut diatas sebelum ikrar diucapkan;

  5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;

  Bahwa permohonan Pemohon poin ke 1 dan ke 2 adalah benar bahwaPemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2009 ;2. Bahwa permohonan Pemohon pin ke 3 adalah salah yang benar bahwasaya tinggal di rumah mertua 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tuatermohon selama 9 bulan lalu pindah di rumah sendiri selama 9 bulan lalaupindah di rumah sendiri 7 tahun 5 bulan akhirnya saya pergi dari rumah sejaktanggal 17 Peberuari 2017 waktu surat panggilan datang ;3.

  Bahwa permohonan pemohon poin ke 4 juga salah bila dikatakan belummempunyai anak kami punya anak satu orang lakilaki ;4. Bahwa permohonan poin ke 5 juga salah awal masalah bukan bulan Mei2015 melainkan bulan Mei 2016 setelah masalah itu selesai keluarga sayaharmonis seperti awal mula ;5.

  Bahwa posita poin ke 6 juga salah saya tidak pernah pisah ranjang selama 7bulan ;Hal 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.Apabila Pemohon tetap ingin menceraikan saya , maka saya mintapedot trisno karena saya masih suka sama suami saya , maka saya menuntutsebagai berikut :1. Saya minta hak pangan anak saya sampai anak saya bisa berdiri sendirisetiap bulan sebesar Rp. 500.000 ,2. Saya minta uang idah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000 ,3. Saya minta uang mut'ah Rp. 1.000.000 ,4.

  Bahwa jawaban poin ke 1 dan dua adalah benar ;2. Bahwa jawaban poin 3 salah yang benar ada pada lampiran yang dulu ;3. Bahwa benar sudah dikaruniai anak lakilaki secara hukum bukan secarabiologis,;4. Bahwa benar bulan Mei 2016 tetapi kelaurga saya tidak harmoni lagi5.

  Menghukum kepada tergugat Rekonpensi untuk membayar /menyerahkanuang sebagai mana tertulis dalam diktum amar putusan poin ke 2 dan ke 3tersebut diatas sebelum ikarar talak diucapkan ;5. Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senentanggal 10 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal ....... 1438 H, oleh kamiMOHAMMAD THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH.

• Nomor 3209/Cibeber atas nama Derry Darusalam dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Selatan : batas tanah rumah No. 6 atas nama Pak Febry; Sebelah Timur : batas tanah Rumah Blok F.3 atas nama Pak Rukin; Sebelah Utara : batas tanah rumah No. 4 atas nama Pak Sony; Sebelah Barat : batas jalan Garuda 8;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat; Menetapkan masing-masing bagian dari harta bersama tersebut diatas pada poin

  Menghukum Penggugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut diatas pada poin 2 di atas kepada Tergugat, sesuai dengan bagiannya masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara Natura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual dan hasil penjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing-masing; Menetapkan Penggugat dapat melakukan segala tindakan hukum yang berkaitan dengan harta sebagaimana pada poin 2 tersebut diatas setelah putusan ini

  Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bercerai, harta/obyek sengketatersebut belum pernah dibagi secara kekeluargaan atau dengan perjanjianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaterhadap petitum gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan satupersatu sebagai berikut :1.

  CilegonProvinsi Banten sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3209/Cibeber atas nama Derry Darusalam dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Selatan : batas tanah rumah No. 6 atas nama Pak Febry; Sebelah Timur : batas tanah Rumah Blok F.3 atas nama Pak Rukin; Sebelah Utara : batas tanah rumah No. 4 atas nama Pak Sony; Sebelah Barat : batas jalan Garuda 8;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menetapkan masingmasing bagian dari harta bersama tersebut diataspada poin

  2, 2 bagian untuk Penggugat dan 2 bagian untuk Tergugat.Menghukum Penggugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamatersebut diatas pada poin 2 di atas kepada Tergugat, sesuai denganbagiannya masingmasing dan jika tidak dapat dibagi secara Natura makadiserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual dan hasilpenjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai denganbagiannya masingmasing;Menetapkan Penggugat dapat melakukan segala tindakan hukum yangberkaitan dengan harta sebagaimana pada

  poin 2 tersebut diatas setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah); Hal. 14 dari 15 hal.

• Nafkah Anak bernama Yoga Pratama bin Japri setiap bulan minimal sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dengan penambahan nilai sebesar 10 % setiap tahunnya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa, diluar biaya untuk pendidikan dan kesehatan anak tersebut;

  4. Terhadap diktum poin 3.1 dan poin 3.2 serta diktum poin 3.3 untuk bagian satu bulan pertama, dibayar secara tunai dan seketika sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;<

  Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 3 September 2019 yang pada pokoknya: Bahwa benar Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2010 dan sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama Yogi Pratama, umur 7 tahun dan saat ini berada dibawah asuhan Termohon; Bahwa poin

  No 1842/Pdt.G/2019/PA.BjnBahwa poin angka 4b tidak benar, yang benar tidak ada perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon juga Termohon tidakpernah menuntut nafkah kepada Pemohon karena Termohon tahu Pemohonhanya sebagai buruh lepas dan selama ini Termohon masih dibantu orangtuaTermohon kemudian Termohon buka warung kecilkecilan jualan makanandan minuman ;Bahwa benar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah 6 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah

  Pasal 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa dalam halterjadinya perceraian, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berusia 12 tahun adalah menjadi hak ibu anak tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 1 poin (12) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, menentukan bahwa:Hak anak adalah bagian dari Hak Asasi Manusia yang wajib dijamin, dilindungidan dipenuhi oleh orang tua, keluarga, masyarakat, negara

  setiap tahunnya dan diberikan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa, selain untuk biayapendidikan dan kesehatan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapandengan Hukum, yang dijabarkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas DiPengadilan huruf C poin

  Terhadap diktum poin 3.1 dan poin 3.2 serta diktum poin 3.3 untuk bagiansatu bulan pertama, dibayar secara tunai dan seketika sesaat sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak;5.

• Konvensi sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);-

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Tergugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);-
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untuk membayar mutah berupa uang, kepada Tergugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagai mana amar putusan poin

  2, poin 3 dan poin 4 diatas sebelum mengucapkan ikrar talak;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi selebihnya

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagai mana amarputusan poin 2, poin 3 dan poin 4 diatas sebelum mengucapkan ikrar talak;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Termohon KonvensiselebihnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

• November 2021;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
  1. Nafkah madhiah (lampau) selama 2 tahun 2 bulan (26 bulan) sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);
  2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); dan
  3. Mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan sebagaimana diktum angka 4 (empat) poin

  4.2 di atas kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

• Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan sebagaimana diktum angka 4 (empat) poin 4.1. dan poin 4.3. di atas kepada Termohon selambat-lambatnya pada bulan September 2024;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat adalah separoh bagian dari harta tersebut pada amar poin 2 diatas.5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut pada amar poin 2 diatas dengan ketentuan sebagaimana disebut pada amar poin 4 dengan dibagi secara natura dan jika tidak bisa agar dilakukan lelang dan hasilnya dibagi dua sama antara Penggugat dan Tergugat.

  Bukti TR2 yang diajukan oleh Tergugat ternyata dibantah olehPenggugat, dan jika dicermati isi perjanjian pada poin 3 disebutkan Pihakpertama tidak keberatan tanah dan rumah dimiliki pihak kedua. Dalamperjanjian tersebut tidak disebut secara jelas dan rinci identitas rumah, tanpadisebut dimana keberadaan rumah dimaksud, dan tidak dibuat dihadapanPejabat. Sehingga Surat Perjanjian tersebut cacat formil yang tidak mempunyaikekuatan pembuktian.

  Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat adalahseparoh bagian dari harta tersebut pada amar poin 2 diatas.5.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut pada amar poin 2 diatas dengan ketentuan sebagaimana disebutpada amar poin 4 dengan dibagi secara natura dan jika tidak bisa agardilakukan lelang dan hasilnya dibagi dua sama antara Penggugat danTergugat.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.441.000, , (dua juta empat ratus empat puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada

• untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat selama 31 bulan sejumlah Rp.15.500.000,00 (lima belas juta lima ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah iddah selama tiga bulan kepada Penggugat sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin

  2, poin 3 dan poin 4 di atas, sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

• Menetapkan Ismail/Semmaing mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut pada poin 10;12. Menetapkan Sadi mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut pada poin 10;13. Menetapkan bagian ahli waris Pewaris I (Ismail/Semmaing) dari objek sengketa poin 11 tersebut di atas, masing-masing untuk: a. Saddi (istri) = 6/48 atau 12,5 %;b. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat I = 7/48 atau 14, 5 %;c. Hj.

  Menetapkan bagian ahli waris Pewaris II (Budiana) dari objek sengketa poin 12 huruf (f) tersebut di atas, masing-masing untuk :a. Saddi ( ibu) = 2/12 atau 16, 6 %;b. Maulana Harisman bin M. Salim, Penggugat III = 5/12 atau 41, 7 %,c. Rusdianto bin M.Salim, Penggugat IV = 5/12 atau 41, 7 %,. 15. Menetapkan bagian ahli waris Pewaris III (Baco Lolo/La Baco) dari objek sengketa poin 13 huruf (e) tersebut di atas, masing-masing untuk : a.

  Menetapkan bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV (Saddi) dari objek sengketa poin 12 ditambah poin 13 huruf (a) ditambah poin 14 huruf (a) dan ditambah poin 15 huruf (a) tersebut di atas, masing-masing untuk:a. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat I = 2/8 atau 25 %; b. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat I = 2/8 atau 25 %; c. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 2/8 atau 25 %; d. Maulana Harisman bin M.

  ;10 Menetapkan objek sengketa berupa sebidang sawah seluas kurang lebih 1,3Ha/13.302 m2 terletak di Desa Campurjo (dahulu Desa Sumberejo), KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dengan batasbatas:e Utara saluran air/jalan Desa, Timur sawah Mansyur,e Selatan sawah Sayadi/Sennu, Barat sawah persatuan Desa;adalah harta bersama Pewaris I (Ismail/Semmaing) dan Pewaris IV (Sadi);11 Menetapkan Ismail/Semmaing mendapat 2 (setengah) bagian dari harta bersamatersebut pada poin

  Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 7/48 atau 14,5 %,Baco Lolo/La Baco Hamma bin Ismail/Semmaing = 14/48 atau 29.5 %;Budiana binti Ismail/Semmaing = 7/48 atau 14, 5 %;Menetapkan bagian ahli waris Pewaris IJ (Budiana) dari objek sengketa poin 12huruf (f) tersebut di atas, masingmasing untuk :Saddi ( ibu) = 2/12 atau 16, 6 %;Maulana Harisman bin M.

  Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II =5/18 atau 27, 7 %,Menetapkan bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV (Saddi) dariobjek sengketa poin 12 ditambah poin 13 huruf (a) ditambah poin 14 huruf (a) danditambah poin 15 huruf (a) tersebut di atas, masingmasing untuk:Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat I= 2/8 atau 25 %;Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat I = 2/8 atau 25 %;Hj. Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 2/8 atau 25 %;Maulana Harisman bin M.

• Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masing-masing berhak setengah bagian dari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 207.000,- (dua ratus tujuh ribu rupiah);

  surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denga aslinya oleh Hakim, telahdinazagelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa majelis telah memperlihatkan bukti P.1 sampai P.VIIIkepada Tergugat I dan Tergugat II melalui kuasanya dan menyatakan tidak keberatandengan bukti tersebu;Menimbang bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan tiga orangsaksi yaitu ;I.SAKSI I PENGGUGAT, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi tersebutakan menerangkan ke 4 poin

  Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masingmasing berhak setengah bagiandari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepadaPenggugat;5.

• Menyatakan akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sejumlah USD 172,790.37 (satu tujuh dua koma tujuh sembilan nol poin tiga tujuh) dollar Amerika atau senilai Rp 2.420.000.000,- (dua milyar empat ratus dua puluh juta rupiah);5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang kepada Penggugat sebesar USD 172,790.37 (satu tujuh dua koma tujuh sembilan nol poin tiga tujuh) dollar Amerika atau senilai Rp 2.420.000.000,- (dua milyar empat ratus dua puluh juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  BahwaTergugat sampai dengan batas waktu pembayaran terakhir tanggal 31 Juli 2017masih belum melunasi pembayaran sehingga Tergugat diharuskan membayardenda keterlambatan pembayaran karena cedera janji (vide pasal 3 Perjanjian)maka total hutang yang belum dibayar oleh Tergugat sebesar USD 172,790.37(satu tujuh dua koma tujuh sembilan nol poin tiga tujuh) Dollar Amerika atausetara dengan Rp 2.420.000.000, (dua milyar empat ratus dua puluh jutarupiah);Halaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor

  delapan nol) Dollar Amerika;Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pat.G/2018/PN JKT.SELMenimbang, bahwa dari rincian bukti P3 membuktikan Tergugat barumelunasi pembayaran hutang pembelian barang sebesar USD 445,263.39(empat empat lima koma dua enamtiga poin tiga sembilan) Dollar Amerika ;Menimbang, dari bukti P5 yang didukung keterangan saksi DewiSusanti membuktikan bahwa per 1 April 2018 hutang Tergugat belum lunasdibayar sehingga berdasarkan pasal 3 Perjanjian Tergugat melakukan

  , (dua milyarempat ratus dua puluh juta rupiah) tapi tidak dapat dicairkan ditolak olehMaybank dengan alasan saldo tidak cukup, sehingga Majelis berpendapatkarena cek tersebut tidak disangkal, maka dihubungkan dengan bukti P3 danP5 telah terbukti sisa pembayaran yang belum dilunasi oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 2.420.000.000, (dua milyar empat ratus dua puluh jutarupiah) atau setara dengan USD 172,790.37 (satu tujun dua koma tujuhsembilan nol poin tiga tujuh) Dollar Amerika ;Menimbang,

  Menyatakan akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugattelah menimbulkankerugian bagi Penggugat sejumlah USD 172,790.37 (satu tujuh dua komatujuh sembilan nol poin tiga tujuh) dollar Amerika atau senilai Rp2.420.000.000, (dua milyar empat ratus dua puluh juta rupiah);5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang kepada Penggugatsebesar USD 172,790.37 (satu tujuh dua koma tujuh sembilan nol poin tigatujuh) dollar Amerika atau senilai Rp 2.420.000.000, (dua milyar empat ratusdua puluh juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);7.

• secara verstek;

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Wahyuwono Bin Mas Ramela) terhadap Penggugat (Chusnul Chotimah Binti Panji);
• Menghukum Tergugat untuk membayar :
  1. Mut'ah sebesar Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah Iddah dan uang Mutah sebagaimana amar poin

  4.1 dan poin 4.2 tersebut, sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai.

• Menetapkan kewajiban Tergugat berupa mengosongkan objek agunan sebagaimana tersebut pada poin 2 amar putusan ini dari penguasaan pihak lain.

• Menetapkan kewajiban Penggugat membayar pokok hutang sampai saat ini sebesar Rp845.378.713,00 (delapan ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga belas rupiah) tanpa kewajiban membayar Margin dan tanpa kewajiban membayar penalty, dengan ketentuan jumlah tersebut akan diperhitungkan kembali bilamana kewajiban Tergugat sebagaimana tersebut pada poin 4 dan poin 6 amar putusan ini tidak terlaksana;
• Menghukum Penggugat untuk membayar pokok hutang

  sebesar Rp845.378.713,00 (delapan ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga belas rupiah) setelah Tergugat melaksanakan kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 amar putusan ini dan setelah objek agunan terlaksana pengosongannya, dengan cara angsuran sebesar Rp25.617.536,76 (dua puluh lima juta enam ratus tujuh belas ribu lima ratus tiga puluh enam koma tujuh puluh enam rupiah) setiap bulan selama 33 (tiga puluh tiga) bulan, dengan ketentuan jumlah pokok

  hutang dan angsurannya tersebut disesuaikan kembali oleh Penggugat dan Tergugat bilamana adanya konversi dari kewajiban Tergugat yang tidak terlaksana;

• Menghukum Penggugat untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 8 amar putusan ini kepada Tergugat secara sukarela, dengan ketentuan apabila Penggugat tidak melaksanakannya atau setelah diperingatkan namun tetap menunggak pembayaran angsunan sebanyak 2 (dua) kali angsuran berturut-turut, maka objek agunan akan dilelang menurut

• sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);

• Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
• Nafkah Madhiyah (terhutang) sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
• Angsuran harta bersama yang diserahkan kepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) selama sepuluh bulan;
  1. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak, nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau (madhiyah) yang tersebut pada poin

     4 (a,b,c dan d) sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

  2. Menetapkan apabila Pemohon tidak memenuhi amar putusan poin 4 (a,b,c dan d) sampai lewat waktu 6 bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan poin 2 tidak berkekuatan hukum lagi, kecuali Termohon menyatakan kerelaannya dijatuhi talak meskipun Pemohon belum memenuhi amar putusan poin 4 (a,b,c dan d) tersebut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000

     Menetapkan apabila Pemohon tidak memenuhi amarputusan poin 4 (a,b,c dan d) sampai lewat waktu 6 bulan sejakditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan poin 2 tidakberkekuatan hukum lagi, kecuali Termohon menyatakan kerelaannyadijatuhi talak meskipun Pemohon belum memenuhi amar putusan poin 4(a,b,c dan d) tersebut;7.

• juta lima ratus ribu rupiah);

• Maskan (tempat tinggal) berupa uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
• Kiswah (pakaian) berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
• Mutah (kenang-kenagan) berbentuk emas london murni seberat 2 (dua) gram;
• Menetapkan anak bernama Daffa Fadhillah, laki-laki berumur 4 tahun berada di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;
• Menetapkan nafkah anak tersebut pada poin

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.5 dalam amar putusan ini sebelum ikrar talak diucapkan.
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 dalam amar putusan ini secara sukarela.

  Bahwa pada surat permohonan Pemohon pada poin 6 (enam) di halaman 2(dua), menjelaskan ....... yang disebabkan karena pada saat itu Termohontidak patuh lagi kepada Pemohon dan sesudah itu Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang pasti, adalah tidak benarkarena Termohon meninggalkan rumah disebabkan Pemohon tidak maubertanggungjawab lagi sebagai kepala keluarga terhadap Termohon dengantidak pernah memberikan uang belanja kepada Termohon dimana Pemohonlebin mementingkan kebutuhan

  Menetapkan nafkah anak tersebut pada poin 3 dalam amar putusan inisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpenambahan sebesar 20 % (dua puluh persen) setiap tahunnya terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.5 dalam amarputusan ini sebelum ikrar talak diucapkan..

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada poin 4 dalam amar putusan ini secara sukarela.Apabila Tergugat Rekonvensi tidak menjalankan kewajibannya sesuaidengan putusan ini, maka akan dilakukan eksekusi menurut hukum denganmenyita dan/atau melelang harta benda milik Tergugat Rekonpensi di mukaumum dan hasilnya diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 21 dari

• Chamis Abdullah bin Abdullah Saleh) dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi sebagaimana tersebut pada petitum poin 4 (empat) berupa :

  1. Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya, bukti kepemilikan SHM No. 195 a.n. Chamis Abdullah, diperoleh tanggal 06 Juli 2009, luas 484 m2.

  Soepomo;

sebagai harta bersama Penggugat dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi;

1. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua) adalah 1/2 (seperdua) sebagai hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) sebagai hak ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi;
2. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta yang dikuasainya yaitu poin 2.1 SHM 195, kepada ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi

   , dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

3. Menghukum Tergugat I yang menguasai harta poin 6 (enam) SHGB Nomor 167, harta poin 7 (tujuh) SHM Nomor 315 dan harta poin 9 (Sembilan) SHM Nomor 1312, Tergugat III yang menguasai harta poin 5 (lima) SHM Nomor 229, dan Tergugat IV yang menguasai harta poin 2 (dua) SHM Nomor 334, harta poin 3 (tiga) SHM Nomor 287, harta poin

   4 (empat) SHM Nomor 410 dan harta poin 8 (delapan) SHM Nomor 154, untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersama objek sengketa sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas ;
5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2 (dua), 3 (tiga), 6 (enam

   ), 7 (tujuh)) dan 10 (sepuluh) tidak dapat diterima ;

6. Menolak gugatan Penggugat petitum poin 11 (sebelas) ;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 19.058.000,00 (sembilan belas juta lima puluh delapan ribu rupiah);

1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Diberikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya. diasuh oleh Tergugat;

• Menguhukum Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut selagi tidak mengganggu belajar dan kesehatan;
• Menolak petitum poin 4 dan poin 5;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini