• li>Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah berkelanjutan terhadap tiga orang anak kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10% setiap tahunnya, dihitung sejak terjadi perceraian hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;
• Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyelesaikan segala kewajiban, sebagaimana yang ditetapkan dalam dictum amar poin

  2, poin 3 dan poin 4 diatas sebelum penyaksian ikrar talak;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

• Menyatakan sah menurut hukum Berita Acara Kesepakatan Tapal Batas tertanggal 23 Maret 2011 sebagaimana nyata dalam poin (1,2,3,4) ditambah angka (5) dan (6) sebagai lampiran;3. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan tindakan perbuatan melawan hukum terhadap kesepakatan tanggal 23 Maret 2011;4. Menyatakan bahwa penambahan catatan dengan mencantumkan poin (7,8,9) pada kesepakatan tanggal 23 Maret 2011 adalah tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;5.

  Bahwa hasil kesepakatan pada tanggal 23 Maret 2011 terhadapobjek perkara menghasilkan empat (4) poin penting tentangbatasbatas wilayah ditambah dua (2) poin lampiran Petawilayah/lokasi dan daftar hadir peserta rapat pada waktu ituyang adalah sebagai suatu satu kesatuan, menjadi enam (6)poin penting yang sangat penting yang saling berhubungan;.

  klausul/poin 1,2,3;8.

  Bahwa dengan ditambahnya poin (7, 8, 9) oleh para Tergugatterkandung maksud untuk menimbulkan masalah baru yaitumenggagalkan hasil kesepakatan yang sebelumnya telah adaterlebih pada poin (9) yang bersifat mengambang untukmerubah poin (4) yang pada akhirnya menimbulkan ancamanterjadinya pertentangan baru;9.

  Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas konspirasi sertaapa yang dilakukan oleh Para Tergugat ataupun pihak DesaPoyowa Kecil karena dengan penambahan poin (7,8,9) yangSangat bertentangan dengan hasil kesepakatan semula poin(1,2,3,4,5,6) dan oleh karenanya harus dikesampingkan dandinyatakan tidak berkekuatan hukum tetap;11.

  penting tentang batasbatas wilayahditambah dua (2) poin lampiran Peta wilayah/lokasi dan daftar hadirpeserta rapat pada waktu itu yang adalah sebagai suatu satu kesatuan,menjadi enam (6) poin penting yang sangat penting yang salingberhubungan namun yang terjadi kemudian Tergugat menambahkanpoinpoin yang semula ada enam (6) poin tercatat/terlampir kemudianditambah tiga (3) poin (7, 8, 9) yang tidak bersesuaian dengan 1 sampai296 sehingga membuat rancu hal mana dengan penambahan tiga (3) pointerakhir

• Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
  1. Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• MenghukumPemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada amar putusan poin

  4a dan poin 4b sebelum pengucapan ikarar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• pidana kepada Terdakwa Yenny Nur Pratiwi alias Yeno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan barang bukti berupa : Poin

  1 sampai dengan Poin 382;

• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

• B) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

• Menghukum Pemohon untuk membayar:
  1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
  2. Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana diktum 3 poin 1 dan poin 2 tersebut kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

• Pemohon (Muhmmad Risal bin Baharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puput Puspitasari binti Suswahidi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

• Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memberi muthah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukuman sebagaimana tersebut pada diktum poin

  3 dan poin 4 sesat sebelum ikrar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa terhadap dalil yang dikemukakan Pemohon dalampermohonanya pada poin 3 yang menyatakan bahwa antara Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon cemburu kepada Pemohon, Termohon kasar terhadapPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, dalam hal ini Termohon menaggapinya bahwa dalamHal. 5 dari 26 Put. No. 633/Pdt.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonvensi pada poin 3 halaman 2Penggugat mendalilkan adanya uang panaik/uang belanja yangbelum terbayarkan hingga saat ini merupakan suatu perjanjian antarakedua belah pihak yang terjadi sebelum pernikahan yang tentumerupakan suatu sengketa utang piutang yang penyelesainnya bukanmerupakan kompetensi Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 26 Put. No. 633/Padt. G/2020/PA.Wip.4.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonpensi pada poin 4 halaman 3 padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak pernah memberikanmahar kepada Termohon itu adalah hal yang keliru dan tidakberdasarkan pada fakta yang sebenarnya sebab mahar tersebut adahingga saat ini dan telah menjadi hak Penggugat rekonvensi;Tentang pokok perkaraBahwa Pemohon tetap pada dalil dalil yang dikemukakan dalampermohonan terdahulu dan menolak dengan tegas keseluruhan dalilTermohon dalam pokok perkara kecuali yang diakui secara

Bahwa jawaban Termohon pada poin 3 halaman 3 adalah suatu dalilyang seakanakan Termohon ingin membalikkan fakta yangsesungguhnya dan bahkan mencari alasan pembenaran, jika terjadiperselisihan selalu mengalah ketika Termohon marah karenaPemohon sangat menghargai orang tua Termohon dan Termohontidak memperdulikan nasehat Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan atas sikap Termohon tersebut telah nusyuz;4.

Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukumansebagaimana tersebut pada diktum poin 3 dan poin 4 sesat sebelumikrar talak;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 M.,bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Makmur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siarah, M. H. dan Drs.

• Menghukum Tergugat (Jumadi bin Sucipto) untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut dalam poin 2 di atas melalui (Nurliani binti Cholil) sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan hingga ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.

  Menetapkan dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan menjadi bagian Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura. 7.

  Menetapkan dari harta poin 2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensi dan menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;4. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura;5.

  Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkah ketiga anaktersebut dalam poin 2 di atas melalui (PENGGUGAT) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatunkan hinggaketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10% pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.

  Menetapkan Satu unit mobil penumpang merk Dahatsu Ayla nomor PolisiXXXX merek DAIHATSU Type B 100 RS GMQFUJM/T tahun pembuatan 2015wama putih atas nama XXXX adalah harta bersama Penggugat denganTergugat;Hal 37 dari 40 PutusanNomor 1977/Pdt.G/2020/PA.SdaMenetapkan '% dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan 2menjadi bagian Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamatersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan

  bersamasama untuk melunasiutang bersama kepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah;Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat tentang tanah dan bangunanrumah yang ada di atasnya di Kabupaten Sidoarjo dan menolak gugatanselebihnya;Dalam Rekonvensi1.2Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menetapkan motor Honda Supra X Nomor polisi XXXX, BPKB atas nama XXXXadalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menetapkan 2 dari harta poin

  2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensidan 2 menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan hartabersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuaidengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk naturamaupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura;Tidak menerima Rekonvensi Penggugat terkait utang di koperasi dan cicilanrumah di Bank Tabungan Negara (Persero Tbk) dan menolak

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesai Ikrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.

  6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hitung sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat pululhn saru ribu rupiah).

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesaiIkrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.6.

• Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Meyatakan sah dan benar serta mempunyai kekuatan hukum penitipan (konsinyasi) uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Memerintahkan Panitera untuk memberitahukan kepada Termohon tentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000
• Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000 ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• lima ratus ribu rupiah);

• Menetapkan anak yang bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 berada dalam asuhan Penggugat;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya satu orang anak bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 sejumlah Rp 400,000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun) dengan kenaikan 20% setiap tahun;
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
• Menetapkan pembayaran poin

  2.1 dan poin 2.2 dan poin 4 untuk bulan pertama dibayarkan sebelum Ikrar Talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)

• Sikambing C.II atas nama Mabai Usman Sitepu, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah Usman Sitepu;
• Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Gatot Subroto;
• Sebelah Timur berbatas dengan Gang Rahmat;
• Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Samsidar;

1. Menetapkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 4 (empat) diktum putusan konvensi sebagai hak Penggugat I Konvensi (Hj.

   Apabila di kemudian hari ada di antara ahli waris yang enggan melaksanakannya secara sukarela, maka akan dilakukan eksekusi lelang dan hasilnya diberikan kepada tiap-tiap ahli waris berdasarkan putusan ini;

2. Menyatakan objek perkara poin 6.2 Konvensi, poin 6.3 Konvensi dan poin 6.6.

   Konvensi tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI

Tentang Sita jaminan

1. Menyatakan sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.1 Konvensi, poin 6.4 Konvensi, poin 6.5 konvensi dan poin 6.7 konvensi.
2. Menyatakan tidak sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 konvensi.

3. Memerintahkan Panitera mengangkat sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 Konvensi;

Tentang Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.

• Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Rekonvensi nafkah-nafkah sebagaimana tersebut dalam diktum poin angka 2.1. dan poin angka 2.2;4.

  Menghukum Termohon Rekonvensi untuk menyerahkan anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum poin angka 4 kepada Pemohon Rekonvensi;6. Menetapkan nafkah hadhanah terhadap seorang anak sebagaimana tersebut pada diktum poin angka 4 tersebut minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan disesuaikan dengan perkembangan anak tersebut;7.

  agar hak asuh seorang anak yang bernama :Anak Pemohon danTermohon, ditetapkan dalam asuhan Pemohon dan Termohon secarabergantian dengan waktu yang ditetapkan, oleh karena selama ini anaktersebut masih kesana kemari dan tidak ada persoalan dan permasalahanyang dihadapi sama sekali, oleh karenanya untuk adanya kemaslahatankedua belah pihak perlu ditetapbkan hak asuh anak tersebut secaratersendiri oleh Majelis Hakim yang menangani perkara ini ;Bahwa berkenaan dengan maksud sebagaimana diuraikan pada poin

  berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).dan Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danmenghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutahtersebut kepada Pemohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Pemohon Rekonvensi agar iaditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anak PemohonRekonvensi dan Termohon Rekonvensi yang bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 4 tahun sebagaimana tersebut pada petitum rekonvensiPemohon Rekonvensi pada poin

  menghukum Termohon Rekonvensi untukmembayar kepada Pemohon Rekonvensi nafkah hadlanah minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (berusia 21 tahun);Menimbang, bahwa selanjutnya tuntutan permohonan PemohonRekonvensi tentang pembagian gaji Termohon Rekonvensi sebagai PegawaiNegeri Sipil incasu anggota Kepolisian Republik Indonesia sebagaimanapetitumnya dalam rekonvensi poin

  Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada PemohonRekonvensi nafkahnafkah sebagaimana tersebut dalam diktum poin angka2.1. dan poin angka 2.2;Menetapkan seorang anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON binALWINSYAH, umur 4 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon Rekonvensi (TERMOHON) sampai anak tersebut mumayyiz atauberumur 12 tahun, tanpa mengurangi hakhak hukum TermohonRekonvensi

  (PEMOHON) sebagai ayah kandungnya untuk memperhatikandan menyurahkan kasihsayang terhadap anak tersebut;Menghukum Termohon Rekonvensi untuk menyerahkan anak PemohonRekonvensi dan Termohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktumpoin angka 4 kepada Pemohon Rekonvensi;Menetapkan nafkah hadhanah terhadap seorang anak sebagaimanatersebut pada diktum poin angka 4 tersebut minimal sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan disesuaikan denganperkembangan anak tersebut;Menghukum Termohon

• DALAM KONVENSI;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Andri Riyono bin Ruri Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Rinawati binti Wiryosukarto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp15.360.000,00 (lima belas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada poin 3 tersebut

  pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM REKONVENSI;

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

- Membebankan

• 1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

  4. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ;

  5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA bin ATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI alias RIZKIA

  Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menunggu itikad baik dariTergugat untuk datang melihat keadaan anak dan membina rumah tanggabersama Penggugat, akan tetapi sejak pernikahan tersebut Tergugat tidakada datang menemui Penggugat maupun anak, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan pernikahan dengan Tergugat;7.Bahwa Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkannya yaitu, poin 2 yang berbunyi: atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)

  bulan lamanya, dan poin 4yang berbunyi: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6(enam) bulan lamanya; Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Sbg.8.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak padapoin 2, dan poin 4 ;4.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ; 5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA binATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI aliasRIZKIA SEPTIANTI binti TOTO) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; 6.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 1 (satu), poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 7 (tujuh) serta memerintahkan agar supaya sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) agar supaya diangkat.

• Menyatakan menolak petitutum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 2 (dua), 5 (lima) dan 6 (enam) serta menyatakan tidak dapat menerima petitum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 7 (tujuh).
• Menyataka tidak dapat menerima (Niet Onvankelijke Verklaard) gugatan Penggugat Rekonvensi.

• DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi poin 2 Para Tergugat ; DALAM PROVISI :- Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; - Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.366.000,- (Dua juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  9, Penggugat menjelaskanPermohonannya agar kerjasama dinyatakan Ditutup, serta poin 14, entahdatangnya dari mana, tanpa penjelasan apaapa yang berkaitan denganperundangundangan / peraturan hukum tentang perikatan CV/PT, proses danprosedurnya, Penggugat II dinyatakan mengundurkan diri dari CV ; Dan yang paling membingungkan, Penggugat dalam permohonan amar putusankepada hakim, Poin Nomor 4, agar Majelis Hakim menyatakan Hukumterbukti dan sah kerjasama investasi ; Maka dengan demikian sudah selayakanya

  Penggugat bukan merupakan subyek hukum perdata Indonesia ; 2 Exceptio plurium litis consorsium, bahwa JOHN PATRICK STANSINSTREETyang disebutsebut Para Penggugat didalam gugatannya harus ditarik sebagai pihakdalam perkara ini ; 3 Exceptio Obscur Libel ; n Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat selain menjawab tentang pokoksengketa, telah pula mengajukan eksepsi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu eksepsieksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ; Menimbang, bahwa eksepsi poin

  1 menurut hemat Majelis tidak dapat dibenarkanoleh karena meskipun Penggugat 1 adalah warga Negara Asing, akan tetapi karenamelakukan perbuatan hukum di Indonesia dan berdasarkan hukum Indonesia maka dalamperkara ini dapat diberlakukan ketentuan hukum perdata Indonesia, dengan demikianeksepsi poin sudah sepatutnya untuk ditolak ; n Menimbang, bahwa mengenai eksepsi poin 2 agar JOHN PATRICKSTANSINSTREET ditarik sebagai pihak dalam perkara ini menurut hemat Majelis dapatdibenarkan karena meskipun

  siapasiapa yang dijadikan pihak dalam suatu perkara menjadikewenangan Penggugat untuk menentukannya, akan tetapi dalam perkara ini ParaPenggugat mendalilkan dalam posita poin 8 agar uang JOHN PATRICKSTANSINSTREET sebanyak Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dikembalikankepada JOHN PATRICK STANSINSTREET, untuk hal itu menurut hemat Majelis sudahHalaman2 dari 24 halaman, putusan No. 44/Pdt.G/2012/PN.AP22sepatutnya JOHN PATRICK STANSINSTREET ditarik juga sebagai pihak dalam perkaraini untuk dapat

  membela hakhaknya ; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi poin 2 telah dibenarkan oleh MajelisHakim, maka tanpa harus lagi mempertimbangkan eksepsi Para Tergugat yang lainnyamaka menurut hemat Majelis eksepsi Para Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan untukdikabulkan ; 20 Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dikabulkan, maka Provisidan pokok perkara dari gugatan Para Penggugat sudah sepatutnya untuk dinyatakan tidakdapat diterima ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat

• ., binti Sahbuddin);

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Muhammad Erdogan, laki-laki, lahir pada tanggal 27 Agustus 2017, sampai anak tersebut mencapai usia mumayyiz;
• Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 3 diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% dari jumlah

  uang tersebut setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4 diktum putusan di atas;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.181.000,- (satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 3diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10%dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 0199/Pdt.G/2018/MS.Lgs5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatberupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4 diktumputusan di atas;6.

• Menyatakan obyek-obyek gugatan Penggugat pada poin 3.b (tiga titik huruf b), poin 3.c (tiga titik huruf c), dan poin 3.d (tiga titik huruf d) tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

  4. Menetapkan (seperdua) bagian dari obyek harta bersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas adalah hak Penggugat dan (seperdua) bagian lainnya adalah hak Tergugat;

  5.

  Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.f (tiga titik huruf f) berupa kredit Penggugat dan Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pinrang sejumlah Rp592.324.326 (lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

  7.

  Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.g (tiga titik huruf g) berupa pinjaman Penggugat dan Tergugat pada Pegadaian Unit Bungi sejumlah Rp54.490.000,- (lima puluh empat juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

  8.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan hutang bersama secara tanggung renteng yang ada pada poin 3.f (tiga titik huruf f) dan poin 3.g (tiga titik huruf g), sebagaimana disebutkan pada diktum angka 6 (enam) dan angka 7 (tujuh) di atas;

  9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;

  10.

  Bahwa obyek pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d, poin 3.e,poin 3.f dan poin 3.g tersebut diatas untuk selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa dalam perkara ini;5.

  obyek sengketapoin 3.a, poin 3.6, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.e dialihkan ataudipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, sehinggauntuk melindungi hakhak Penggugat tersebut maka Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama PinrangCq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksadan memutus perkara ini agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas obyek sengketa poin 3.a, poin 3.b, poin3.C, poin 3.d dan poin 3.e tersebut;Bahwa pihak Bank Rakyat Indonesia (BRI

  3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.etersebut;Menetapkan obyek sengketa pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c,poin 3.d dan poin 3.e adalah harta bersama antara Penggugat(Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh.

  3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.ddan poin 3.e tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum apa pun serta tidak mengikat kepada Penggugat;Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdanpatuh terhadap isi putusan;12.

  Menetapkan persidangan pemeriksaan setempat (descente)terhadap objek sengketa dalam perkara Nomor145/Pdt.G/2021/PA Prg., yakni obyek pada poin 3 a, poin 3b, poin 3 d dan poin 3 e, pada hari Rabu, tanggal 2 Juni2021; Hal. 17 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.2. Memerintahkan kepada para pihak berperkara untuk hadirpada persidangan pemeriksaan setempat (descente)tersebut;.

• Setapak;

• Sebelah Selatan berukuran 22,20 m2 berbatasan dengan tanah milik Alwi;
• Sebelah Timur berukuran 15,50 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
• Sebelah Barat berukuran 15 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
• Beserta banguna rumah tinggal diatasnnya yang berukuran lebar 8 meter dan panjang 12,5 meter adalah milik Penggugat;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin

   1 (satu) beserta 1 unit rumah tinggal sebagaimana pada Posita Gugatan Point 3, membuat/ menambahkan dapur belakang, serta membuat/ membangun kios sembako pada bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 dan memasang lantai keramik pada rumah sebagaimana pada posita point 3 tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

2. Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada

   posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat- surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;

3. Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada

   posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara

• Menetapkan harta benda yang tertera pada poin 3 adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;-------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).--------------------