Hal ini disebabkan Termohon tidak mau mengurusPemohon dan anaknya dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon serta Termohon tidak mau mengikuti Pemohonuntuk tinggal di Banjar tetapi Termohon ingin tinggal diCimaragas.

Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan, akan tetapi Pemohon tidak memiliki buku nikah,karena pernikahan Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan statusPemohon ketika menikah dengan Pemohon II berstatus masih terikat taliperkawinan dengan perempuan lain bahkan sampai sekarang masih terikatatau perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah poligami liar/poligamidibawah tangan bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin

Pengadilan Agama;Menimbang, oleh karena berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin Pengadilan Agama yaitu status Pemohon ketika menikah denganPemohon II berstatus masih terikat tali perkawinan dengan perempuan lainbahkan sampai sekarang masih terikat atau perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah poligami liar/poligami dibawah tangan, maka Hakim Tunggalberpendapat perkawinan

Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 7 tahun, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun diluar wilayah

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun, namun sejaktahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

dan Termohon tidaksempat tinggal bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINQ j noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nen ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINGQ 3 noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn enn ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaie Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasalamalnyaj~ = nnn nnn nnne Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

setelah menikah Pemohon dan Termohon terusberpisah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua masingmasing;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak pernikahan karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tidak jelasalatMatna;~nn non n nnn nn nnn nnn nnnBahwa para saksi tidak mengetahui alasan/sebabTermohon ~~ pergi , saksi hanya mengetahui kalauTermohon pergi dan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13 November2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.2.

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa meskipun

Pepaya Ciputat Tangerang pada hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan J dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat; Bahwa

No. 1976/Pdt.G/2019/PA.PMLsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Tanah Tambak tertanggal 15Agustus 2021;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini telah cukup, Kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara Terdakwa Ardiansyah alias Sepoje;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dipersidangan, Hakim memandang bahwa dakwaan pada Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

TerdakwaHalaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 13/Pid.C/2021/PN Dpuadalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya;Menimbang, bahwa Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 PrpTahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang BerhakAtau Kuasanya menentukan bahwa dapat dipidana dengan hukumankurungan selamalamanya 3 (tiga) bulan dan/atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), barang siapa memakai tanah tanpaizin

disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakansalah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah mengakui dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon dua tahun lamanya tanpaizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganalasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamenguasal, membavea senjata penikam atau senjata penusuk tanpaizin , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU RI No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok. Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT. BNIL.

Tulang Bawang.Bahwaterdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok.Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT.

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran kesatuan tanpaizin yang sah dari Kakesdam I/BB sejak tanggal 16 Februari 2015sampai dengan tanggal 24 Maret 2015.3. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izinyang sah dari Kakesdam I/BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

Bahwa Saksi mengetahui sebelum Terdakwa saat berdinas diKesdam /BB sudah pernah melakukan tindak pidana tidak hadir tanpaizin yaitu pada Tahun 2012 dan sudah dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari dan saat ditugaskan di Yonkav 6/Serobu melakukan tindak pidana desersi dalam waktu damai dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) bulan kemudian Terdakwa kembalimelakukan tidak hadir tanpa izin tmt 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.Atas keterangan Saksi tersebut

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.5.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

Jumattanggal 31 Mei 2019 sekitar Pukul 15.30 WITA bertempat di KampungMoti Desa Bajiminasa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN BanBahwa yang melakukan perjudian adalah Terdakwa SAHIRI BinBOHAMING bersama Terdakwa II SAKKA Bin PONGE dan Terdakwa IllDUMA Bin HOPI;Bahwa berawal atas informasi masyarakat petugas dari Unit Tim T4PPolres Bantaeng yaitu saksi bersama saksi KAHARUDDIN telahmenangkap para Terdakwa yang telah melakukan permainan judi tanpaizin

hari Jumattanggal 31 Mei 2019 sekitar Pukul 15.30 WITA bertempat di KampungMoti Desa Bajiminasa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang melakukan perjudian adalah Terdakwa SAHIRI BinBOHAMING bersama Terdakwa II SAKKA Bin PONGE dan Terdakwa IllDUMA Bin HOPI;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN BanBahwa berawal atas informasi masyarakat petugas dari Unit Tim T4PPolres Bantaeng yaiyu saksi bersama saksi NYALLU telah menangkappara Terdakwa yang telah melakukan permainan judi tanpaizin

tindak pidana perjudian yang terjadi pada hari Jumattanggal 31 Mei 2019 sekitar Pukul 15.30 WITA bertempat di KampungMoti Desa Bajiminasa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang melakukan perjudian adalah Terdakwa SAHIRI BinBOHAMING bersama Terdakwa II SAKKA Bin PONGE dan Terdakwa IllDUMA Bin HOPI;Bahwa berawal atas informasi masyarakat petugas dari Unit Tim T4PPolres Bantaeng yaitu saksi KAHARUDDIN bersama saksi NYALLU telahmenangkap para Terdakwa yang telah melakukan permainan judi tanpaizin

,terhadap produk kosmetika yang disita dari terdakwa dapat disimpulkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mitrbahwa : 2 (dua) item produk yang diperiksa termasuk Kosmetika TANPAIZIN EDAR.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo.

,terhadap produk kosmetika yang disita dari terdakwa dapat disimpulkanbahwa : 2 (dua) item produk yang diperiksa termasuk Kosmetika TANPAIZIN EDAR. Bahwa sediaan farmasi berupa kosmetika yang dijual terdakwa tidakmemiliki izin edar maka barang tersebut tidak dapat diperdagangkan diwilayah RI sehingga mutu, keamanan dan khasiat sediaan farmasitersebut tidak terjamin dan dapat membahayakan kesehatan bagikonsumen.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 62 Jo.

keterangan yang telah diberikannya dihadapanpenyidik sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP); Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 sekitar jam 16.00 witaanggota Kepolisian Polda NTB dengan menunjukkan Surat Tugas danmemperkenalkan diri kepada terdakwa menjelaskan maksud pemeriksaan; Bahwa didalam rumah terdakwa di BTN Griya Citra No. 12 gang Uburubur kelurahan Taman Sari Kecamatan Ampenan Kota Mataram anggotaKepolisian Polda NTB menemukan sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin

Bahwa barang bukti tersebut yang ada didalam rumah terdakwa adalahmilik terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan peracikan kosmetika tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin edar dari saksi Hadijah alias Intan, dengan cara melalui situs jual belionline di facebook; Bahwa terdakwa mulai melakukan penjualan sediaan farmasi berupakosmetika tersebut sejak akhir bulan Agustus 2019;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa terdakwa

Bahwa berdasarkanpemeriksaan terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidangkefarmasian dan tidak memiliki jin dari pemerintah yang berwenang; Bahwa benar barang bukti yang telah ditunjukkan dalam persidanganbarang bukti tersebut tergolong sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin edar, Karena Nomor ijin edar Kosmetika adalah POM NA/NB/NC/ND/NEyang diikuti oleh sebelas digit angka dan harus tertera pada kemasanKosmetika sedangkan pada Kosmetika yang ditemukan tidak ada nomor ijinedar seperti

terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bemama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet warna putih berlogo yang merupakan tablet Trihnexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl danseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bernamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putin bertogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai istri dan apabila dinasihatiPemohon, Termohon tidak terima bahkan marahmarah padaPemohon.; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman kerja Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun O06 Maret 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai

No.0721/Pdt.G/2016/PA.Ktp.maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejakO06 Maret 2010, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak terima.

Nur Alfia hamil 4 (empat)bulan.Bahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan sejaktanggal 24 Juli 2021 sampai dengan tanggal 11 September2021 atau selama 50 (lima puluh) hari secara berturutturut dimasa damai.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahul keberadaannya, Terdakwa tidak membawa senjataapi maupun barangbarang inventaris milik KesatuanPusdikajen Kodiklatad.Hal

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dalamkeadaan disiagakan.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Adi Santoso.Pangkat/NRP : Serma/21050104210686.Jabatan : Balaklap Lidpamfik.Kesatuan : Pomdam III/Slw.Tempat, tanggal lahir : Cimahi, 27 Juni 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Raya Barat No 700 A, RT 01 RW 2, Kel.Padasuka, Kec.

Nurultidak mengetahui keberadaan Terdakwa dan tidak bisamenghubunginya.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, Letkol CajDhony Satrianda Fauzie melaporkan perbuatan Terdakwayang meninggalkan dinas tanpa izin ke Staf SipamopsPusdikajen untuk ditindaklanjuti.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Satuan, pihak Kesatuan Terdakwa telahmelakukan upaya pencarian kepada Terdakwa dengan caramenghubungi Terdakwa, tetapi nomor handphone Terdakwatidak aktif, selanjutnya

Bahwa benar Terdakwa mengetahui apabila akan pergimeninggalkan dinas harus melalui prosedur perizinan yangsah dan ketentuan tersebut juga diketahui oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak melakukannya.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud Dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku Bahwa yang dimaksud "Dalam waktu damai" berarti padawaktu pelaku melakukan

Bahwa benar sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin, balk Terdakwa maupun kesatuannya Ma PusdikajenKodiklatad tidak sedang disiapkan untuk tugas operasi militermaupun tugastugas operasi lainnya.2.

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannyaselama 2 tahun lebih;e Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon

Nama Saksi umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Kost daerahNitiprayan Kasihan Bantul kemudian ke rumah kakak sepupu10Terdakwa yang berada di Jakarta selama 20 hari (dua puluh) haridengan kegiatan menghadiri dan mendampingi Wakil Ketua PPATKselaku pembina perkumpulan AGUS Indonesia dalam rangkaperesmian gerakan ABDI (Agus Bangun Desa Digital) sertamengajar hynoterapi di Lembaga Metafora hynosis setelah ituTerdakwa kembali ke Yogyakarta selama satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.10. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan KesatuanSaksi3 selaku istrinya pernahmencari Terdakwa ke rumah dinas dan ke rumah pamannya di JinPatangpuluhan Yogyakarta serta menelpon rekan kerja TerdakwaPratu Ardiannamun hasilnya tetap nihil.11.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak mengetahui jika KesatuanTerdakwa mencari Terdakwa.12. Bahwa benar Terdakwa sudah kembali dinas seperti biasadan melaksanakan tugas lebih baik lagi serta rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi 3 sudah harmonis kembali.13. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan tidak pernah membawa barang inventarismilik Kesatuan.14.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.4. Bahwa benar Terdakwa selaku prajurit TNIAD telahmengetahui dan memahami setiap anggota TNI tidak bolehmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,demikian pula Terdakwa telah memahami jika ketentuan tersebutdilanggar akan ada sanksi hukumnya.Menimbang145.

Terdakwa Serda PomSpandriyono Majelis Hakim telah meneliti dan barang bukti surattersebut merupakan bukti Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dari tanggal 16 September 2016 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Pomal Lantamal III Jakartatanggal 7 Maret 2018 dengan keterangan TK (tanpa keterangan),oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.2.

Bahwamengenai bukti surat berupai1 (satu) lembar DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor DPO/14/III/2018 tanggal 7 Maret2018, Majelis telan meneliti dan barang bukti surat tersebutmerupakan bukti kesatuan Kormar telah berusaha melakukanpencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dan bersesuain dengan keterangan paraSaksi, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdibacakan dan

jawabkan kepada Terdakwa, hal tersebutmembuktikan Terdakwa sehat jasmani maupun rohani yang berartipula Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatan danTerdakwa sebagai prajurit TNI juga tunduk pada kekuasaanPeradilan Militer dimana Terdakwa diajukan sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan SuratDakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/22/V/2019 21 Mei 2019Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana: "Militer yangkarena salahnya dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini merupakan lamanya waktu ketidakhadiran tanpaizin yang harus lebih dari tiga puluh hari dan dilakukan secarateruS menerus tanpa adanya penggal waktu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjukyang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor : 137K/PM IIO8/AL/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana kejahatan :"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaizin dari Danrem 143/HO atau Atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandamai dan Kesatuan Korem 143/HO tidak sedangdipersiapkan dan tugas operasi Militer.9. Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini telah di Pidanadalam perkara THT! Pada tanggal 20 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 5 September 2018 Terdakwa melakukanTidak Hadir Tanpa Izin (THT!)

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Satuan tanpaizin dari Danrem 143/HO atau Atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandamai dan Kesatuan Korem 143/HO tidak sedangdipersiapkan dan tugas operasi Militer.9.

Bahwa Terdakwa saat meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansat atau atasan lain yang berwenangpada hari Jumat tanggal 1 November 2019, Terdakwatinggal di rumah teman Terdakwa an. Sdri. Dg Bair yangberalamat di JIn. Waworaha Kel. Kedia Kec. Kedia KotaKendari.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 143/HO, seluruh wilayahNKRi/daerahnya dalam keadaan damai dan KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer/Perang.13. Bahwa benar bukti surat berupa 1 (satu) lembar fotocopy Absensi Staf Intel Korem 143/HO Bulan November2019 ditanda tangani oleh Kasi Intel Korem 143/HO an.Mayor Inf Rachmat Yunus, S.Sos.

Halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukantindak pidana ini dikarenakan Terdakwa takut bila terusmenerus ditegur dan ditindak oleh atasannya karenaTerdakwa telah seringkali mengabaikan tugasnya dengansering tidak hadir dalam dinas sehingga Terdakwa merasatertekan dan malu kemudian meninggalkan Kesatuan tanpaizin untuk menghindari hal tersebut.Hal 23 dari 27 Put.