Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa yangdikeluarkan oleh An. Pit. Kepala Desa Nggelu Kecamatan Lambu KabupatenBima Nomor : Kesra. 10.7 / 600 / XI / 2019 tanggal 04 November 2019, untukitu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkara Secara Ccumacuma (Prodeo)Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor 356 /Padt.P/2019/PA.Bm SALINAN 8.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : Kesra.10.7/600/XI/2019tanggal 04 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa. KecamatanLambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1.

Kabupaten Bima; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Pemohon II;Hal. 5 dari 12 hal, Penetapan Nomor 356 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam,yang memenuhi

Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 22 tahun(dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu untukmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Adik lbar PemohonBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 13 tahun 7 bulan tahun;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 22tahun dan akan mampu

membiayai kehidupan rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;e Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 13 tahun 7 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;e Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;e Bahwa pihak keluarga

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 13 tahun 7 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

Termohon sudahtidak mau (enggan) memenuhi kebutuhan biologis Pemohon karena sakitdan Termohon tidak keberatan dimadu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri Pemohon tidakada hubungan keluarga baik sedarah, sesusuan maupun semenda; Bahwa calon istri Pemohon berstatus perawan dan tidak sedang dalampinangan orang lain; Bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagi dengan calon istri Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohondan Pemohon mampu

Bahwa tidak benar jika Termohon tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, yang benar selama ini Termohon dalam keadaan sehatdan mampu memenuhi kebutuhan biologis Pemohon; Halaman 3 dari 8 halaman3. Bahwa Termohon keberatan dimadu karena selama ini rumah tanggamengajukan replik dan tetap pada permohonanya;Pemohon dengan Termohon tidak ada masalah sama sekali; Bahwa Termohon memang menandatangani surat pernyataan bersediadimadu, hal itu.

Madiun untuk menikah lagi dengan perempuan lain bernama Reni Maharani;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokonya membenarkansebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah untuk selebihnya; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon, adalah sebagai berikut: Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa tidak benar jika Termohon tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, yang benar selama ini Termohon

dalam keadaan sehatdan mampu memenuhi kebutuhan biologis Pemohon; Bahwa Termohon keberatan dimadu karena selama ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada masalah sama sekali; Bahwa Termohon memang menandatangani surat pernyataan bersediadimadu, hal itu.

Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut padasaat permohonan ini diajukan baru berusia 16 tahun 2 bulan, namundemikian jiwa dan raganya telah tampak tandatanda kedewasaan,sudah mampu untuk menjalankan kewajibanya sebagaimana seorangsuami dan sudah mampu untuk memenuhi kebutuhan seharihari calonistrinya;8. Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminyatidak mempunyai hubungan nasab, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi sahnya perkawinan mereka dan dari keluarga calonister!

Damianto bin Yasman;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Margono bin Suwito;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan

menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, maka mohon untukberperkara secara cumacuma;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q. Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat)3.

Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya sedang ia telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka Majelis Hakimmenilai perkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakansebagai orang yang tidak mampu

( miskin ), sehingga mohon agar dibebaskan daribiaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:474/095/2011, tanggal 11 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kasilibdan diketahui Camat Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara, telah terbukti bahwaPenggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orangyang tidak mampu ( miskin ), maka Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Selasebagaimana termuat dalam Berita

Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 20 tahun(dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu untukmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun, 3 bulan tahun;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 20tahun dan akan mampu membiayai

kehidupan rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;e Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 15 tahun, 3 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;e Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;e Bahwa pihak keluarga telah memberikan

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 15 tahun, 3 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Deni Priyantono bin Suharyono, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakitu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama AyuWidianingsih binti Sanad Djunaedy karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Ayu Widianingsih binti Sanad Djunaedy telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon suaminya nama Deni Priyantono bin Suharyono tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah

agama Islam, pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Suharyono) akan menikahkan anak laki lakinya yangbernama Deni Priyantono bin Suharyono menikah dengan permpuan nama AyuWidianingsih binti Sanad Djunaedy tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1188/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Suharyono) akan menikahkan anaknya yang laki lakibernama Deni Priyantono bin Suharyono menikah dengan seorang wanitabernama Ayu Widianingsih binti Sanad Djunaedy tetapi calon mempelai laki lakibelum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

syarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapai umur 16tahun ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa walaupun usia anak para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunpara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon; Menimbang calon istri bernama KARMILA, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikahdengan calon suaminya bernama HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMAD SAIFUDINkarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon suami bernama HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dengan calon istrinya nama KARMILA tidak ada hubungan keluargadan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai,walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah; Menimbang

umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu para Pemohon (SUKRON) akan menikahkan anaknya yang bernamaKARMILA menikah dengan laki laki nnma HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, bertempat tinggal diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu para Pemohon (SUKRON) akan menikahkan anaknya yang bernamaKARMILA menikah dengan laki laki nnma HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Bukti Surat:e Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 474/10/BDL/I/2014, tanggal 18Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bentenglompoe yangdiketahui oleh Camat Sabbangparu, Kabupaten Wajo, bukti P1.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 247/18/X/2013, tanggal 24 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, yang telah dicocokkan denganaslinya serta dimaterai cukup, dan diberi kode P2.b.

singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini harus dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuludiperiksa permohonan pemohon untuk berperkara secara CumaCuma,Menimbang bahwa atas permohon pemohon tersebut, apakah pemohontermasuk orang yang dikategorikan orang miskin atau tidak mampu

untukberperkara secara CumaCuma/ Prodeo.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pemohon tersebut di atas,maka pemohon mengajukan surat keterangan tidak mampu Nomor 474/10/BDL/1/2014, tanggal 18 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBentenglompoe yang diketahui oleh Camat Sabbangparu, Kabupaten Wajo,bukti P1.Menimbang, bahwa majelis hakim melakukan pemeriksaan, dan terbuktipemohon benar dikategorikan sebagai orang miskin atau tidak mampu dansesuai dengan ketentuan yang termaktub dalam Pasal

274 ayat (1) dan Pasal275 ayat (1) RBg.Menimbang, bahwa karena pemohon terbukti dikategorikan orangmiskin atau tidak mampu, maka berdasarkan Pasal 273, RBg. pemohon dapatdiizikan berperkara secara CumaCuma, sebagaimana pada putusan selaNomor 87/Pdt.G/2013/PA.Skg. tanggal 12 Maret 2013 M. bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awal 1435 H.Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Agama Sengkang telahmengeluarkan Surat Keputusan dengan Nomor W20A3/PR.01.03/324/1 1/2014tentang Bantuan Biaya Prodeo dengan Biaya

Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu Penggugat keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di KabupatenSumenep karena Penggugat sudah merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; 5.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanPutusan Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 2 dari 13 ama, 4 ea Gejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahbatin;: ZB enggugat mer sgemtig A tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengasKi an dengan mengajukan Cerai Gugat;9tatiet"1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat

Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu Penggugat keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di KabupatenSumenep karena Penggugat sudah merasa 5tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami Isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Saksi Il: Saksi

Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu Penggugat keluar dari kKediaman bersamapulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep karenaPenggugat sudah merasa 5tidak mampu lagi hidup bersama denganPutusan Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 7 dari 13 , F a pertama perlu dipertimbangkan mengenai hubunganY ggugat dan Tergugat;fr moss bahwa berdasarkan bukti P ( Kutipan Akta Nikah ) harus bukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai talak

demikian kedua orang saksi tersebut secaraformal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Putusan Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 8 dari 13 ena Bahwa Penggugat pernah mengajukan prosesy 0377/Pdt.G/2016/PA.Kgn namun perkara tersebut di Bahwa 1 tahun terakhir belakangan ini, Tergugat jarang menghiraukanPenggugat sebagai istri; Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu Penggugat keluar dari kediaman bersamapulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep karenaPenggugat sudah merasa 5tidak mampu

tangga Pemohon dan Termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya hidup rukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapisejak bulan Januari 2016 rumah tangga mereka mulai goyah tidakharmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari Pemohon di mana Pemohontidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak mampu

Pemohon dan Termohon belum mempunyairumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumahtangganya mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon dimana Pemohontidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak mampu

Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2016, karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon sejak bulan Januari 2016, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon dimana Pemohon tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak mampu

adalah suami isteri, menikah tanggal 08September 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujaya KabupatenKarawang; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib(ekonomi) daripemohon dimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga tidak mampu

dapatdisimpulkan fakta Hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dan masih terikat perkawinanyang sah sampai dengan sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenaselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejakbulan Januari 2016, yang disebabkan karena Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon dimana Pemohon tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak mampu

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena:Termohon sudah tidak mampu melayani Pemohon sebagai seorangsuami, yang mana Termohon tidak bisa menghasilkan keturunan,sehingga Pemohon dan Termohon telah bersepakat untuk berpisah;. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak bulan 07 April 2020 antara Pemohondengan Termohon terjadi suatu perselisihan dan Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal.

Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mampu

adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mampu

dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sudahtidak mampu

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak April tahun2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sudah tidak mampu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon merasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan batinsebagaimaana yang dituntut Termohon karena usia Pemohon yang terpautjauh dari Termohon, sehingga kehidupan rumah tangga menjadi kurangharmonis;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2014;6.

Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhanbatin sebagaimaana yang dituntut Termohon karena usia PemohonHim. 3 dari 10 him.yang terpaut jauh dari Termohon, sehingga kehidupan rumahtangga menjadi kurang harmonis;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan jual krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama 1 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak mampu

Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan November 2014 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Pemohon merasa tidak mampu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonmerasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan batin sebagaimaana yangHim. 6 dari 10 him.dituntut Termohon karena usia Pemohon yang terpaut jauh dari Termohon,sehingga kehidupan rumah tangga menjadi kurang harmonis;3.

Bahwa sekitar 1 tahun terakhir Pemohon dan Termohon seringbertengkar mulut yang disebabkan sikap Termohon tersebut dan dengankondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnya Pemohon sudahmerasa tidak mampu lagi meneruskan hubungan rumah tangga dengan"TSE TTC Gg mm mmm nnn nt ere nm5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 7 bulan; 22 0n2n none nne none6.

Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwadengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, maka Pemohonmerasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Termohon, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Permohonan cerai talak;8.

Bahwa sekitar 1 tahun terakhir Pemohon dan Termohon seringbertengkar mulut yang disebabkan sikap Termohon tersebut dan dengankondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnya Pemohon sudah merasatidak mampu lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTREITIONGij ~~ ~~ nnn nnn nn nr ereBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon

Bahwa sekitar 1 tahun terakhir Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan sikap Termohon tersebut dan dengankondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnya Pemohon sudah merasatidak mampu lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTBRIMIQNOIN;~ nnn nn i ren ene Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon

Bahwa sekitar 1 tahun terakhir Pemohon dan Termohon seringbertengkar mulut yang disebabkan sikap Termohon tersebut dan dengankondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnya Pemohon sudahmerasa tidak mampu lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganT@rMOlh ON j 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn ence ne nnn nnn cnn ne nnnee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama sekitar 7 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil

Dan untuk menguatkan alasan ini, Penggugat melampirkan SuratKeterangan tidak mampu dari Kelurahan Nomor tanggal 18 April 2013diketahui oleh Camat kecamatan Kota Jakarta Utara dengan Nomor tanggal 19April 2013.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bersabar menghadapi Tergugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai juga bermohonagar dapat berperkara secara cumacuma,dikarenakan Penggugat adalah tergolong orangyang tidak mampu

Surat Keterangan tidak mampu Nomor;,tanggal 18 April 2013,yang dikeluarkan olehLurah Kecamatan ,Kota Jakarta Utara,diberi tanda P.1.B. Saksisaksi :1.

SAKSII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di ,Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Utara, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan Tergugatkarena Penggugat teman saksi;Bahwa Penggugat benar tergolong orang tidak mampu, dan bekerjadikonpeksi;Bahwa benar Penggugat mendapatkan jatah raskin dan kartu miskin daripemerintah;2.

SAKSI II , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Kelurahan Timur , Kecamatan , Jakarta Utara, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugattetangga saksi;Bahwa Penggugat benar tergolong orang tidak mampu, dan bekerja dikonpeksi dengan penghasilan Rp.25.000, (per hari)Bahwa benar Penggugat mendapatkan jatah raskin dari pemerintah;Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat untuk

Agama Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor 285/17/V/2002 tanggal14 Mei 2002);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telahpergi membiarkan Penggugat dan seorang naknya;e Bahwa Penyebab kepergian Tergugat adalahdikarenakan Tergugat tidak mampu

, Kecamatan Mangkubumi, KotaTasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Tergugat karena kakakkandung Tergugat dan juga kenal baik Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Maret tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak mampu

kediaman di Gunungjambe Rt/Rw.06/02,Kelurahan Cipawitra, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal baik dengan Terggugat karena sepupuTergugat dan juga kenal Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu

PERMA Nomor 1 Tahun2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan, keduabelah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugattidak mampu

serta tidakmemperdulikan lagi diri Penggugat sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalahekonomi, sehingga Tergugat tidak mampu

Bahwa meskipun anak Para Pemohon saat ini belum mencapai batasminimal umur yang diperbolehkan untuk melakukan pernikahan, namun iatelah mampu untuk hidup mandiri tanpa menggantungkan Para Pemohon,karena anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Buruh Es Jus denganpenghasilan kurang lebih perhari kurang lebih sebesar Rp. 50.000;. Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini telah bekerja sebagaiNelayan dengan penghasilan perbulan kurang lebin sebesar Rp. 2.000.000Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

No 59/Pdt.P/2021/PA.Pklsehingga Para Pemohon yakin anak Para Pemohon dengan Calon suaminyakelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga;8.

hubungandarah/keluarga, periparan, semenda ataupun sesusuan, mereka tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa CALON ISTRI berstatus gadis (perawan) dan CALON SUAMIberstatus jejaka;Antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI telah menjalin hubungankurang lebih 2 tahun, hubungan mereka telah sedemikian erat nya dansering pergi berdua;Calon suami yang bernama CALON SUAMI sudah bekerja sebagaiNelayan yang penghasilan tiap bulannya sekitar Rp 2.000.000;Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No 59/Pdt.P/2021/PA.Pkl Calon suami yang bernama CALON SUAMI sudah bekerja sebagaiNelayan yang penghasilan tiap bulannya sekitar Rp 2.000.000; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSuatu apapun dan mohon agar Pengadilan menjatuhnkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria sudah lamakenalan dan sering pergi berduaan sehingga menimbulkan kekhawatiranorang tuanya dari halhal yang tidak diingankan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai sudah siap untuk menikahkan kedua calonmempelai dan siap membimbing secara rokhani dan jasmani; Calon suami sudah punya penghasilan cukup untuk kebutuhan rumah tangga; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekarang, bada dukhul namun tidakdikaruniai anak; 92222202 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence neeBahwa akan tetapi kurang lebih sejak April 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan: a Tergugat merasa pernikahannya yang tidak wajar karena Tergugatmerasa di hipnotis sehingga mau dinikahi Penggugat;b Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu

sebagai ayahkandung Penggugat; Putusan Nomor: 3247/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat merasa pernikahannya tidak wajar, selainitu Tergugat tidak mampu

padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat merasa pernikahannya tidak wajar, selainitu Tergugat tidak mampu

menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamPutusan Nomor: 3247/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamankondisi rukun dan damai selama 2 bulan, telah berhubungan kelamin, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat merasapernikahannya tidak wajar, selain itu Tergugat tidak mampu

perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhirisengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyamudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak; Hal ini sejalan dengan ibaratyang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi:Artinya: Jika gugatan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilantidak mampu

Dan untuk menguatkan alasan ini, Penggugat melampirkan SuratKeterangan tidak mampu dari Kelurahan Nomor tanggal 5 pebruari 2013,diketahui oleh Camat , Kota Jakarta Utara dengan Nomor 19/1751.2 tanggal 5Pebruari 2013;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

dengan cara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai jugabermohon agar dapat berperkara secara cumacuma,dikarenakan Penggugat adalahtergolong orang yang tidak mampu

Surat Keterangan tidak mampu Nomor; ,tanggal 05 Pebruari 2013,yangdikeluarkan oleh Lurah Kecamatan Utara,diberi tanda P.1.B. Saksisaksi :1. SAKSITI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamandi Jakarta Utara, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat ;b.

Bahwa Penggugat benar tergolong orang tidak mampu,yang bekerja seharihari sebagai pembantu rumah tangga dengan gaji tidak menentu;c. Bahwa Penggugat membiayai dua orang anak yang masih kecil;d. Bahwa Penggugat mendapatkan jatah raskin dari kelurahan;2. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanJalan Kota Jakarta Utara , di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa Penggugat benar orang yang tidak mampu dan bekerja sebagaipembantu rumah tangga;c. Bahwa Penggugat membiayai dua orang anak yang masih kecil;d.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai tani denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;2.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon;= Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 6 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai tani denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu