Foto Copy Duplikat Akta Nikah Nomor : 251/1948 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pleret Kabupaten Purwakarta, tertanggal 25 Juni 1967, Bukti P.1; 2. Foto Copy Surat Keputusan Departemen Pertahanan Keamanan NomorSkep/1651/X1/1988, Bukti P.2;3. Foto Copy Surat Petikan Keputusan dari Departemen Pertahanan Keamanan RI DirektoratJendral Personil Tenaga Manusia dan Veteran Nomor : Skep44/03/36/A Cl C6 D12X/XII/96, tertanggal 26 Desember 1996, Bukti P.3; 4.

telah menikah dengan BONIMANdan sekarang suami Pemohon telah merubah namanya menjadi DULAH ZAENI alias DOLAHMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon di bawah sumpahnyamasingmasing Saksi I dan Saksi II, maka ditemukan fakta sekaligus harus dinyatakan terbukti : Bahwa suami Pemohon semula waktu kecil bernama BONIMAN dan setelah menikahdirubah menjadi DULAH ZAENT alias DOLAH ZAENI; Bahwa DULAH ZAENI alias DOLAH ZAENI adalah suami dari Pemohon yang telahmenikah pada tanggal 25 Jum 1967

Bahwa dengan wafatnya XXXX, yang wafat pada tanggal 17September 1998 meninggalkan ahli waris yaitu:4.1 XXXxX, selaku istri / jandanya.Hal. 1 dari 9 PENT.No.0008/Padt.P/201 7/PA.Sby4.2 XXXX,selaku anak kandung perempuan.Bahwa, kemudian pada tanggal 03 Maret 2013, ibu kandungPemohon, yaitu XXXX telah meninggal dunia karena sakit, sedangkankedua orang tua kandung dari pada XXXX yaitu yang masingmasingbernama XXXX dan Soekana telah meninggal dunia terlebih dahulumasingmasing pada tahun 1967 dan pada

berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.8 menerangkanXXXX anak kandung dari XXXX dengan XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan bahwaXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 1998 keduaorangtuanya bernama XXXX dan XXXX meninggal pada tahun 1961 dantahun 1965 (bukti P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 menerangkan bahwaXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 03 Maret 2013, keduaOrangtuanya masingmasing bernama XXXX dan XXXX meninggal dunialebih dahulu masingmasing pada tahun 1967

untuk mohon penetapan mengganti nama ataumenambah nama pemohon dari Bambang Biantoro menjadi PetrusBambangBia@NtOPO jaqsssseeneneneseettneeeceneeennneseemeeenennnememneenneeeeeBahwa saksi tahu kalau nama pemohon dari dulu adalah PetrusBambangBANOO J~~~~~mn nn nn nnn mann nn ini renin nin nner nminBahwa nama tambahan Petrus adalah nama Baptis dari Gereja ;Bahwa saksi adalah ipar pemohon sejak 1981 ;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Siauw Bie, lahir di Ponorogo tanggal31 Mei 1953, kemudian pada tahun 1967

pemohon ke Pengadilan Negeri Yogyakartaadalah untuk mohon penetapan mengganti nama atau menambah namapemohon dari Bambang Biantoro. menjadi Petrus BambangBiantoro j 2222222 ono nnn nnn nn nn nnn nn nnn nneBahwa saksi tahu kalau nama pemohon dari dulu adalah Petrus BambangBiaNntOr0 j 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnesBahwa nama tambahan Petrus adalah nama Baptis dari Gereja;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Siauw Bie, lahir di Ponorogo tanggal 31Mei 1953, kemudian pada tahun 1967

SUGIYANTO, umur + 49 tahun/O1 Januari 1967, pekerjaan Buruh HarianLepas, beralamat di Dukuh Gebang RT.29, Desa Krebet, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen.Selanjutnya di sebut sebagai : PEMOHON ;2.

MARSINO, umur + 49 tahun/14 September 1967, pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Dukuh Gebang RT.29, Desa Krebet,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen;Selanjutnya di sebut sebagai : PEMOHON Il;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan memperhatikan seluruh berkas perkara ini;Setelah membaca dan memperhatikan alatalat bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG PERISTIWA HUKUMNYAMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar Permohonan dariPemohon dan Pemohon Il tertanggal

Sragen yang termasuk dalam wilayah hukumHalaman 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN SgnPengadilan Negeri Sragen, maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Sragenberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpengangkatan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu motif dari para Pemohon untuk mengangkat anak dan akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti P.6 dan P.7 diketahui bahwaSUGIYANTO (Pemohon ) lahir tanggal 1 Januari 1967

dan MARSINO(Pemohon Il) lahir tanggal 14 September 1967, dan dari keterangan para saksiyang menyatakan bahwa sejak anak AQILA lahir tanggal 17 Nopember 2015telah diasuh dan dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dalamhal ini Pemohon dan Pemohon Il ketika mengasuh dan memelihara anakAQILA itu belum berusia 50 (lima puluh) tahun.

Sehingga tanahHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

.; Begitu pula dengan Pasal 1967 KUHPerdata yang menyebutkan: Segalatuntutan hukum baik yang bersifat perbendaan ataupun perseorangan hapuskarena daluarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan siapayang menunjukan akan adanya daluarsa itu tidak usah mempertunjukkansuatu alas hak lagi pula tak dapatlah dimajukan terhadapnya suatu tangkisanyang didasarkan kepadanya itikadnya yang buruk.;2.

Sehingga tanahHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

Sehingga tanahHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

Putusan Nomor 268 K/TUN/2016dan c, ayat (1), Pasal 30, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung;Sejarah Penguasaan Fisik Tanah Objek Sengketa;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 38/G/2015/PTUNBDG tanggal 30 Juli 2015, pada halaman 3340,yang pada intinya menyatakan sertipikat objek sengketa adalah cacathukum dari segi prosedural karena diterbitkan di atas tanah Penggugatdengan dasar Putusan Pengadilan Negeri Istimewa Djakarta Nomor304/1967/G tanggal 21

Garmadi KartaWidjaja, sehingga terbitlan Putusan Pengadilan Negeri IstimewaDjakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdata tanggal 3Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 554/K.Sip/1973tanggal 17 September 1973, walaupun M. Hendro dan Kardonomemenangkan perkara tersebut akan tetapi tidak menguasai tanahtersebut sampai adanya pelepasan hak atau beralih kepada Ny.

Ilda Farida didasarkan pada Putusan PengadilanNegeri Istimewa Djakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdatatanggal 3 Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor554/K.Sip/1973 tanggal 17 September 1973 padahal sejak berhentinyaHalaman 13 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 268 K/TUN/2016perkebunan karet, sebagian besar tanah objek sengketa masih berupatanah kosong dapat diartikan Putusan Pengadilan Negeri IstimewaDjakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdata tanggal 3Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 554/K.Sip/1973tanggal 17 September 1973 belum dilaksanakan eksekusi atas tanahgugatannya sehingga karena tidak ada eksekusi oleh M.

atas nama HB Dahler Mahjoeddin berada di atas bidang tanah yangsama tumpang tindih dengan tanah sengketa dalam perkara yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 304/Pat.G/1967/PN.JktPst tanggal 21 Agustus 1968 jo.Halaman 17 dari 24 halaman. Putusan Nomor 268 K/TUN/2016Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 110/PDT/1970/PT.DKItanggal 21 Agustus 1970 jo.

yaitu Sikkirang bin Jumakking dengan Tjatjtje.Ketiga Drang kemenakannya tersebut yaitu BasD bin Sikkirang, TjeddDngbinti Sikkirang dan Suna binti Sikkirang;Bahwa setelah TatijD binti Saleh meninggal, kemenakannya bernamaTjeddDng binti Sikkirang telah meninggal pada tahun 1956, lalukemenakannya bernama Suna binti Sikkirang telah pula meninggal padatahun 1969, namun keduanya semasa hidup tidak pernah menikah;Bahwa kemenakan dari TatijD binti Saleh bernama BasD bin Sikkirangtelah meninggal pada tahun 1967

Manye; Bahwa setahu saksi Drang tua dari ibu para PemDhDn bernama Jaimahbinti BasD dan Jatima binti BasD adalah BasD bin Sikkirang (meninggaltahun 1967) dan Tanang (meninggal tahun 1975), namun saksi tidakpernah ketemu dengan Drang tua dari ibu para PemDhDn; Bahwa setahu saksi para PemDhDn adalah cucu dari almh. TatijDh bintiSaleh; Bahwa setahu saksi selain dari para PemDhDn tidak ada lagi ahli warisdari Almh.

Manye; Bahwa setahu saksi Drang tua dari ibu para PemDhDn bernama Jaimahbinti BasD dan Jatima binti BasD adalah BasD bin Sikkirang (meninggaltahun 1967) dan Tanang (meninggal tahun 1975), namun saksi tidakpernah ketemu dengan Drang tua dari iobu para PemDhDn; Bahwa setahu saksi para PemDhDn adalah cucu dari almh. TatijDh bintiSaleh; Bahwa setahu saksi selain dari para PemDhDn tidak ada lagi ahli warisdari Almh.

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama HERU NAPRASTYA Anak lakilakikedua dari Suami Isteri CICILIA RIMBIATI dan JUMADI Nomor0685/Disp/1967/XI/2010, tanggal 30 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, diberi tandabukti P3;4.

pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa atas petitum Nomor 1 karena berkaitan dengan petitumlainnya maka Pengadilan Negeri Banjarbaru akan mempertimbangkan petitum lainnyaterlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah didapatkan fakta bahwa Suami Pemohon mempunyai Akta Kelahiranatas nama HERU NAPRASTYA Anak lakilaki kedua dari Suami Isteri CICILIARIMBIATI dan JUMADI Nomor 0685/Disp/1967

Bjbdiri setiap anak harus diberikan sejak kelahirannya dan identitas sebagaimanadimaksud dalam Ayat (1) dituangkan dalam Akta Kelahirannya dan identitassebagaimana setiap anak harus diberikan sejak kelahirannya dan identitassebagaimana dimaksud dalam Ayat (1) dituangkan dalam Akta Kelahiran danpembuatan Akta Kelahiran didasarkan pada surat keterangan dari orang yangmenyaksikan dan/atau membantu proses kelahiran;Menimbang, bahwa Suami Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta KelahiranNomor 0685/Disp/1967

XXXX bin XXXX, selaku anak kandung lakilakiBahwa pada tahun 1967, XXXX bin XXXX telah melangsungkan pernikahansecara sah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX dan selamapernikahan telah dikaruniai dua orang putra yang masingmasing diberinama1. .HPEMOHON Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 08September 1968.2. PEMOHON Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 19November 1970.9.

1992 Dan ketika XXXX BIN XXXX telah meninggal duniabegitu juga dengan kedua orang tuanya (ayah dan ibu) telah meninggal duniaterlebih dahulu masingmasing pada tanggal 1973 dan 1979 ;Menimbang bahwa sepeninggal XXXX BIN XXXX telah meninggalkanAhli Waris yaitu XXXX binti XXXX selaku istri dan XXXX bin XXXX selaku AnakKandungMenimbang bahwa pada tanggal 25 juli 2008 XXXX binti XXXX telahmeninggal duniaMenimbang bahwa XXXX bin XXXX telah menikah dengan denganseorang perempuan bernama XXXX pada tanggal 1967

XXXXdengan Isterinya yang bernama XXXXI binti XXXX dan dikaruniaseorang anak lakilaki yang diberi nama XXXXBahwa, XXXX BIN XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12Desember 1992, dan ketika meninggal dunia orang tuanya (ayah danibunya) telah meninggal dunia terlebih dahuluBahwa sepeninggal XXXX BIN XXXX meninggalkan seorangistribernama XXXXI binti XXXX dan 1 (satu) orang anak yang diberi namaXXXX bin XXXXBahwa pada tanggal 25 juli 2008 XXXXI binti XXXX telah meninggaldunia karena sakitBahwa pada tahun 1967

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2019/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:JUDY TRIAMBAR, tempat tanggal lahir: Surabaya, 2 Desember 1967, agamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan: Wiraswasta,alamat: JI.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada Tanggal2 desember 1967 dari pasangan suami istri Soeharto dan M. Mubandari AktaKelahiran No 90/1974;3: Bahwa Nama pemohon pada Akta Nikah nomor :255,16,VIll, 2001 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama JUDY TRIAMBAR;A. Bahwa Nama pemohon dalam paspor nomor : V078906 Yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun tertulis JUDY TRI AMBARBIN SOEHARTO sedangkan dalam Akta Kelahiran JUDY TRIAMBAR BINSOEHARTO;5.

Dengan demikian Pengadilan Negeri Madiunberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2, Pemohon lahir diSurabaya pada tanggal 2 Desember 1967 dari pasangan suami istri Soeharto dan M.Mubandari, dan oleh orang tua Pemohon, Pemohon diberi nama JUDY TRIAMBAR.Kelahiran Pemohon tersebut telah dilakukan pencatatan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Kotamadya Surabaya sebagaimana Petikan Akte Kelahiran No.90/1974, tanggal 7 Mei 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

No. 2214K/Pdt/2005 sebelah selatan : berbatas dengan Sabar Tarigan sebelah barat : berbatas dengan Rowah Tarigan sebelah timur : berbatas dengan Sabar Tarigan dan Ngutib Barus.Bahwa sejak tahun 1967 sebidang tanah tersebut di atas telah dimilikidan dikuasai oleh Rasi br.

Sinuraya pada tahun 1967, yang terletak diDusun Silemak, Desa Pasar X, Kecamatan Kotalimbaru, Kabupaten DeliSerdang, seluas + 15.000 m?, dengan batasbatas: sebelah utara : berbatas dengan Senen Sitepusebelah selatan : berbatas dengan Sabar Tarigansebelah barat : berbatas dengan Rowah Tarigansebelah timur : berbatas dengan Sabar Tarigan dan Ngutib Barus.Hal.2 dari 11 hal.Put.

No. 2214 K/Pdt/2005seharusnya menilai buktibukti yang diajukan secara adil dan seimbangsesuai dengan asas hukum perdata tidak memenuhi;Bahwa pemilik sah tanah terperkara adalah milik Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) berhubung' setelah meninggal ayah(Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) yang bernama Naktaki Tarigan(alm) sekitar tahun 1967 telah terjadi pembagian harta warisan mereka yaituNaktaki Tarigan dan Rulung br.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Batu Putih, 15 Mei 1981, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pedagang sembako, bertempattinggal di Kampung Batu Putih, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Wajo, 12 Februari 1967

ratus dua puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaranpanjar biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumentertanggal 21 Juli 2010 yang menerangkan bahwa Penggugat belum membayarkekurangan biaya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyata Penggugattelah tidak memenuhi isi surat teguran ;Mengingat Surat Edaran Mahkamah Agung RI tertanggal 22 Pebruari 1967Nomor: 3/1967

Can Dukun, selatan berbatasdengan bandar irigasi, timur berbatas dengan tanah Paduko Tuan;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang punya tanah perkara;Bahwa, pada tahun 1967 hingga tahun 1970, saksi menerima upah dari Rajo Ameh.Rajo Ameh menyuruh saksi untuk menggarap tanah perkara dan memberi saksiupah per minggu, melalui bapak saksi yang bernama Sulin. Saat itu, yang bekerjamenggarap tanah perkara dan menerima upah dari Rajo Ameh adalah bapak danibu saksi yang bernama Jawanis Pgl.

Saksi tidak tahu sebab iabercerita kepada saksi;Bahwa, dangau yang dibangun dahulu tersebut terletak di atas tanah tumpak keduasekarang, yaitu sekitar + 10 m dari jembatan yang menghubungkan tanah tumpakkedua dengan jalan raya SaruasoBatusangkar;Bahwa, Sulin berada di tanah perkara sampai tahun 1967, yaitu setelah isterinyameninggal dunia.

Haji Malano tidak tinggal di dangau tersebut, tetapi tinggal diKampung Malayu;Bahwa, pada tahun 1967 sudah ada bandar irigasi yang memisahkan tanah tumpakpertama dengan tanah tumpak kedua. Sedangkan, kolam yang ada di atas tanahtumpak kedua tidak ada ikannya. Kolam tersebut hanya tempat penyimpanan bibitkaret yang hendak ditanam;Bahwa, rumah yang ada sekarang di atas tanah tumpak kedua adalah rumah Farida(Tergugat III).

karena setahu saksibelum pernah diganti/diremajakan;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Yulizar datang ke tanah perkara;41Bahwa, selain pohon karet, diatas tanah perkara sekarang juga ada rumah Farida.Pada tahun 1967 tersebut, rumah Farida belum ada, hanya ada kelapa tiga batangyang diambil oleh Dt.

Rajo Malano sewaktu mengerjakan tanah perkara;Bahwa, saksi pernah menjabat sebagai Wali Jorong dari tahun 1962 s/d 1967.Tanah perkara masuk wilayah jorong saksi. Surat pajak tanah perkara atas namaBais gelar Intan Gagah, sedangkan yang membayarnya adalah Bulan Sani;Bahwa, ninik mamak yang melangsungkan alek (pesta), apabila keluarga Bais gelarIntan Gagah baralek, adalah Sulaiman Dt. Rajo Malano.

Nomor 835 K/Pdt/201610.dalamnya) dengan Kohir Nomor 47 C. adalah atas nama Molo Bin Coppong(ayah Para Penggugat) sampai sekarang;Bahwa juga dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak Hasil Bumi Makassar, telahdijelaskan pula bahwa tanah pada Persil Nomor 11 D.II dengan luas 0,22 ha(nol koma dua puluh dua hektar) (termasuk tanah sengketa seluas 0,15 ha(nol Koma lima belas hektar) di dalamnya) wajib pajaknya adalah atas namaMolo Bin Tjoppong (ayah Para

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas namaMolo Bin Tjoppong adalah tidak sah dan/atau dinyatakan tidak mengikatobjek sengketa;3.

Menyatakan menolak eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensisebagian; Menyatakan bahwa Surat Keterangan Objek/Subjek Pajak Nomor S.8432/WPJ.08/KT.3111/1986 tanggal 18 September 1986 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas luar Tk lpeda Ujung Pandang atas nama Molo Bin Coppongadalah tidak sah dan/atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa; Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967

P.7) dan 2(dua) orang saksi (saksi Mada dan saksi I Baso Indra Dg Gala), dimana biladiteliti dan disimak keseluruhan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut,maka ternyata saling cocok dan bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya, sehingga secara hukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat telahberhasil membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Bahwa dari surat bukti Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat bertandaP.1, yaitu berupa Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 atas namawajib

Nomor 835 K/Pdt/2016P.2), Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi 1967 (bertanda P.1) dan surat perihalpenjelasan tentang Blok 8 Persil Nomor 23 S.II dan Persil Nomor 11 D.II tanggal15 April tahun 1981 (bertanda P.3) adalah sematamata kewenangan PeradilanTata Usaha Negara.Bahwa tindakan Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa menyatakan ketiga surat bukti tersebut di atas adalah tidak sahatau tidak mengikat objek sengketa, juga bertentangan dan kontradiksi sertatidak sejalan dengan

Foto copy Pormulir V Nomor :5 / D.T.1312 /66, atas nama TJOA GWAK SOEN,KEDIRI, TANGGAL, 26 April 1967, diberi tanda (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 8/1974, tanggal 30 April 1974, atasnama : SOENARJA, dengan TAN, SIOK TJIN, yang dikeluarkan Catatan Sipil diKota Kediri, diberi tanda (P.3) ;4.

tanggal 13 Pebruari 2013, dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menerangkan tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya tersebut ;Selanjutnya guna memperkuat dalildalil pbermohonannya, Pemohon di mukapersidangan mengajukan bukti surat berupa foto copy sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nik : 3571024110550001, tanggal17 Juli 2012, atas nama SOETANTI, Kota Kediri, diberi tanda (P.1) ;2 Foto copy Pormulir V Nomor :5 / D.T.1312 /66, atas nama TJOA GWAKSOEN, KEDIRI, TANGGAL, 26 April 1967

tanggal 13 Pebruari 2013, dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menerangkan tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya tersebut ;Selanjutnya guna memperkuat dalildalil pbermohonannya, Pemohon di mukapersidangan mengajukan bukti surat berupa foto copy sebagai berikut :5 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nik : 3571024110550001, tanggal17 Juli 2012, atas nama SOETANTI, Kota Kediri, diberi tanda (P.1) ;6 Foto copy Pormulir V Nomor :5 / D.T.1312 /66, atas nama TJOA GWAKSOEN, KEDIRI, TANGGAL, 26 April 1967

13 halDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 September 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 20 September 2019 dengan Register Perkara Nomor553/Pdt.P/2019/PA.JS, yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya PEWARIS tidak pernah menikah dan tidak pernahmemiliki anak;Bahwa PEWARIS memiliki 2 (dua) orang saudara kandung yang bernama:e Metta Ariesta Soepardi Wongkaren, perempuan, lahir pada tanggal 30Maret 1967

Fotokopi bukti kelahiran atas nama Ariesta Soepardi berdasarkanStandesamt Schoneberg von Berlin Nr.530/1967 tanggal 4 April 1967. Buktisurat tersebut yang telah dinazegellen, telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.5) ;. Fotokopi Kutipan Kelahiran atas nama Widiatmoko Soepardi Nomor7138/DISP/JS/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilPntp. No.553/Pdt.P/2019/PA.

Digugurkan;Menimbang, bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam suratteguran tersebut, Penggugat tidak ada menambah/menyetorkan biaya panjar perkara hal inisesuai dengan Surat Keterangan dari Panitera Pengailan Negeri Manokwari tertanggal 30 Juli2019; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengailan NegeriManokwari tertanggal 30 Juli 2019 tersebut di atas dihubungkan dengan ketentuan yangterdapat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967

angka 3huruf c tanggal 22 Februari 1967, Maka Pengadilan pertimbangan dan berpendapat perkaraPutusan Perdata No.13 /PDT.G/2018/PN Mnk 14Penggugat harus dibatalkan/Digugugurkan pendaftarannya dari register perkara danmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Manokwari untuk mencatat pembatalan perkara tersebut dalam buku register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa hal tersebut juga

verskot untuk keperluanaan tindakan hukum lain yang dibutuhkan, maka perkara tersebut dapat digugurkan;Point 5; Gugatan yang dinyatakan gugur dituangan dalam putusan;Maka sepantasnya Penggugat dinyatakan tidak serius dalam mengajukan gugatannya dan oleh karenanya Gugatan Penggugat dinyatakan Gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini;Mengingat dan Memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 1967

angka 3 huruf c tanggal 22 Februari 1967, Petunjuk Buku II Edisi Revisi tahun2012 (vide KMA/032/SK/IV/2016 tanggal 4 April 2016 tentang pemberlakuan Buku II Halaman.70)serta Ketentuan Pasal 148 RBg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

AMAR PUTUSANNomor 167/Pid.C/2018/PN Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : A.R Suta Karinta;Tempat/tanggal lahir : Sleman, 24 September 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Pajangan Rt. 04/Rw. 09, Panduharjo, Sleman,Sleman;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.BdgKetua Majelis Pengadilan Agama Badung membaca Penetapan MajelisHakim Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg tanggal........ 2018 dan GugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Bdgtanggal ........ 2018 dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, ........ 1967, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dalung,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Balisebagai PenggugatmelawanTergugat