sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidakbekerja dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan mampu

SitKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga

keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;= Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidakbekerja dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enamribu rupiah) dan mampu

Sit= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON sehat jasmani dan rohani secarapisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan sudah mampu berumahtanggastatusnya masih jejaka dan beragama Islam; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON MEMPELAI PUTRI tidakada halangan untuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan ;Il.

SAKSI KEDUA > Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinyayang bernama ANAK PEMOHON karena belum berusia 19 tahun ; Bahwa meskipun ANAK PEMOHON belum berusia 19 tahun, namun secarapisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan sudah mampu berumahtangga;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus jejaka sudah mempunyai calon isteribernama CALON MEMPELAI PUTRI berstatus perawan; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON MEMPELAI

Penetapan No. 0038/Pdt.P/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SAKSI I dan SAKSI II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa ANAK PEMOHON meskipun belum berusia 19 tahun,namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudah dewasa, sehingga mampu

denganketerangan ANAK PEMOHON dan CALON MEMPELAI PUTRI, diketahui bahwakeduanya sudah saling menyetujui bahkan sudah saling mencintai , sehingga haltersebut telah memenuhi syarat perkawinan sebagaimana yang diatur dalamketentuan pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 16Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangberbunyi :Artinya: dari ibnu Masud, ia berkata : Rasulullah SAW bersabda, hai parapemuda, barangsiapa di antara kamu yang sudah mampu

Dan barangsiapa yang belum mampu, maka hendaklah iaberpuasa, karena berpuasa itu. baginya (menjadi) pengekang syahwat.

Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satu samalain selama 2 tahun 5 bulan dan telah saling jatuh cinta ;5 Pemohon ingin melindungi calon isterikedua dari perbuatan maksiat 6 Bahwa calon isteri kKedua Pemohon tersebut bersedia dimadu olehPemohon;7 Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya tersebut apabila sudahdiberi izin oleh Pengadilan.8 Bahwa untuk permohonan tersebut, Pemohon sanggup memenuhisyaratsyarat sebagai berikut :9 Adanya persetujuan dari Termohon.10 Pemohon mampu

tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX binti Suharto,karena Termohon kurang bisa melayaniPemohon dalam berhubungan suami isteri dengan pemohon;e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom denganPemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa saksi sebagai orang dekat dari Pemohon menyatakan tidak keberatanatas perkawinan tersebut dan merelakan Pemohon menikah dengan istrikedua ;e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu

Dan Pemohon telah berkecukupan/mampu untuk menikah lagidengan orang perempuan bernama XXXX binti Suhartodan tidak ada halanganMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwaPemohon, isteri Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungan keluarga/nasab atau sesusuan ;on Menimbang, berdasarkan bukti (P.9) tentang rincian Penghasilan Pemohon ,maka terbukti bahwa penghasilan Pemohon ratarata + Rp.30.000.000,( Tigapuluh juta rupiah) setiap bulan ditambah usaha sampingan sehingga dengandemikian

Pemohon dianggap mampu untuk membiayai kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa sebagai istri Termohon dihadapan sidang telahmenyatakan dan menanda tangani Surat Pernyataan tidak keberatan untuk dimadu( bukti P.7) selanjutnya Pemohon' selaku suami yang akan menikah lagi( Poligami) dihadapan sidang juga menyatakan dan menanda tangani suratpernyataan berlaku adil (oukti P.8) ;ae Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka telah jelaspermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudara IparPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungan anakSALINANtersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dan mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Him. 5 dari 8 hlm Penetapan No. 0201/Padt.P/2015/PA.Site Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtrua Penggugat belum mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bekerja sehingga tidak mampu

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang trua Penggugat belum mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu

pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;aksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang trua Penggugat belum mempunyai anakamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak mampu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu

gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister1 Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai tukang mebel dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp. 2.000.000, ( rupiah);. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriister1 Pemohon;. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;.

sebagaimanaketerangan Pemohon dalam permohonannya tersebut;Termohon menyatakan setuju atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengancalon istrinya yang bernama CALON ISTRI;Menimbang bahwa calon istri Pemohon tersebut (CALON ISTRI) hadir dalampersidangan dan menerangkan yang pada pokoknya :Benar ia akan menikah dengan Pemohon;Bahwa dengan Pemohon telah saling cinta mencintai dan tidak ada hubunganmahrom, tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan;Pemohon cukup mampu

karena saksi sebagai ibu Pemohon;Saksi tahu Pemohon kini telah mempunyai istri bernama TERMOHON;Kini Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan calon istrinya namaCALON ISTRI, tempat tinggal di Kampung Andong Sari RT.01 RW. 01 DesaPadang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi;Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom, tidak adahubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu;e Pemohon dianggap cukup mampu

sebagai adik ipar Pemohon;e Saksi tahu Pemohon kini telah mempunyai istri bernama TERMOHON;e Kini Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan calon istrinya namaCALON ISTRI, tempat tinggal di Kampung Andong Sari RT.01 RW. 01 DesaPadang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi;e Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom, tidak adahubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri tersebut;e Pemohon dianggap cukup mampu

memperoleh faktasebagai berikut :e Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 13 September 1995 danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi,dengan Akta Nikah tanggal 13 September 1995 Nomor 265/43/IX/1995;e Pemohon akan berpoligami dengan alasan sebagai tertuang dalam permohonan danalasan mana telah diakui oleh Termohon (istrinya) tersebut dan kini ia menyatakansetuju dengan kehendak pemohon berpoligami;e Pemohon dengan penghasilannya tersebut dianggap cukup mampu

Bahwa pada bulan Februari terjadi perselisinan disebabkan Penggugatsudah tidak mampu mengurus rumah tangga dengan baik dan Tergugatsudah merasa tidak di hargai, menyebabkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak tentram;5. Bahwa pada awal bulan April 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat di JalanGunung Latimojong, Lingkungan Cenning, Kelurahan Lamatti Rilau,Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai;6.

Jamil Salam, S.HI, namun berdasarkan laporan Mediatortertanggal 15 Mei 2019, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 17 (tujuhbelas) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, penyebab Penggugatingin bercerai dari Tergugat, karena pada bulan Februari terjadi perselisinandisebabkan Penggugat sudah tidak mampu mengurus rumah tangga denganbaik dan Tergugat sudah merasa tidak di

mengurus rumah tangganya disebabkankesibukannya berjualan di pasar, sedangkan menurut saksi 2 Penggugat,Penggugat tidak mampu mengurus lagi rumah tangganya, capek dari menjualdan Penggugat juga merasa tidak dihargai lagi olen Tergugat dan keluargaTergugat, saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh Penggugatpada awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat pernah bertengkar padatanggal 17 April 2019 (bersamaan dengan Pemilu), halmana saat itu Tergugatdatang menemui Penggugat dan mengajak

Karena tidak semua Penggugat mampu menghadirkansaksi yang benarbenar melihat dan mendengar secara langsungpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,apalagi selama 3 (tiga) tahun terakhir perkawinan Penggugat dengan Tergugatlebih lama tinggal bersama di rumah kediaman bersama di BTN Lappa MASyang secara nyata berjauhan dengan keluarga dekat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugattersebut, saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini tidak harmonis lagi, penyebabnya Penggugatmerasa sudah tidak mampu mengurus rumah tangga bersama Tergugat,karena Tergugat tidak menghargai apa yang dikerjakan Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah tempat kediaman bersamasejak bulan April 2019, dan tidak saling mempedulikan lagi;5.

Anak angkat tersebut seperti anak kandungsendiri serta Pemohon dan Pemohon Il mampu dan sanggup untukmemenuhi kebutuhan hidup baik sandang, pangan dan papan maupunpendidikannya karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Sewasta,Hal. 2 dari 22 Halaman PenetapanNo.xxxx/Pat. P/2019/PALpkJabatan Projek Manager di PT. Aka Sinergi Group yang mana Pemohon mempunyai penghasilan tetap setiap bulalnnya ;6.

untuk mengurus anaknyatersebut, sedangkan ayah Biologis anak tersebut tidak seakidahdengan Ibu kandung dari ANAK ANGKAT dan tidak bertanggungjawab terhadap anak biologisnya yang bernama ANAK ANGKATtersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengangkat anak adalah agar anaktersebut mendapatkan pendidikan yang baik serta dapat tumbuh danberkembang dengan baik pula; Bahwa saya meyakini bahwa para Pemohon mampu menjadiorang tua angkat yang baik karena dari segi moral, para Pemohonadalah orang baik, dan Pemohon adalah

P/2019/PALpk Bahwa orang tua anak tersebut menyerahkan anaknyakepada para Pemohon melalui Yayasan 212 Ashabul Kahfi dengansetulus hati tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa Ibu anak angkat binti Muhammad Yusuf adalahmasih berstatus Mahasiswa yang tidak mampu untuk mengurusanaknya tersebut, sedangkan ayah Biologis anak tersebut tidakseakidah dengan Ibu kandung dari ANAK ANGKAT dan tidakbertanggung jawab terhadap anak biologisnya yang bernama ANAKANGKAT tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengangkat

anak adalah agar anaktersebut mendapatkan pendidikan yang baik serta dapat tumbuh danberkembang dengan baik pula; Bahwa saya meyakini bahwa para Pemohon mampu menjadiOrang tua angkat yang baik karena dari segi moral, para Pemohonadalah orang baik, dan Pemohon adalah berpendidikan S2 danPemohon Il berpendidikan Diploma IV, sehingga para Pemohonmempunyai pendidikan yang cukup dan taat beribadah, di sampingitu Pemohon sering menolong orang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta yangmempunyai

P/2019/PALpk Bahwa urang tua calon anak angkat adalah orang yang tidak mampu Bahwa Pemohon sebagai calon orang tua anak angkat adalah orangyang mampu dari segi ekonomi, sehat fisik dan mental, serta tidaktersangkut perkara pidana atau organisasi terlarang lainnya ; Bahwa orang tua calon anak angkat ikhlas melepaskan anaknyadijadikan anak angkat oleh Pemohon demi kebaikan masa depananaknya ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahanpengangkatan anak adalah untuk kepentingan terbaik bagi

XXXDesa XXX Kecamatan Natar Lampung Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur =: SungaiSebelah Barat : Jalan DesaSebelah Selatan : Bapak DaliyoSebelah Utara : Bapak Sahrul1 buah kendaraan roda dua merk Honda Vario Nomor Polisi BE6788 YY;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiPurnawirawan TNIAD dan mempunyai penghasilan sebesar Rp.2,5 jt perbulan dan ditambah hasil kebun serta hasil dari jasaHalaman 3 dari 26 halaman

Kla Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon isteri Kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antara Termohondan calon isteri kKedua Pemohon bukan saudara, bukansesusuan; Bahwa Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadapisteriisterinya dan mampu untuk menjamin kebutuhan rumahtangga mereka, karena secara finansial mempunyaipenghasilan yang cukup dan Pemohon berperilaku baik; Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Purnawirawan TNIAD, dengan penghasilan

kKedua Pemohon dan pihak keluarganya jugasudah setuju; Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon isteri Kkedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antara Termohondan calon isteri kedua Pemohon bukan saudara, bukansesusuan; Bahwa Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadapisteriisterinya dan mampu untuk menjamin kebutuhan rumahtangga mereka, karena secara finansial mempunyaipenghasilan yang cukup dan Pemohon berperilaku baik; Bahwa Pekerjaan Pemohon

Saksi yakinPemohon akan berlaku adil, dan mampu untuk menghidupi istriistridan anakanaknya karena Pemohon Purnawirawan TNIAD. Saksimengetahui Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tidak adaHalaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2017/PA. Klahubungan darah maupun hubungan sepersusuan.

Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluanhidup isteriisteri dan anakanaknya;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cg. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapansebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini karena miskin;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;

Penetapan No.221/Padt.P/2019/PA.GtloBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor 400/Kesral/2564/2019tanggal 01 November 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya Gorontalo, telah diperiksa dengan teliti ternyatamengandung kebenaran, lalu Hakim Tinggal memberikan tanda

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

Bahwa, oleh karena orang tua kandung dari Quthbiezain Ibrahim Alfath binZulfikar menurut para Para Pemohon kurang mampu dalam segi materiilmaka dikhawatirkan anaknya akan terbengkalai, oleh sebab itu maka paraPara Pemohon ingin mengangkat anaknya untuk diangkat menjadi anakpara Para Pemohon (dari kecil anak tersebut telah Para Pemohon asuh) ;5.

Jafar dan Fatimah,Saksi adalah tetangga dekat Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangbelum mempunyai anak namun kesehariannya mereka sangatpenyayang terhadap anakanak dan mereka bermaksud untukmembantu keponakan Pemohon II yang kurang mampu ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pekerjaannya adalah sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil yang secara materiil mereka mempunyaikemampuan lebih ;Bahwa, Para Pemohon sekarang bermaksud mengangkat anak dariadik kandung sendiri yang

bernama Quthbiezain Ibrahim Alfath binZulfikar yang sekarang berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut diasuh oleh Para Pemohon sejak anak tersebutmasih sangat kecil dan sepengetahuan saksi para Pemohon sangatsayang terhadap calon anak angkatnya ;Bahwa ayah dan ibu kandung Quthbiezain Ibrahim Alfath bin Zulfikartermasuk orang yang kurang mampu sedangkan anaknya berjumlah 4Orang, dan untuk menjaga dan memelihara serta demi kesejahtraandan pendidikan anak tersebut maka Para Pemohon inginmengangkatnya sebagai

P/2018/MSMrdSalinanmempunyai anak dan mereka bermaksud untuk membantu saudarapara Pemohon II yang kurang mampu ; Bahwa, oleh karena mereka tidak mempunyai anak para Pemohoningin mengasuh anak lagi sekaligus mereka ingin membantumeringankan beban saudaranya yang kurang mampu dalam halpemeliharaan anakanak ; Bahwa, para Pemohon pekerjaannya adalah sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil yang secara materiil mereka mempunyai Kemampuan lebihdan dapat membantu saudaranya ; Bahwa, Para Pemohon sekarang bermaksud

mengangkat anak darikemenakan sendiri yang bernama Quthbiezain Ibrahim Alfath binZulfikar yang sekarang berumur 2 tahun ; Bahwa anak tersebut diasuh oleh Para Pemohon sejak anak tersebutmasih sangat kecil ; Bahwa ayah dan ibu kandung Quthbiezain Ibrahim Alfath bin Zulfikartermasuk orang yang kurang mampu dan untuk menjaga danmemelihara serta demi kesejahtraan dan pendidikan anak tersebutmaka Para Pemohon ingin mengangkatnya sebagai anak ; Bahwa, untuk maksud tersebut ayah dan ibu kandung dari anaktersebut

Bahwa orang tua kandung dari anakanak tersebut tidak mampu untukmengasuh, memelihara dan mendidik serta memberikan kebutuhan yangcukup terhadap anakanaknya itu;Hal.2 dari 18 hal Penetapan.No 27/Pdt.P/2016/MSLsk. Bahwa selama kedua orang anak tersebut berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Para Pemohon telah mendapatkan kasih saying dari ParaPemohon seperti anak kandung sendiri;.

Fotokopi Surat Keterangan Kurang Mampu/Miskin nomor11/34/SKKM/X/2016 atas nama Abdurrahman yang dikeluarkan olehGeuchik Beuringen Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara telahdi nazegeleen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.7;.

Fotokopi Surat Keterangan Kurang Mampu/Miskin nomor12/34/SKKM/X/2016 atas nama Marzuki yang dikeluarkan oleh GeuchikBeuringen Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara telah dinazegeleen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P.8;.

Bakar, memberikan pernyataan sebagai berikut:Bahwa benar keduanya adalah orang tua kandung dari anak yang bernamaMahfhuzah;Bahwa keduanya telah rela anak mereka diasuh dan dididik oleh ParaPemohon;Bahwa alasan keduanya memberikan anak tersebut untuk dipelinara danmenjadi anak angkat Para Pemohon karena tidak mampu memberikanpembiayaan atau kebutuhan anak tersebut;Bahwa Para Pemohon layak menjadi orang tua angkat dari anak tersebut,apalagi Para Pemohon selaku paman dan bibi dari anak tersebut;Hal.8

/Miski atas nama Abdurrahman terbukti bahwa Abdurrahmanadalah keluarga yang kurang mampu/miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8& berupa Surat KeteranganKurang Mampu/Miski atas nama Marzuki terbukti bahwa Marzuki adalahkeluarga yang kurang mampu/miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Akta Kelahiran atasnama Mahfhuzah terbukti bahwa Mahfhuzah adalah anak perempuan kandungdari Abdurrahman dan Noferawati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Akta Kelahiran atasnama Izzatul

selain itu berdasarkan bukti T122 sampai denganT121 menunjukkan penguasaan secara terusmenerus oleh para tergugatterhadap objek sengketa yang dibuktikan dengan pembayaran pajak yangdibebankan kepada Subu Dg Bani (orangtua para Tergugat) ; Menimbang, bahwa karena dasar alas hak satusatunya milik Penggugatternyata tidak terdaftar dalam buku rincik Desa kampili maka dalilPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa dengan demikian maka majelis hakim berkesimpulanbahwa penggugat tidak mampu

membuktikan dalildalil gugatannya dansebaliknya para tergugat mampu membuktikan dalidalil sangkalannya ;Berpedoman dari pertimbangan hukum Judex Factie di atas, sangat jelas bahwaSUBU DG BANI ( orangtua Para Tergugat) (bukan BAHARUDDIN Bin SUBUmaupun BELLA SUBU seperti yang disebutkan oleh Pembanding dalamMemori Bandingnya yang disebutkan berkalikali) telan menguasai objeksengketa secara turun temurun sampai terakhir kepada para Tergugatberdasarkan pula keterangan dari saksisaksi Para Tergugat dan

membuktikan dalildalil gugatannya dansebaliknya para tergugat mampu membuktikan dalidalil sangkalannya ;Bahwa dari uraian dan pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan NegeriSungguminasa tersebut diatas, maka berdasar hukum keberatan atau alasankedua Pembanding tersebut dinyatakan ditolak ;TENTANG KEBERATAN KETIGA PEMBANDING.Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum pula keberatan ketiga dariPembanding, karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negerihal 13 dari 22 hal .Put.Nomor.142/

membuktikan dalildalil gugatannya dansebaliknya para tergugat mampu membuktikan dalidalil sangkalannya ;Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, telan membuktikan bahwaPembanding tidak memahami secara utuh pertimbangan hukum dan putusanJudex factie Pengadilan Negeri Sungguminasa yang sudah tepat dan berdasarhukum, sehingga alasan ketiga dari Pembanding sangat tidak berdasar hukumdan harus ditolak; 000e ne conn ence nnen nace enna nenene na nenenenenTENTANG KEBERATAN KEEMPAT PEMBANDING.Bahwa tidak

membuktikan dalildalil gugatannya dansebaliknya para tergugat mampu membuktikan dalidalil sangkalannya ;hal 18 dari 22 hal .Put.Nomor.142/Pdt/2016/PT.MKSBerdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah membuktikan bahwapertimbangan hukum dan putusan Judex Factie Pengadilan NegeriSungguminasa sudah tepat dan benar menurut hukum, karena sudah sangatjelas bahwa Subu Dg Bani (orangtua Para Tergugat) telah menguasai objeksengketa secara turun temurun sampai terakhir kepada para Tergugatberdasarkan pula

Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak segera melangsungkanpernikahan akan terjadi halhal yang bertentangan denganketentuan hukum Islam ; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sehinggatidak sanggup membayar biaya perkara, oleh karena itumohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuenagar sudi kiranya dapat mengadakan persidangan untuk itudengan menghadirkan

Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk mengikuti dan taatkepada orang tua, berbakti kepadanya karena telah mendidik danmembesarkan Pemohon serta pada saat pernikahan nantinyamemerlukan izin dari ayah Pemohon selaku wali nasabnya, akantetapi Pemohon tetap dalam pendiriannya ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk wargayang tidak mampu

/miskin, maka terlebih dahulu kepada Pemohondibebankan untuk membuktikan tentang keadaan tidak mampu/miskinnya ; Menimbang, bahwa terhadap keadaan tidak mampu/miskinnya Pemohon, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis kepersidangan berupa Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor :430/30/PNT/2012 tanggal 08 Juni 2012 yang dikeluarkan olehGeuchiek Gampong Peuneulot Tunong Kecamatan SimpangMamplam Kabupaten Bireuen, (Bukti P.1) ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Akhir,Majelis Hakim terlebih dahulu

No. 43/Pdt.P/2012/MSBIR10Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor :430/30/PNT/2012 tanggal 08 Juni 2012 yang dikeluarkan olehGeuchiek Gampong Peuneulot Tunong Kecamatan SimpangMamplam Kabupaten Bireuen (Bukti P.1) sebagaimana tertuangdalam Putusan Sela Nomor : 43/Pdt.P/2012/MSBIR tanggal 18 Juni2012, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohonmerupakan warga yang tidak mampu/miskin, oleh karenanyakepada Pemohon patut untuk

Tahun 1987, maka Majelis Hakimmenetapkan dan menunjuk Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen sebagai walihakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilai terhadappermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi alasan menuruthukum dan telah terbukti di persidangan, maka permohonantersebut patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan orangyang tidak mampu

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, olehkarena itu Pemohon I dan Pemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;

olehPara Pemohon dengan memberikan keterangan tambahan bahwaPara Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, bahkan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti SuratKeterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/228/IV/2016 tanggal 23 April 2016 atas3nama Pemohon I dan Pemohon IJ, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, Hakim YangBersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbukti Pemohon I danPemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanya permohonan prodeoPemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan melalui Putusan Sela nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23

I dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo di Pengadilan Agama Labuan Bajo;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melanjutkan perkara.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315050505100023, tanggal 19 September2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

XXXXXXXX, XXXXXXX dan XXXXXXX;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon I dan PemohonII tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, guna dijadikan sebagaialas hukum mendapatkan kutipan akta nikah untuk pembuatan akta kelahiran;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu

Bahwa Pemohon menceritakan hubungan Pemohon dengan calon istrikedua Pemohon kepada Termohon, dan Termohon menyetujui jikaPemohon menikah dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan isteriisteri Pemohonkarena disamping bekerja sebagai Perangkat Desa dengan ratarataPenghasilan Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah),Pemohon juga bewiraswasta dengan penghasilan Rp. 7.000.000.

sesusuan;Bahwa ERNA RAHMAWATI mau menikah dengan Pemohon atasdasar saling mencintai tidak ada paksaan;Bahwa status calon isteri Kedua Pemohon yang bernama ERNARAHMAWATI masih perawan dan tidak dalam pinangan oranglain;Bahwa Pemohon sudah melamar calon istri dan lamaran sudahditerima;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri tidak terdapathubungan darah atau hubungan sesusuan;Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon istrinya tidakada paksaan atau tekanan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon mampu

Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluanhidup istriistri dan anakanak mereka (vide Pasal 58 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa persetujuan istri tersebut diberikan secaratertulis dan dipertegas dengan persetujuan secara lesan istri pada sidangPengadilan Agama (vide Pasal 58 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dari bukti P.8 terbukti Termohon telah membuatpersetujuan tertulis dan telah dipertegas persetujuan tersebut secaralesan oleh Termohon di depan sidang

No. 1283/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa mengenai adanya kepastian bahwa suamimampu menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanaknya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehTermohon dan keterangan dua orang saksi, maka terdapat faktafaktasebagai berikut: Pemohon bekerja sebagai Perangkat Desa dan usaha lain yangpenghasilannya setiap bulan sekitar Rp 9.600.000; (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah) Pemohon mampu menghidupi dua orang istri

;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis menilaiPemohon mampu menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanaknya,oleh karenanya Pasal 58 ayat (1) huruf b Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat Pemohon mampu atau setidaktidaknyaberusaha untuk dapat berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknyakelak sebagai syarat utama suami beristri lebih dari seorang sebagaimanaditentukan Pasal 55 ayat (2) Kompilasi

Bahwa, orang tua kandung dari anak tersebut tidak mampu secara materiuntuk membiayai pemeliharaan anak tersebut sehingga untuk kebaikandan kemaslahatan anak tersebut, maka orang tua kandung anak tersebutmenyerahkan pengasuhan anak kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk menjadi orang tua angkat yang menggantikan orang tua kandungdalam hal mengasuh, membesarkan, membimbing, mendidik danmengajarkan agama pada anak tersebut;.

Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil berpenghasilanratarata perbulan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan Pemohon Iljuga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan penghasilan ratarataperbulan Rp. 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah), sertaPemohon dan Pemohon II juga mempunyai usaha berupa Apotik danmerasa mampu untuk mencukupi kebutuhan anak tersebut;Hal.2 dari 12 Pen. No. 0004/Pdt.P/2016/PA.Mpw.9.

kelak dapatberguna bagi agama, nusa dan bangsa;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan ibu kandungcalon anak angkat Pemohon dan Pemohon Il bernama Reny Safitri didepanpersidangan sebagai berikut :Bahwa, benar caion anak angkat Pemohon dan Pemchon Ii bernamaAsma Tsabita Azzahra adalah anak kandungnya;Bahwa, ibu kandung calon anak angkat Pemohon dan Pemohon Ilmenyerahkan anaknya kepada Pemchon dan Pemohon Il karenasecara ekonomi ibu kandung calon anak angkat Pemohon danPemohon Il tidak mampu

secara materi untuk membiayai pemeliharaan anaktersebut orang tua kandung anak bernama Asma Tsabita Azzahratidak mampu secara materi untuk membiayai pemeliharaan anaktersebut dan secara ikhlas menyerahkan anak tersebut untukdiangkat oleh Pemohon dan Pemohon It;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taat beragamaIslam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat,;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaiPNS dan mempunyai penghasilan yang

untuk membiayai pemeliharaan anaktersebut orang tua kandung anak bernama Asma Tsabita Azzahratidak mampu secara materi untuk membiayai pemeliharaan anaktersebut dan secara ikhlas menyerahkan anak tersebut untukdiangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taat beragamaislam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatus sebagaiPNS dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin, bekerja sebagaiguru honorer, memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 1.000.000.,Penggugat memiliki tanggungan dua orang anak, Penggugat memiliki KartuBPJS Kesehatan, Rasra, dan Surat Keterangan Tidak Mampu dari LurahCampago Guguk Bulek, Nomor: SURAT KETERANGAN TIDAK MAMPU,tanggal 22 Mei 2018 ;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.Bkt2.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara Cumacuma(prodeo) ;3. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diKecamatan Mandiangin Koto Selayan, pada tanggal 4 Desember 1988,sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, pada tanggal 05 Desember 1988 ;4.

Secara umum kurang mampu berpikir secara logis dan kemampuan klien dalammemecahkan masalah sangat terbatas ( tidak dapat memahami suatu sebabakibat atau konsekuensi dari sebuah tindakan yang akan diambil)2. Stabilitas Emosi : Kurangs sekaliHasil pemeriksaan didapatkan secara umum klien tidak mampu mengekspresikanemosi secara tepat serta tidak mampu membedakan emosi/perasaan.

Kerja sama kurang sekaliHasil pemeriksaan didapatkan secara umum kllien kurang mampu bekerjasamadengan orang lain serta menanggapai suatu aktivitas yang dilakukan bersama sama dengan ekspresi yang sederhana (tidak menunjkukan rasa tertarik) pada apayang dikerjakan.7.

Secara umum kurang mampu berpikir secara logis dan kemampuan klien dalammemecahkan masalah sangat terbatas ( tidak dapat memahami suatu sebabakibat atau konsekuensi dari sebuah tindakan yang akan diambil). Stabilitas Emosi : Kurangs sekaliHasil pemeriksaan didapatkan secara umum klien tidak mampu mengekspresikanemosi secara tepat serta tidak mampu membedakan emosi/perasaan.

Kerja sama kurang sekaliHasil pemeriksaan didapatkan secara umum kllien kurang mampu bekerjasamadengan orang lain serta menanggapai suatu aktivitas yang dilakukan bersama sama dengan ekspresi yang sederhana (tidak menunjkukan rasa tertarik) pada apayang dikerjakan.. Komunikasi : kurang sekaliHasil observasi dan wawancara didapatkan kemampuan berkomunikasi kliensangat sederhana dan terbatas, klien hanya mampu menggunakan bahasa daerahHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.