M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding;------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 65 / G.TUN /2012/ P.TUN.Mks, tanggal 23 April 2013 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara didua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

dan Akte Banding mana telah dibuat dan ditandatangani olehPanitera tertanggal 3 Mei 2013, dan permohonan banding mana telah diberitahukankepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi/ Para Terbanding pada tanggal 7 MeiBahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat / Pembanding padatanggal 12 Juli 2013 telah mengajukan Memori Banding, dan selanjutnya TergugatII Intervensi / Terbanding pada tanggal 26 Agustus 2013 telah mengajukanKontra Memori Banding; Bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

pada tanggal 3 Mei 2013, dengan demikianmenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar( selanjutnya disebut Majelis Hakim ) maka pengajuan Banding tersebut masihdalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 123 ayat (1 ) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan olehkarenanya Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding secara formal dapatditerima ; 279222 2 2 noone nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

Sc, danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan a quo;Menimbang, bahwaterhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding, maka pada tanggal 29 Juli 2013 Tergugat / Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya MenolakPermohonan Banding dari Penggugat / Pembanding, menguatkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 16 April 2013 Nomor : 65 /G.TUN /2012/P.TUN.

Mks ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mencermati danmempelajari Memori Banding dari Penggugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding dari Tergugat / Terbanding tersebut, berkesimpulan bahwa alasan yangdijadikan dasar dalam Memori Banding tersebut tidak terdapat hal baru yang dapatmematahkan argumentasi yuridis pertimbangan dalam putusan a quo dan cukupberalasan untuk menerima argumentasi dari Tergugat / Terbanding untukmempertahankan Putusan yang telah diambil oleh Pengadilan Tata

sependapat dengan pertimbangantersebut, dan selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan hukum dalam putusandi tingkat banding ini; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar tersebut dikuatkan, maka kepada Penggugat / Pembanding harusdibebani untuk membayar biaya Perkara untuk dua tingkat peradilan, dan untuktingkat banding besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanMengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;----------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 18/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 5 Juni 2018 yang dimohonkan banding ;--- - Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------

tertanggal 21 Juni 2018, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 18/G/2018/PTUN.MTR.feertearviggyadl 21 Dai OTB june antHal 3 Putusan No. 174/B/2018/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat mengajukanmemori banding tanggal 6 Juli 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Mataram pada tanggal 11 Juli 2018 dan telah diberitahukankepada Kuasa Terbanding/Tergugat sesuai dengan Surat

Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor : 18/G/2018/PTUN.MTR. pada tanggal 11Juli 2018, yang pada pokoknya keberatan atas pertimbangan dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dan mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskan yangpada intinya : Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor: 18/G/2018/PTUN.MTR, tanggal 5 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari KuasaPembanding/Penggugat, Kuasa Terbanding/Tergugat

: 18/G/2018/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2018 dengan dihadiri olen KuasaPenggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding 5Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 18/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 5 Juni 2018,Pembanding/Penggugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 21Juni 2018, maka permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktuHal 4 Putusan No. 174/B/2018/PT.TUN.SBYbanding yang ditentukan

banding ; Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya pada hari Selasa,tanggal 18 September 2018 oleh kami HM.

BiayaAdministrasi proses banding Rp.176.000,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 Putusan No. 174/B/2018/PT.TUN.SBYHal 8 Putusan No. 174/B/2018/PT.TUN.SBY

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 17 Juni 2015 Nomor : 9/Pdt.G/2015/PN.Srp. yang dimohonkan banding tersebut ; --- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ); ---

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu ( Uitvoerbaar Bij Voorraad ) meskipun Tergugatmenempuh upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya 22 222 non noe one en nee nee nene ne9.

yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Semarapura yang menyatakanbahwa pada tanggal 30 Juni 2015,pihak kuasa hukum Pembandingsemula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 17 Juni 2015,Nomor : 9/Pdt.G/2015/ PN.Srp,untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ; 222" 292 === =Membaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura, yangmenyatakan

bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat padatanggal 1 Juli 2015,; 27+ 22+ 22222 n none noe non non een neoMembaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugattanggal 27 Juli 2015, dan SuratMemori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan carasah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28Sehubungan dengan Surat Memori Banding tersebut PihakTerbanding semula Tergugat

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPihak Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggangwakiu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undang undang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebutPembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingtertanggal 27 Juli 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa

dan wajar apabila gugatan Pembandingsemula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang,bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat,Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan alasan ; 20 nnn noe nen nee cen nena1.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Pelawan ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus , Nomor: 55/Pdt.Plw /2016/PN. Kds tanggal 21 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut - Menghukum Pembanding / Para Pelawan untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauTerlawan dan Il mengajukan Verzet, Banding atau Kasasi.4. Menghukum Terlawan dan Il secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini.2 222 no nn nnn nceMohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono.Menimbang, bahwa terhadap perlawanan para Pelawan tersebut,Terlawan memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSI : 22272 222 22n one nnn nnn nn ne nnA.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan;- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

(satu koma lima nol nolnol nol) atau sama dengan satu setengah meter kubik.Dirampas untuk Negara.IV.VI.6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(Dua ribu lima ratus ribu rupiah);Akta permintaan banding dari Penuntut Umum yang diajukan pada tanggal 20Desember 2013 Nomor: 02/Akta.Pid/2013/PN.Ksn terhadap Putusan PengadilanNegeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal

banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syarat syarat yang ditentukanUndang undang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Penuntut Umum padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan dengan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan yang Menyatakan barang bukti berupa (satu) unitRanmor R4 Merk Toyota Type Kijang Super UF 81 dengan Nopol KH 1142 AAwarna

Reksa Finance selaku pemilik barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama putusan Pengadilan Negeri tingkat pertama yakni putusan PengadilanNegeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 danHalaman 5 dari 8 hal Put No.02/PID.SUS/2014/PT.PR.memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum sesuai dengan memori bandingtanggal

, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwa kebenaran materiilyang dipermasalahkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara sudah cukup jelasyaitu bahwa beberapa pohon telah ditebangi secara tidak benar, yang tidak dibenarkanoleh hukum.

Tahun 2008 tentang Petunjuk Penanganan Perkara TindakPidana Kehutanan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan yang lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut; Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara

MENGADILI- Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat ; ---------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 12/G/2018/PTUN.SMG tanggal 26 Juni 2018 yang dimohonkan banding ; -------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di keduatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------

PUTUSANNomor 195/B/2018/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugasmemeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya JalanKetintang Madya VI Nomor 2 Surabaya telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara : === 222 22 ene nn enn nn ne nenNy.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor : 178/Pid.Sus/2013/PN.SBS, tanggal 21 November 2013, yang dimintakan banding tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

ts tyPUTUSANNOMOR : 02/PID.SUS / 2014 / PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdak wa t+rn ere tren rrrNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal JahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan JOHAN Als AHOK Anak LIM MIN SAN.Sek ura.2 nnn n nen rnn28 Tahun/ 08 September 985.Lakilaki. 2 nnnIndonesia

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.00000 (duaribu rupiah),2n erence nonce renee nn nnn nnn nnn nnn nn nan cnnnnanencnncaasMenimbang. bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 26 Nopember 2013, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding No. 24/Akta.Pid/2013/PN.SBS, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa

pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang. maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima t+ 22222 n en enn nnn nen nen nnn nn nnn nnn ene nnn nnn enn enneeMenimbang. bahwa setelah mempelajari surat memori banding dariPenuntut Umum. dan surat kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwaternyata tidak ~~ terdapat halhal yang baru dalam memori banding dan kontramemori....

yang bersangkutant20 one nn nmnnoonMENGADILL: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum j0reerr enero none Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor178/Pid.Sus/2013/PN.Sbs, tanggal 21 November 2013, yang dimintakan bandinglersebUL 222 nnn nnn ene nn nn nnn nn ne nnn nnn nner on na nn rere nnn nn nnns Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

Hakim = Ketua Majelis. denganROSIDIN, S.H. dan AHMAD GAFFAR, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota. berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak DaftarNomor : 02/PID.SUS/2014/PT.PTK. tanggal 6 Januari 2014 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding. dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Dr. H. M.

- Menerima permohonan banding dari PenggugatI/Pembanding ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 46/PDT.G/ 2012/PN.SEL tanggal 12 Nopember 2012, yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :SATRE;1. HAJI MOH SAREH2. ABDUL KARIM3.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 494.000, (empat ratus sembilan puluh empatFibU FUplal) j===aa nano em retinitisMembaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Selong yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriSelong Nomor. 46/PDT.G/2012/PNSEL. tanggal 12 Nopember 2012 diperiksadan

diputus dalam tingkat banding; 22220 2022 207Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong masingmasingtanggal 12 Desember 2012 yang menyatakan bahwa permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada ParaTergugat/Para Terbanding ; 20200 Membaca, Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara(inzage) kepada Penggugat/Pembanding tanggali2 Desember 2012 dan ParaTergugat/Para Terbanding

Surat Pemberitahuan Memeriksa Dan Mempelajari Berkas PerkaraNomor : 46/PDT.G./2012/PN.SEL, oleh Jurusita/Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Selong, atas kesempatan tersebut Penggugat/Pembandingdan Tergugat 1, 2 / Terbanding 1, 2 tidak menggunakan haknya sedangkanTergugat 3 mempergunakan haknya sesuai surat keterangan yang dibuat olehPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Selong Nomor : 46/PDT.G/2012/PN.SEL tanggal 27 Desember 2012, TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding

oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tetap dipihakyang kalah, maka Penggugat/Pembanding harus pula dihukum untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Rechtsreglement Buitengewesten(RBg), UndangUndang No. 48 Tahun 2009, dan UndangUndang No.49 Tahun2009, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dngan Perkala INI nn02nnnennn annem nnnnnnnnnnnenennananse Menerima permohonan banding

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 31 Maret 2016 Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Smg, yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

(tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus duapuluh rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 31 Maret 2016 Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Smgtersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana dinyatakan di dalam Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Smg jo.

Nomor27/Pdt.U/2016/PN Smg tanggal 5 April 2016 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Semarang dan Permohonan banding tersebutmasingmasing pada tanggal 24 Mei 2016 telah diberitahukan secaraseksama oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang kepadaPara Terbanding/ Para Tergugat sebagaimana Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Smg jo.

Nomor27/Pdt.U/2016/PN Smg;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan surat Memori Banding tertanggal 2 Mei 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 02 Mei 2016 dansurat Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Terbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 24Mei 2016 sebagaimana Relas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingNomor 278/Pdt.G/2015/PN Smg jo.

demikian alasanHim. 18 Putusan No. 401/PDT/2016/PT SMGalasan Pembanding yang dikemukakan dalam Memori Bandingnya patutditolak;Sedang Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Terbanding hanyalah mengenai pengulangan atas pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada intinya tidak keberatan danmenyetujui selurun pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadan menolak alasan banding yang diajukan oleh Kuasa WHukumPembanding, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding tidak

tingkat banding sebesar Rp.150.000.

Mengadili :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 28 November 2018 Nomor11/Pdt.G/2018/PN.Mtr yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.155.000.- ( seratus lima puluh lima ribu rupiah ) ;

,M.H Panitera pada Pengadilan Negeri Mataram,menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Mitr. tanggal 28 November 2018 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Mataram Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Mtr.tanggal 10 Desember 2018 masingmasing kepada Para Terbanding semulaPara Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut

Tergugat ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat Nomor 143.AA.PDT.MTR.2018 tanggal 17Desember 2018 memori banding tersebut diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 17 Desember 2018 dan Memori Banding tersebut telahpula diberitahukan dengan cara seksama masingmasing tanggal 19 DesemberHalaman 11 dari 14 Putusan No.30/PDT/2019/PT.MTR2018 kepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat ;Membaca Kontra Memori

Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaTerbanding semula ParaTergugat tanggal 3 Januari 2019 Kontra MemoriBanding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal3 Januari 2019 dan Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama tanggal7 Januari 2019 kepada Kuasa HukumPembanding semula penggugat dan tanggal 8 Januari 2019 kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumKantor Pertanahan Kota

dengan demikian permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkarabaik dari dalildalil gugatan Pembanding semula Penggugat, Jawaban ParaTerbanding semula Para Tergugat alatalat bukti yang diajukan pihakpihakberperkara kemuka Persidangan ,pertimbangan

dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inipada tingkat banding dan oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 28 November 2018 No 11/Pdt.G/2018/PN.Mtr yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilanharus pula dibebankan kepadanya yang dalam tingkat banding besarnya akanditetapkan didalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 28 Januari 2014 No. 91/Pdt.G/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------

PUTUSANNomor : 36/PDT/2014/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : MAILANIE YUDHISTIRAWATI FENDA TANGKILISAN Umur 32 tahun,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Agama Kristen dahulubertempat tinggal di Jalan Rajawali No.25 Palu, KelurahanLolu Utara, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, SekarangBTN Kartika Kecamatan Tinggede

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut.Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 4Maret 2014. 5 snpeeneeeesee st eneneeeeete neti rece eeeeonennnnnn= Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Pebruari 2014, dantelah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat tanggal 4 Maret 2014memori banding mana pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam mengadili perkara Perceraian perkawinan aquo, maka

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat asal ;ee Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah pulamengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu tanggal 10 Maret 2014, dan telah diserahkan kepada Pembandingsemula Tergugat tanggal 26 Maret 2014 kontra memori banding mana padapokoknya sebagai berikut : 222m nnn nn nn nnn nnn nn ncncnnnneeHalaman 5 dari 8 halamanPutusan No. 36/PDT/2014/PT.PALUBahwa Penggugat/Terbanding sangat sependapat dengan putusanPengadilan

Bahwa memori banding dari Tergugat/Pembanding tersebut isinya hanyalahmerupakan pengulangan dan pengingkaran terhadap faktafakta yang sudahterungkap dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri Palu, yang semuanyasudah dicatat dengan cermat dalam berita acara persidangan (vide beritaacara dan jawab menjawab).

dari Pembanding semula Tergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 28 Januari 2014No. 91/Pdt.G/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;wo ncenneon= Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin, tanggal 08September

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;------------------ - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 154/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 8 Mei 2018 yang dimohonkan banding;----- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------

PUTUSANNomor : 145/B/2018/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : 22222 noone nnn nnn nen nnn nn nnn nn nne nnn neeHj.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ;---------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 8 Desember 2011 Nomor : 95/Pdt.G/2011/PN.KPG yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; ---------------

PUTUSANNOMOR : 06/PDT/2013/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwooo Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara : LAURENS AMNAHAS, Umur : 75 Tahun, Agama : Kristen Protestan,Pekerjaan : Pensiun Guru (PNS), Alamat : RT.1/RW.2, Desa Baumata, Kecamatan Taebenu,Kabupaten Kupang ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada MELIANUSNAAT, SH, MELKIANUS RATU UDJU,

berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA 15 ial ae Menyatakan.....4e Menyatakan Surat Gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Mei 2011dibawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor95/Pdt.G/2011/PN.Kpg tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkVerklard) jn nner nnn nnn cen cencee Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;seHeH Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding

dari kuasa Penggugat/Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang tanggal 21Desember 2011 Nomor : 95/Pdt.G/2011/PN.KPG yang menyatakan bahwaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 95/Pdt.G/2011/PN.KPGtanggal 8 Desember 2011 untuk diperiksa dan diputuskan dalam tingkatJurusita Pengadilan Negeri Kupang yang menyatakan bahwa pada tanggal 06Januari 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama

kepada Kuasa Tergugat/ Terbanding dan Kuasa Turut Tergugat I/Turut Terbanding I serta Turut Tergugat II/Turut Terbanding II ;oa Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding tertanggal 26 Januari 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 07 Februari 2012, dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama padatanggal 22 Februari 2012 kepada kuasa Tergugat/Terbanding, dan kepadaKuasa Turut Tergugat I/Turut Terbanding

MENGADILI 1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1019/ Pid.Sus/2015/PN.Tng tanggal 9 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;3.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

----- Menerima permohonan banding dari Penggugat Pembanding ; ------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 28 Mei 2012 Nomor : 30/ PDT.G / 2011 / PN.ATB, yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara

yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; ---------------------------

Pengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkara perkaraPerdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : MARCIANA FLORENTINA BALOK, Umur 35 tahun, jeniskelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal di RT. 36RW.12 lingkungan Wekatimun,Kelurahan Umanem KecamatanAtambua Barat, Kabupaten BeluPekerjaan Ibu Rumah Tangga disebutSebagai Penggugat/Pembanding ; Dalam hal ini Penggugat/ Pembanding di wakili oleh Kuasa HukumMARTINUS SOBE ANIN, SH

ATB untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ; Membaca ....

, oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembandingberada di pihak yang kalah, baik dalam Pengadilan tingkat pertamamaupun dalam Pengadilan tingkat banding, maka semua biayaperkara ....perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut dibebankankepadanya ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 283 dan 284 RBg dan Pasalpasal lain dari Peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini ; Menerima permohonan banding dari PenggugatPembanding ; Menguatkan

putusan Pengadilan Negeri Atambuatanggal 28 Mei 2012 Nomor : 30/ PDT.G/ 2011/ PN.ATB,yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari KAMIS tanggal 21Pebruari 2013, oleh kami H.

Biaya pendaftaran permohonan banding ....Rp. 50..000,2. Meteral ......... cece cece cece ccc eee ec eeeeeceeeees Rp. 6.000,3. Redaksi putusan .................ccceeeeeee eee e es Rp. 5.000,4. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ........... Rp. 139.000.JUMLAH Rp. 200.000.UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. BAKRI ALI, SH.NIP. 1957 02 24 1977 031 001

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor : 320/ Pid.B/ 2013/PN-Sgl tanggal 11 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan terdakwa tetap di tahan ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah );

ILYAS SH, Panitera Pengadilan Negeri Sigli dengan akta bandingNo. 35/Akta Pid/2013/PN Sgi;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut oleh Jurusita PengadilanNegeri Sigli, telah diberitahukan secara sempurna kepada Terdakwa pada tanggal18 Desember 2013, dengan akta pemberitahuan banding No. 35/Akta Pid/2013/PN Sgi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribandingnya tertanggal 19 Desember 2013, yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Sigli tanggal 19 Desember 2013, salinan

memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal20 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepadaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri Sigli telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara masing masing selama 7 (tujuh) hari kerja) terhitung mulai tanggal27 Desember 2013 s/d tanggal 07 Januari 2014 dengan suratNo.

W1.U5/4221/HK.01/XTI/2013 ;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum yangdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara yang ditentukan Undangundang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari putusan PengadilanNegeri Sigli tanggal 11 Desember 2013 No. 320/Pid.B/2013/PN Sgi, yang dimintakanbanding tersebut dan membaca berkas perkara serta memori banding Jaksa PenuntutUmum dengan mempertimbangkan

dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor : 320/ Pid.B/ 2013/PNSgl tanggal 11 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan, ....

Menetapkan terdakwa tetap di tahan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat Peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari : SELASA, tanggal 11 Pebruari 2014, oleh kami :HIDAYAT HASYIM SH..

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni 2017, Nomor : 268/Pid.Sus/2017/PN Smg. yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah)

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2500 ( dua ribu lima ratus rupiah );Telah membaca:1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 22 Juni 2017 Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni 2017Nomor 268/Pid.Sus/2017/PN Smg ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Semarang

, bahwa pada tanggaltanggal 1 Agustus 2017 dan 25 Juli 2017 permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum;.

Memori banding tanggal tanggal 18 Agustus 2017 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 21 Agustus 2017 serta telahdiserahkan salinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 22 Agustus 2017 ;.

Kontra memori banding 23 Agustus 2017 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 24 Agustus 2017 serta telah diserahkanHalaman 40 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMGsalinan resminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal31 Agustus 2017 ;5.

Umum danTerdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni2017, Nomor : 268/Pid.Sus/2017/PN Smg. yang dimohonkanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.2.500.

- Menerima permintaan banding dari kuasa hukum Para Terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 362 / Pid.B / 2017 / PN.Mtr. tanggal 26 Oktober 2017 yang di mintakan banding ;- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500.00,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 21 Agustus 2019 Nomor 113/Pid.B/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 42/PID/2019/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo, yang mengadili perkaraperkara pidana,pada Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaraTerdakwa:Y.Nama Lengkap : RYANTO MONOARFA alias BADO;Tempat lahir : Gorontalo;Umur/Tgl.

28 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selaku Pembanding telahmengajukan memori banding pada tanggal 29 Agustus 2019, dan memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Terdakwa sebagaimana Aktapenyerahan memori banding kepada Terdakwa tanggal 29 Agustus 2019;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Gorontalo telahmemberikan kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari

berkas perkara sebagaimana Akta pemberitahuan mempelajariberkas perkara banding kepada Penuntut Umum dan kepada Terdakwa,masingmasing tanggal 28 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum sebagaipembanding diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan judex

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 21 Agustus 2019Nomor 113/Pid.B/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan,yang ditingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo, pada hari RABU, tanggal 2 Oktober 2019, olehkami BAMBANG SASMITO, S.H.M.H sebagai Hakim Ketua

• menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut umum;
• menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 2 Juni 2010 No.65/Pid.B/2010/PN.Sgt yang dimintakan banding;
• membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkatan peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

pU TUS ANNo. 75/PID / 2010 / PT.KT.SMDA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAIIA ESA.Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah, dalam perkaranya Terdakwa :woe we enncwasewr ence nse earnsNama Lengkap : MUSLIADI ALS CADI BIN SALANG ,;erence Tempat lahir : Selangkau ; Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/2 Juni 1992 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal

Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum pada tanggal02 Juni 2010, telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSangatta, sebagaimana Akta Permintaan Banding No. 65 / Pid B / 2010 / PN.

Sgt.dan permintaan banding tersebut pada tanggal 08 Juni 2010 telah diberitahukan kepadaTerdakwa ; Scanned with CamScannerMenimban B, bahwa &we 4hubunyan dengan permintaan banding tersebut, PenuntutUmum telah menpajukaJ an : Memori andingnya tertangpal 08 Juni 2010 dan Memon Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jerdakwa , enyerahansesuai Akta Pemberitahuan dan PMemori Banding masiny ; Masing masing No. 65/Pid B/2010/PN Spt, tanggal 10 Juni 2010 jaeMenimban#, bahwa atas Memorj Memori Banding

terse , dak mengajukanKontr Memorl Banding: ng tersebut, Terdakwa tidak menga)ee ee slinantn'ten sen sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiHiccrntla Weesisdonnn tet m = pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Penuntuttk wa telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkasperkaranya, au sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara masingmasing tertanggal 09 Juni 2010 kepada terdakwa dan tanggal 09 Juni 2010kepada Penuntut Umum; Menimbang

, bahwa permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajuka ,jukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syarat syarat menurutUndang Undang, olch karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatee diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memperhatikan sepenuhnyamemori banding yang telah diajukan oleh J aksa Penuntut Umum, ternyata tidak memuat hal hal baru, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ; h Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamailan Negeri