Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 14 Februari 2019, Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Kbm. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

mengajukan konira memori banding bertanggal 19Maret 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen padatanggal 19 Maret 2019, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukanserta diserahkan dengan patut dan seksama oleh Jurusita PenggantPengadilan Negeri Kebumen kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat pada tanggal 21 Maret 2019;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara ini telahdiberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara Nomor27/Pdt.G

Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain; mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat tersebut, Terobanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 19 Maret2019 sebagai berikut :Bahwa secara prinsip kami sangat keberatan dengan seluruh dalil maupunalasan yang dikemukakan dalam Memori Banding dari Pembanding serta dapatmenerima

Tanggapan Terbanding, dalam kaitannnya Memori Banding dariPembanding mengenai EksepsiGugatan Error In Persona menyangkut alamat dan Nama Pembanding Tan San Wha dalamPerkara ini ;a.

TANGGAPAN TERMOHON BANDING DALAM KAITANNYA TENTANGTEGURAN/SOMAS!

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 14 Februari 2019,Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Kbm. yang dimohonkan banding tersebut;3.

1M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; --------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 3 Januari 2013 Nomor 233/Pid.B/2012/PN.Pwr. yang dimintakan banding tersebut ; ---------------- Membebankan pidana kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------

PUTUSANNomor 33/PID/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwaNama /VIVIE HAPSARY KUSUMA WSARYANTO ; Tegal; Tempat lahir 26 tahun / 26 Desember 1985Umur/Tgl. lahir Perempuan .

dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada PenuntutUmum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi membaca dan mempertimbangkan secara sekSamaberkas perkara beserta berita acara persidangan, alat alatbukti yang diajukan dalam persidangan, surat surat lainyang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 03Januari 2013 Nomor 233/Pid.B/2012/PN.Pwr. maka MajelisHakim tingkat banding

dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini, oleh karenanya putusan Hakimtingkat pertama tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 263 ayat (1)KUHP dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Hal 9 dari hal Put No. 33/PID/2013/PT.SMGe Menerima permintaan banding

dari PenuntutMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejotanggal 3 Januari 2013 Nomor 233/Pid.B/2012/PN.Pwr. yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan pidana kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 2.000, (dua ribuDemikian diputus dalam sidang permusyawaratanHakim Majelis pada hari SENIN tanggal 15 APRIL 2013oleh kami DR.

SH.MH., sebagai Hakim Hakim anggota berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 25 Pebruari 2013Nomor 33/PEN.PID/2013/PT.SMG. untuk mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimanggota serta dibantu Hj.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pwr tanggal 9 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

tanggal 11 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purworejo tanggal 12 Agustus 2015 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 13 Agustus 2015dan tanggal 19 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Terbanding II semula Penggugat II telah mengajukankontra memori banding tanggal yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo tanggal 31 Agustus 2015 dan kontra memori banding tersebut telahdiserahkan kepada pihak lawannya masingmasing

pada tanggal 31 Agustus 2015dan tanggal 2 September 2015;Menimbang, bahwa Terbanding I semula Penggugat I telah mengajukankontra memori banding tanggal 31 Agustus 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Purworejo tanggal 31 Agustus 2015 dan kontra memori bandingtersebut telah diserahkan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 31Agustus 2015 dan tanggal 2 September 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Tergugatpada pokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Purworejo No.6/Pdt.G/2015/PN Pwr karena pertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidaktepat, sebagaimana lengkap terurai dalam memori bandingnya dan selanjutnyamemohon kepada Pengadilan Tinggi untuk

:1 Menolak permohonan banding Pembanding/Tergugat;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 6/Pdt.G/2015/PNPwr tanggal 9 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut;3.

dari Pembanding semula Tergugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 6/Pdt.G/2015/PNPwr tanggal 9 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari KAMIS tanggal 03 DESEMBER 2015,oleh kami CHAIRIL ANWAR, SH.MH.

MENGADILI:
- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 77/Pdt.G/2022/PN Cbn tanggal 12 Juli 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Maret 2013 Nomor 280/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus

PUTUSANNomor 255/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PT. SABAR CIPTA MANDIRI diwakili oleh : Ny. SRISUJIWATI selaku Direktur PT. SABAR CIPTA MANDIRIberkedudukan di Boyolali, alamat kantor di JIn.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribuMembaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Semarang yang menyatakan bahwapada tanggal 25 Maret 2013 Kuasa Pembanding / Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Maret 2013 Nomor 280/Pdt.G/2012/PN.Smg. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ; Membaca Relas pemberitahuan pernyataan banding

permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa dalam berkas perkara aquo tidak terdapatmemori banding dari Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 18 Maret 2013 Nomor 280/Pdt.G/2012/PN.Smg., menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi apa yang telah dipertimbangkandan disimpulkan Majelis Hakim tingkat

~~= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugate Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 18 Maret 2013 Nomor 280/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding / Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang,

SUMANTO, SH.MH. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 11 Juli 2013 Nomor255/Pdt/2013/PT.Smg untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para HakimhakimAnggota, serta dibantu oleh AINI ZULFAH, SH.

M E N G D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding ; ------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 01/G/2016/PTUN.Mks tanggal 31 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangHalaman 3 dari 9 hal. Putusan No. 140/B/2016/PT.

yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dan KuasaTergugat pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 ; Menimbang, bahwa permohonan banding Tergugat tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat dengan surat pemberitahuan pernyataanbanding Nomor : 01/G/2016/PTUN.Mks pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 danTergugat tidak mengajukan Memori bandingnya dalam perkara ini; Halaman 5 dari 9 hal.

Tergugat sesuai dengan AktaPermohonan Banding pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sedangkanpemberitahuan putusan kepada Tergugat pada tanggal 02 Juni 2016 dengandemikian membuktikan bahwa adanya fakta hukum bahwa permohonan bandingdari Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktu 14 hari setelah Putusantersebut diberitahukan, oleh sebab itu permohonan banding tergugat secara formalGapat CiteritNa ; ~~ nmr rn nnn mn crn nen nnn nnn onnennnannnnenmconnnsMenimbang, bahwa karena permohonan banding

; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dikuatkan ditingkat banding maka kepada Tergugat/Pembandingdibebankan untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yangditingkat banding besarnya sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ; Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentenagPeradulan Tata Usaha Negara terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan ; MENGDILI Menerima Permohonan Banding

dari Tergugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :01/G/2016/PTUN.Mks tanggal 31 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Rabu tanggalHalaman 7 dari 9 hal.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Atb tanggal 7 Desember 2022 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 204/Pid.Sus/ 2017/ PN Byl tanggal 14 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa terdakwa mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 14 Desember 2017,sebagaimanaternyata = dari Akta =Permintaan Banding Nomor12/Akta.Pid/2017/PN Byl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Boyolali kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 15 Desember

2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 20 Desember2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor12/Akta.Pid/2017/PN Byl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti kepada terdakwa pada tanggal 15 Desember 2017melalui Sekretaris Desa Repaking kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara kepada Jaksa Penuntut

tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing tidak mengajukan memori banding sehingga Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak mengetahui alasanalasan dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding pada putusan Aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN Byl tanggal14 Desember 2017 dan suratsurat lainnya

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 204/Pid.Sus/ 2017/PN Byl tanggal 14 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Jumat, tanggal 9 Pebruari 2018oleh H.Antono Rustono, S.H., M.H., sebagai Hakim

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Mkd tanggal 24 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah) ;

Mungkid pada hari Senintanggal 4 Desember 2017;Menimbang bahwa selanjutnyva Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding 1, 3, 5, 6 / Tergugat 1, 3, 5, 6pada hari Senin tanggal 15 Desember 2017 , kepada Terebanding 2/ Tergugat 2pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2017 berdasarkan relas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Mkd ;Menimbang bahwa untuk menanggapi Memori Banding tersebut makaTerbanding 1 dan 5 / Tergugat 1 dan 5 melalui kuasanya

telah mengajukanHalaman34, Put No.337 /Pdt/2018/PT.SMGKontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017 , selanjutnya KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Penggugat pada hari senin tanggal 15 Januari 2018 , kepadaTerbanding 2 / Tergugat 2 pada hari Senin tanggal 5 Februari 2018, kepadaTerbanding 3, 6 /Tergugat 3, 6 pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 ;Menimbang bahwa Terbanding 2/

/Tergugat 3, 6 juga telah mengajukanKontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017, selanjutnya KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaPembanding/Penggugat pada hari senin tanggal 15 Januari 2018 , kepadaKuasa Terbanding 1 dan 5 / Tergugat 1 dan 5 pada hari Senin tanggal 5Februari 2018, kepada Terbanding Il /Tergugat Ill pada hari Senin tanggal 15Januari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

pihakTerbanding mengemukakan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid telah tepatdan benar sehiungga sudah sepatutnya dikuatkan ;Menimbang bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor59/Pdt.G/2016/PN Mkd tanggal 24 Oktober 2017 dan Memori Banding dariPembanding / Penggugat serta Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding1 dan 5 / Tergugat 1 dan 5, Terbanding 2 dan 3 / Tergugat 2 dan 3 MajelisHakim Tingkat Banding sependapat

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor59/Pdt.G/2016/PN Mkd tanggal 24 Oktober 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 8/G/TF/2022/PTUN.YK, tanggal 11 Nopember 2022 yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Plk tanggal 12 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding/semula Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal tanggal 26 Pebruari 2018 Nomor 6/Pen.Pdt/2018/PT.PLK untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut di tingkat banding;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Para Pembanding/semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan aktapermohonan banding Nomor 94/Pdt.G/2017/PN.Plk tanggal 15 Desember 2017,agar perkara mereka yang diputus oleh Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor94/Pdt.G/2017/PN.Plk tanggal 15 Desember 2017, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan

Tingkat Banding;Menimbang bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding dariPara Pembanding/ semula Para Tergugat yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Palangka Raya yang menyatakan permohonan bandingtersebut telah disampaikan secara sah dan seksama kepada para pihakTerbanding/semula Penggugat, pada tanggal 4 Januari 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat tidakmenyampaikan Memori Banding atas pernyataan bandingnya tersebut, namunfihak Kuasa Terbanding/semula

Kontra) Memori Banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding/semula Penggugat tertanggal 23 Januari 2018, berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat dalamperkara ini tidak mengajukan Memori Banding, sedangkan Terbanding/semulaPenggugat, telah mengajukan Kontra Memori Bandingnya tertanggal 23 Januari2018 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menolak Pernyataan banding dari para Pembanding;2.

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0009/Pdt.G/2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Sya'ban 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;

3. Membebankan kepada Pembanding/Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini akandiperhitungkan bersamasama dalam putusan akhir;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Rabutanggal 25 Mei 2016, Termohon telah mengajukan banding atas putusanPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Tgrs. tanggal 11Mei 2016.

Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada hari Senin, tanggal 9 Juni 2016;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 17 April 2017 yang menerangkan bahwa Pembanding belummemberikan memori banding;Memperhatikan, bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage)sebelum berkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bantenmasingmasing pada tanggal 9 Nopember 2016 dan tanggal 10 Nopember2016

, ternyata sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa tertanggal 17 April 2017 yang menyatakan, bahwa sampai bataswaktu yang telah ditentukan, baik Pembanding maupun Terbanding tidakmelaksanakan pemeriksaan terhadap berkas perkara banding (inzage);Hal 2 dari 4 hal.

Bakti Jaya/2016;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pembanding untukberperkara secara Cumacuma pada tingkat banding telah cukup alasanuntuk dapat dikabulkan, dan memerintahkan kepada kedua belah pihakyang berperkara untuk melanjutkan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan syariat Islam yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pembanding untuk berperkara padatingkat banding secara cumacuma;2.

Sunarto, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakimanggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, Putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum olehHal 3 dari 4 hal.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 23 Desember 2014 No. 36/Pdt.G/2014/PN.Pso yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------

= Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; won ennnennnn= Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding sebagai berikut :1.

yang berhubungandengan tambahan bukti yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugatharuslah ditolak ;eoncenne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas oleh karena tidak ada halhal baru yang harus dipertimbangkan didalammemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat kecualipermasalahan tentang keabsahan produk bukti P.4 dan adanya tambahan buktibaru dimana memori banding tentang hal tersebut harus ditolak dan tambahanbukti baru harus dikesampingkan maka

Pengadilan Tinggi berpendapat memoribanding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat haruslah ditolakseluruhnya ;Sceahenih Menimbang, bahwa terhadap konitra memori banding yang diajukanTerbanding semula Penggugat oleh karena didalam kontra memori bandingtersebut tidak ada halhal baru yang harus dipertimbangkan dan Terbandingsemula Penggugat pada intinya sependapat dengan putusan Pengadilan Negerimaka terhadap kontra memori banding tesebut Pengadilan Tinggi berpendapattidak perlu dipertimbangkan

didalam putusan di tingkat banding ;scoar nea Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukumPengadilan Negeri tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Poso No. 36/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 23 Desember 2014 patutdipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;wonnnn nanan nn Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat, dipihakyang kalah, maka harus dihukum

untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; nn nnn nnn nn cence ncn nnn nc ce nsec ncn nccnaseoncennennnno Mengingat Hukum Adat dan R.Bg serta pasal pasal dari UndangUndang dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 23 Desember 2014No. 36/Pdt.G/2014/PN.Pso yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.SEL. Tertanggal 02 Januari 2013 yang di mohonkan banding tersebut ;3. Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

, dan permohonan banding mana telah diberitahukan secara patut kepadaPara Terbanding semula Para Penggugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat, masingmasing pada tanggal 25 Januari 2013;Membaca Memori Banding tanggal 04 Pebruari 2013 yang diajukan olehKuasa Para Pembanding semula Para Tergugat , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong tanggal 6 Februari 2013, Memori Banding mana telahdiserahkan secara patut oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Selong kepadaPara Terbanding semula

dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang, bahwa dalam upaya hukum ditingkat banding Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan Memori Banding yangpada pokoknya berisi sebagai berikut.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.SEL, tanggal

dari Para Pembandingsemula Para Tergugat tersebut, Para Terbanding semula Para Penggugat jugamengajukan kontra memori banding tertanggal 15 Februari 2013.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Matarammembaca dan meneliti serta memeriksa dengan seksama berkas perkara serta21turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Selong nomor 58/Pdt.G/2012/PN.SEL.Tertanggal 02 Januari 2013, membaca pula memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan oleh kedua belah fihak yang berperkara,

terhadap keberatankeberatan sebagaimana diuraikandalam memori banding diatas menurut Majelis Hakim Tinggi Mataram tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan, akan tetapi keberatan keberatan yangdimuat dalam Memori Banding hanyalah merupakan dalildalil ulangan saja, yangmana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong dalam perkara ini telah membuatpertimbangan yang cermat dan teliti.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.SEL. Tertanggal 02 Januari 2013 yang di mohonkan banding tersebut ;3.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ketapang Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.Ktp tanggal 4 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

pada tanggal 8 Desember2017 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Ketapang;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 15Desember 2017;Hal.3 dari 13 hal.

Mohon membatalkan Putusan Pengadilan Agama Ketapang Nomor0481/Pdt.G/2017/PA.Ktp tersebut;Bahwa memori banding Pembanding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 5 Januari 2018 dan terhadapmemori banding tersebut, Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingsebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ketapang Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.Ktp tanggal 17Januari 2018;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untuk memeriksaberkas

perkara banding (inzage) pada tanggal 2 Januari 2018, akan tetapiPembanding maupun Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKetapang Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.Ktp tanggal 17 Januari 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Pontianak pada tanggal 25 Januari 2018 denganNomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Ptk dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Ketapang dengan surat Nomor

Oleh karena itu menurutMajelis Hakim Banding, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga dan keinginan Terbanding untukbercerai dengan Pembanding, dapat dinilai bahwa Terbanding tidak lagimencintai Pembanding;Hal.9 dari 13 hal. Put.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secaraformal dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ketapang Nomor0481/Pdt.G/2017/PA.Ktp tanggal 4 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;Ill.

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding; -------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 19/G/2012/PTUN-BL., tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan Banding; --- - Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); --------------------------------------------------------

pada tanggal23 Januari 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 19/G/2012/PTUNBL.

,yang ...yang ditanda tangani oleh RIDHO FERIZA, SH. dan Panitera Muda PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung, serta telah diberitahukan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tersebut kepadaTergugat/Terbanding I, dan Tergugat II Intervensi/Terbanding II dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing Nomor: 19/G/2012/PTUNBL.

dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 19/G/2012/PTUNBL., ...PTUNBL., tanggal 23 Januari 2013, yakni hari ke 7(tujuh) masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari setelah pembacaan Putusan tanggal 17 Januari 2013,maka permohonan banding perkara nomor: 19/G/2012/PTUNBL., tersebut secaraformal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123ayat (1), 125 ayat (2) dan Pasal 126 ayat (1) UndangUndang Nomor 5

,haruslah dikuatkan; nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nen= Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Nomor: 19/G/2012/PTUNBL., tanggal 17 Januari 2013 yangdimohonkan banding tersebut dikuatkan dalam pemeriksaan tingkat banding danPenggugat/Pembanding, tetap berada di pihak yang kalah, maka berdasarkanketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun

dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:19/G/2012/PTUNBL., tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan Banding; Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000, (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah); n nnn nnn nnn nnn nnn nnn6 Demikianlah ...Demikianlah diputuskan, dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari, Senin, Tanggal 06

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding - semula Para Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 111/Pdt.G/2015/PN-TK tanggal 1 Maret 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding - semula Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).-

Nomor 20/PDT/2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: 1. Nama SARI MERDEKA RAHMIKewarganegaraan Indonesia.Pekerjaan : Pelajar/ Mahasiswa.Tempat Tinggal : Jalan Gajah Mada No. 43 RT 013 KelurahanKota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur,Kota Bandar Lampung.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada perlawanan Verzet, Banding maupun Kasasi. (Uit Voorbaar bijvoorraad).9. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauJika Hakim berpendapat lain mohon Putusan seadiladilnya.

Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telahmengajukan permohonan banding berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor: 111/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang, pada tanggal 10 Maret 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa87Terbandingsemula Penggugat dan kepada Kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 17 Maret 2016; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut

, Para Pembanding semula Para Tergugat melalui Kuasanya, telahmengajukan memori banding tanggal 21 Maret 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 21 Maret 2016dan turunannya telah diberitahukan secara sah kepada pihak lawan pihaklawan yaitu kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat dan kepadaKuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 23 Maret 201 6 j===2 sneer eee seenMenimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, KuasaHukum Terbanding

dari Para Pembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan Undangundang, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat dalammemori bandingnya memberikan alasan sebagai berikut: 1.

Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No .235/Pid .Sus/ 2017/PN.Pbn tanggal 17 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-[ lima ribu rupiah ]

SUS/2017/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIADI Bin SAHARI;Sampang (Madura);41 tahun / 15 April 1976;Lakilaki ;Indonesia;Jalan Pelita Rt. 02, Desa Batu Belaman,KecamatanKumai,KabupatenKotawaringin

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PangkalanBun tanggal 19 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Akte PermintaanBanding No. 23/akta.Pid/2017/PN.Pbu dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 19 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum

pada Kejaksaan Negeri Pangkalan Bun tanggal 20 Oktober 2017telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPangkalan Bun tanggal 20 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dariAkte Permintaan Banding No. 23/ akta.Pid/2017/PN.Pbu dan permintaanHal.8 dari 10 hal Put No.81/PID.SUS/2017/PT.PLK.banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada PengadilanTingkat Banding telah diberikan kesempatan

Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No .235/PidSus/ 2017/PN.Pon tanggal 17 Oktober 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal.9 dari 10 hal Put No.81/PID.SUS/2017/PT.PLK.3.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, lima riburupiah Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Rabu tanggal 29 Nopember2017 oleh kami SETYANINGSIH WIJAYA,SH.,MH Hakim Tinggi selakuKetua Majelis, dengan H. MIRDIN ALAMSYAH,SH., MH dan SURYAYULIE HARTANTI,SH.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 26/G/2012/PTUN-BL, tanggal 16 April 2013, yang dimohon banding;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima

PUTU SANNomor :97/B/2013/PTTUNMDN" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"non PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksadan mengadili sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : AZWAR SUTAN KAYO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PensiunanTNI, Tempat Tinggal Jalan Kelurahan Raya No.10RT.01 RW. 01, Duren Sawit Jakarta Timur, Dalam halini memberikan Kuasa kepada: AGUSSURYA PRAYITNO OTTO, S.H.

biaya perkara sebesarRp. 347,000 ( Tiga Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah); noone Menimbang ...noone Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung tersebut diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 16 April 2013 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri olehKuasa Tergugat II Intervensi/T erbanding; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding

padatanggal,29 April 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL., yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL, tanggal 30 April 2013; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 26 Juni 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung

tanggal 28 Juni 2013 dantelah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL tanggal 28JUAM 2003 5 sees ee eee= Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding maupun Tergugat IIIntervensi/Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding;aa Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak

-MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN Byl tanggal 18 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang untuk dalam perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa dalam pelaksanaannya ketika Pemohon banding selakudebitur mengalami kesulitan pembayaran angsuran kredit yangdisebabkan karena Pemohon Banding mengalami kerugian akibatkebakaran gudang dan dagangannya, Termohon Banding 1/semula Tergugat tidak memberikan solusi dan tidak memberikankesempatan kepada Pemohon Banding, namun justru TermohonBanding Il/semula Tergugat mempersulit Pemohon Bandingdengan meminta bantuan Termohon Banding II/semula TergugatIl (KPKNL) untuk melaksanakan lelang eksekusi

Hak Tanggunganatas jaminan kredit milik Pemohon Banding/semula Penggugat.b.

Bahwa Pemohon Banding/semula Penggugat keberatan ataspelaksanaan parate lelang eksekusi hak tanggungan yangdiselenggarakan Termohon Banding bekerjasama denganTermohon Banding Il.Bahwa keberatan Pemohon Banding atas pelaksanaan paratelelang eksekusi hak tanggungan tersebut, disebabkan karenaPemohon Banding masih mampu dan sanggup untuk membayardan melunasi hutang Pemohon Banding kepada TermohonBanding I/semula Tergugat .

Mohon beri kesempatan kepadaPemohon Banding/semula Penggugat untuk membayar danmelunasi hutang Pemohon Banding kepada Termohon Banding dengan cara yang adil.Hal. 32 Put.71/Pdt/2015/PT SMGBahwa Pemohon Banding masih mempunyai usaha mebel yangbisa membuahkan hasil, yang mana dengan hasil tersebutPemohon Banding bisa membayar dan melunasi hutangPemohon Banding kepada Termohon Banding .

PemohonBanding juga masih mempunyai beberapa asset yang bisa dijualdengan harga yang pantas, lalu bisa untuk melunasi hutangPemohon Banding kepada Termohon banding I.Bahwa Termohon banding bersama Termohon Banding Il(KPKNL) telah melaksanakan parate lelang eksekusi haktanggungan jaminan kredit milik Pemohon Banding dengan hargayang tidak patut menurut hukum, sebab harga yang ditentukanTermohon Banding bersama Termohon Banding Il tidakberdasarkan harga pasar atau harga yang seumumnya berlaku dipasaran