PUTUSANNomor 0909/Pdt.G/2014/PA.PtkT,aHeotieh EsCr ag Le oa PrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kota Pontianak, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Rachmawati, SH dan Fitriani, SH, advokat/penasehat

hukum dari Penggugat, yang berkantor di Jalan TaniMakmur Nomor 1 kota Baru Pontianak, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraandengan nomor 118/SKK/ 2014/PA.Ptk sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Bandar Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;Hal.1 dari 14

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Bandar Lampung telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak setahun sebelum berpisah rumah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran;Bahwa

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggaldi Kota Tanggerang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman sekantor dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 5 tahun yang lalu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulaigoyah sejak setahun sebelum

XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI, tempat tinggaldi X Banjarmasin;3. XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di X Kabupaten Kotabaru;4. NANI HERAWATI binti H. HAMDAN, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru;5.

XXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada PengadilanAgama Kotabaru dibawah Register Surat Kuasa Nomor 09/Skks/2012/PA.Ktb.tertanggal 11 Januari 2012 telah menguasakan kepada: XXXXXXXX, 66, agamaIslam, Pendidikan PGA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di X KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;al. 2 dari 13 Put.

XXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI,tempat tinggal di X Banjarmasin (anak kandung pertama);2. XXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di X Kabupaten Kotabaru (anak kandung kedua);3. XXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru (anak kandung ketiga);4. XXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi X Kabupaten Kotabaru (anak kandung keempat);3.

PUTUSANNomor 0030/Pdt.G/2013/PA.SSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di HALMAHERA TIMUR Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan $1 Pekerjaan PNS, tempatkediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kuranglebih 7 tahun sedangkan Tergugat ke Tidore karena saat itu honor padaLee eeeeeeeeeees , setelah Tergugat diangkat menjadi PNS baru pindah di ..............sedangkan Penggugat masih tetap di .......... dan Tergugat yang sering keLeeeeeeeeees , Penggugat sejak tahun 2011 baru pindah ke .......... karena SKCPNSnya di ..............04. :3.

Tergugat tidak pernah mengajak untuk tinggal bersama dengan Penggugatsetelah jadi PNS;b. Penggugat pernah datang di tempat tinggal Tergugat di....... namun Tergugattidak pernah dihiraukan, saat Penggugat dirumah Tergugat tidak pernahpulang dirumah sampai Penggugat pulang ke .......... ;c. Bahwa keluarga Penggugat pernah berupaya untuk menghubungi Tergugatagar bersatu kembali dengan Penggugat namun Tergugat tidak mau lagi;d. Tergugat mendesak Penggugat untuk menceraikan Tergugat;e.

Salinan PUTUSANNomor 454/Pdt.G/2013/PA.PalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

PNS, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pal, tanggal 05 September 2013 telah mengajukansurat gugatan untuk melakukan Cerai Gugat terhadap

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sigi, dengan sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisepupu dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, menikahpada tahun 1995 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 18tahun, akan tetapi akhirakhir ini,

juga mendengardari ibu Penggugat pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan juga pernah melihat Tergugat jalan bersama dengan wanitaselingkuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan membenarkan;1.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA MksZou .SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, Ujung Pandang, 10September 1972, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Berua,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, Ujung Pandang,02 Agustus 1968, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Berua,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyasebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi;Setelah memperhatikan bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut:Termohon terkadang lalai dari kewajibannya sebagai seorang istrikarena Termohon juga bekerja sebagai PNS sehingga disaat pulangkerja Termohon langsung beristirahat.Termohon meninggalkan rumah dengan membawa semua barangbarangnya dan tidak pernah kembali sampai sekarang;6.

Bahwa Pemohon adalah seorang yang bekerja sebagai PNS pada DinasKesehatan Provinsi Sulawesi Selatan dan telah mendapatkan izinperceraian berdasarkan Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor:474.02/037/2019/BKD;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danHal 2 dari 28 hal. Put.

Bahwa benar Pemohon bekerja sebagai PNS pada DinasKesehatan Provinsi Sulawesi Selatan;Berdasarkan alasanalasan yang telah di uroikan di atas maka Termohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama dwnganperantaraan majelsi hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat,walaupun Tergugat seorang PNS yang berpenghasilan sebesar Rp.5.000.000, /bulan, akan tetapi Tergugat jarang memberikan nafkahuntuk Penggugat. Untuk mencukupi kebutuhan seharihari / makanseharihari, Penggugat bergantung dari hasil Bidan Desa yang tidakHalaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenentu, kurang lebih Rp. 350.000/bulan, hingga menimbulkan cekcoksecara terus menerus.

Keluarga atas nama Kepala KeluargaHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2019/PA.PwdNurcholis,S.Pd. nomor 3315061207120001 tanggal 24 Pebruari 2016bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5, Fotokopi surat Pengantar berkas pelanggaran disiplin PNS atasnama Suwantono,S.Pd.,M.M. nomor 800/09/Cab. Disdik. Wil./IV/2018tanggal 16 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh a.n.

Saksi 3, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempattinggal di Kabupaten Grobogan.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat, walaupunTergugat seorang PNS yang berpenghasilan sebesar Rp. 5.000.000,/bulan, akan tetapi Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat.Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2019/PA.PwdUntuk mencukupi kebutuhan seharihari / makan seharihari, Penggugatbergantung dari hasil Bidan Desa yang tidak menentu, kurang lebih Rp.350.000/bulan, hingga menimbulkan cekcok secara terus menerus.

,MM. dengan tidakmenyebut isi pelanggaranya, dan tidak dibantah oleh Tergugat, karenanyahakim berpendapat terbukti Tergugat sebagai PNS telah melanggar disiplin ;Menimbang, bahwa bukti P.6. adalah "Surat Perintah Tugas atas namaSuwantono,SPd.

IdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, (Jalan Dua, 20 Mei 1983), NIK XXXXXX, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diXXXXXX, XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenAceh Timur, sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;melawanTermohon, umur 33 tahun, (Ulee Ateung, 15 Desember 1986), agamaIslam

jawaban dan tuntutannya danmohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tanggal 26 November2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur, yang telah dibubuhimeterai Rp. 6000, (enam ribu rupiah) di Kantor Pos dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS

Termohon berada di rumah orang tuaPemohon yang merupakan tempat tinggal Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi menurut ceritadan pengaduan Pemohon kepada saksi ternyata Pemohon danTermohon telah pernah didamaikan pihak keluarga, akan tetapi tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;bahwa pekerjaan Pemohon adalah Guru PNS

lewat di depan rumah orang tuaPemohon saksi tidak pernah melihat Termohon berada di rumahtersebut;bahwa saksi tidak mengetahul apakah pihak keluarga telah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi menurut ceritadan pengaduan Pemohon kepada saksi ternyata Pemohon danTermohon telah pernah didamaikan pihak keluarga, akan tetapi tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;bahwa pekerjaan Pemohon adalah Guru PNS

Termohon Konvensi mengakui dalildalil permohonan Pemohon Konvensi kecuali yang berkaitan alasanTermohon Konvensi meninggalkan Pemohon Konvensi, yaitu KarenaPemohon Konvensi mengantarkan Termohon Konvensi ke rumah orang tuaTermohon Konvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,sekaligus untuk menguatkan jawabannya terkait dengan gugatan rekonvesi,Pemohon Konvensi telah mengajukan 2 (dua) bukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah dan Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS

Anggur No. 4A Palu berdasarkan SuratKuasa tanpa nomor tertanggal 13 Desember 2012 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangga19 Nopember

Bukti Saksi:Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKota Palu di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi ibu kandungPemohon ;Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah padatahun 2000 ;Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a. Anak I, umur 12 tahun ;b.

., kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena pisah tempat tinggal Pemohon kerja diPoso tinggal Poso dan Termohon sebagai PNS kerja di Palu tinggal diPalu bias Pemohon pulang 1 kali dalam satu bulan sehingga menimbukanrasa Curiga antara Pemohon dan Termohon ;e Saksi mengetahui dari keterangan Pemohon dan sekarang Pemohonkalau pulang bukan lagi ke rumah Termohon tetapi kerumah saksi kuranglebih 2 bulan;Saksi sudah

Anak II, umur 8 tahun ;e Saksi tahu, Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon ;e Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih7 (tujuh) tahun, akan tetapi pada tahun 2007 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar; Penyebabnya adalah karena Pemohon kerja di Poso tinggal diPoso pulang 1 kali dalam satu bulan dan Termohon tinggal diPalu sebagai PNS, akhirakhir

Put Nomor 4016/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 1995 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah keluarga sehingga yang menanggung seluruh nafkahkeluarga terpaksa Penggugat sendiri yang bekerja sebagai Guru PNS;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I umur 28 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 1995 hingga sekarang ini sudah + 20tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah keluarga sehingga yang menanggung seluruh nafkah keluarga terpaksaPenggugat sendiri yang bekerja sebagai Guru PNS

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I umur 28tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 1995 hinggasekarang selama + 20 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah keluarga sehingga yang menanggung seluruh nafkahkeluarga terpaksa Penggugat sendiri yang bekerja sebagai Guru PNS

Put Nomor 4016/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah keluarga sehingga yang menanggung seluruh nafkahkeluarga terpaksa Penggugat sendiri yang bekerja sebagai Guru PNS;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa

Umur 54 tahun, Pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil),alamat Kel. Megersari RT.01 RW.H, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebutsebagai ..........

DWI SUSANTOmeninggal dunia karena sakit ;Bahwa pada tanggal 11 Juli 2012, Ninik Suhartatik juga telah meninggal duniakarena sakit dan sejak itu Pemohon yang merawat dan mengasuh cucunyaRaditya Tegar Alif Nugraha ;Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah PNS dan orang yang sopan, supel dalampergaulan antar sesama warga ;Bahwa setahu saksi maksud dari permohonan pemohon adalah untukkeperluan menjadi wali untuk cucunya tersebut ;Bahwa menurut saksi, pemohon beragama islam dan cucunya Raditya TegarAlif Nugraha

telah menikah dengan DwiSusanto pada tanggal 09 Maret 2002, dan sejak itu mereka tinggal bersamadengan pemohon ;Bahwa dari perkawinan Ninik Suhartatik dengan Dwi Susanto telah lahir cucupemohon yang diberi nama Raditya Tegar Alif Nugraha pada tahun 2006 dansaat ini telah bersekolah kelas 1 ;Bahwa karena anak dan menantunya telah meninggal dunia maka cucunyaRaditya Tegar Alif Nugraha diasuh dan dirawat oleh pemohon selakukakeknya ;e Bahwa karena menantunya yang bernama Dwi Susanto adalah seorang PNS

tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon maupun saksisaksi serta suratsurat bukti yang telah diajukan Pemohon di persidangan di mana satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar anak pemohon yang bernama Ninik Suhartatik telah menikahdengan Dwi Susanto pada tanggal 09 Maret 2002 dan dari perkawinan itu telahlahir cucu pemohon pada tanggal 21 Maret 2006 yang diberi RADITYATEGAR ALIF NUGRAHA ;e Bahwa benar Dwi Susanto adalah seorang PNS

ann)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan lItsbat Nikah, antara :Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sleman, sebagai Pemohon;melawan1. Termohon 1, Umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, PendidikanSMA, tempat tinggal di Bantul, sebagai Termohon 1;2.

Termohon 2, Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, PendidikanSMA, tempat tinggal di Sleman, Kabupaten Sleman, sebagai TermohonIl;3. Termohon 3, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, PendidikanSMA, tempat tinggal di Sleman, Kabupaten Sleman, sebagai Termohonlll;4.

Termohon 4, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pns, Pendidikan$1, tempat tinggal di Sleman, Kabupaten Sleman, sebagai TermohonIV;Termohon sampai Termohon IV selanjutnya mohon disebut sebagai ParaTermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 30 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman, Nomor

PAJTBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BRI, tempat tinggal diKelurahan Kalisari Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon;12 MelawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxtanggal 2 Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Koto IX Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, Sumatera Barat Surat tersebut telah dilegalisir oleh Panitera,telah bermaterai pos secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya (P).Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1 Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

terakhir membina rumah tangga diKalisari Pasar Rebo dan telah dikaruniai anak 1 orang.e Bahwa rumah tangga penggugat dan terugat awalnya rukun, namun sekarangtidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Oktober 2011karena termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain.e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu.e Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pernah diperbaiki, namun tidakberhasil.2 Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

mempersingkat uraian dalam putusan ini,Majelis merujuk kepada Berita Acara dimaksud sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam kesempurnaan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai karyawan pada PT BRI Tbk telahmengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari atasan yang dikeluarkan olehpimpinan cabang PT BRI Tbk Kantor Cabang Depok Nomor xxx tanggal 19 September2012 dan termohon sebagai PNS

Namun menggunakanFoto Copy SK PNS di SCAN oleh saksi HENDRARAMDAN karena SK PNSnya sudah dijaminkan di Banklain.

caranya agar mendapatkan pinjaman/kredit dariBank).Akhirnya dengan bermodalkan Potokopi SKSK PNS dari saudaraAGUS SUPRIYADI, saksi melakukan proses pinjaman ke Bank BPRBanjaran dengan melakukan SCAN potokopi SKSK PNS saudaraAGUS SUPRIYADI terlebih dahulu, sehingga ketika diprint kelihatanseperti SK PNS Asli, kemudian saksi membuat berkasberkaspermohonan Kredit ke Bank BPR Banjaran melalui Kabag Kredit (NIAKURNIATI) beserta lampiran SKSK PNS An.

Setelahitu. ada beberapa (persis namanamanya lupa) PNS DispertasihKabupaten Bandung yang melakukan hal sama seperti saudara AGUSSUPRIYADI, dikarenakan SK PNS Aslinya sudah di jaminkan ke BankJabar Banten Cabang Soreang.

Bandung CabangBanjaran dengan cara men scan SK PNS milik Agus Supriadi agar nampakseperti SK PNS Asli, dan terdakwapun menyiapkan berkas permohonan kreditbeserta lampirannya dengan SK PNS atas nama sdr.

Sam Ratulangi No. 10 Desa Tinombo KecamatanTinombo Kabupaten Parigi MoutongAgama : Islam.Pekerjaan : PNS (mantan Bendahara UPTD Dinas. PendidikanKecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutong).Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum, yaitu :1. SAHRIR, SH.,MH., 2. MUSLIM MAMULAI, SH., MH., 3.

SK Pengangkatan PNS (100%) asli;c. SK Pangkat terakhir asli;d. TASPEN asli;e. KARPEG asli;f. Surat Rekomendasi dari Atasan;g. Surat Pernyataan Bendahara yang ditandatangani oleh Bendahara bersama Atasanyakni Surat Keterangan kesanggupan Bendahara untuk menyetor angsurankredit/pinjaman ke BRI;h. Surat pernyataan yang berhutang bahwa yang bersangkutan setuju dipotonggajinya oleh Bendahara untuk membayar kredit/pinjaman BRI;i.

Tinombo menerima pembayaran gaji PNS melaluiTerdakwa selaku Pembantu Pemegang Kas Unit (PPKU) dalam Satuan Kerja Bendahara GajiGuru SD UPTD Dinas Pendidikan Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutong, dansebelum gaji PNS diserahkan kepada para Guru SD dan Staf pada UPTD Dinas PendidikanKec. Tinombo yang memiliki pinjaman pada BRI Cabang Parigi maupun BRI Unit Tinombo,terlebih dahulu Terdakwa mengambil/memotong sejumlah uang dari gaji para Guru SD diKec.

SK Pengangkatan PNS (100%) asli;c. SK Pangkat terakhir asli;d. TASPEN asli;e. KARPEG asli;f. Surat Rekomendasi dari Atasan;g. Surat Pernyataan Bendahara yang ditandatangani oleh Bendahara bersama Atasanyakni Surat Keterangan Kesanggupan Bendahara untuk menyetor angsurankredit/pinjaman ke BRI;h.

Tinombo menerimapembayaran gaji PNS melalui Terdakwa, dan sebelum gaji PNS diserahkan kepada paraGuru SD di Kec. Tinombo dan Staf pada UPTD Dinas Pendidikan Kec. Tinombo yangmemiliki pinjaman pada BRI Cabang Parigi maupun BRI Unit Tinombo, terlebih dahuluTerdakwa mengambil/memotong sejumlah uang untuk angsuran pinjaman bank dari gajipara Guru SDdi Kec.

., Advokat, pada ... beralamat Abdul Rakhim Siahaan SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal ... telah terdaftar diregister Surat Kuasa Pengadilan Agama Bandung , tanggalsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat dan tanggal lahir Bandung, 18 Desember 1983(umur 37), agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di , Kota Bandung, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat

suami istri dan telahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama :X (P) lahir diBandung, 26 Maret 2004, X (P) lahir di Bandung, 01 Januari 2007dan X (L) alhir di Bandung, 25 Mei 2013.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun sejak tahun2013 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran,disebabkan Tergugat selalu kurang dan tidakcukup dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga padahalTergugat seorang PNS

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama :X (P) lahir diBandung, 26 Maret 200, X (P) lahir di Bandung, 01 Januari 2007dan X (L) alhir di Bandung, 25 Mei 2013.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun sejaktahun 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat selalu kurang dan tidakcukup dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga padahalTergugat seorang PNS danan Tergugat

syarat sebagai saksi, oleh Karena itudapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu kurang dan tidak cukup dalam memberikan nafkah lahirkepada keluarga padahal Tergugat seorang PNS

Sulawesi Selatan, nomor; C00050/KEP/58/90 tentangpenerima pensiunan PNS atas nama Huseng, tanggal 4 April1990, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup dan diberi kode bukti P.3.e Foto kopi surat keterangan kematian atas nama Huseng Dg.Paggiling bin Taddang, nomor : 464.3/661/2011, tanggal 23April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi kodebukti P.4.Bukti saksi

Paggiling bin Taddang sebelum pensiun,terkahir bertugas di Dinas Kesehatan Daerah tingkat Il,Kabupaten Luwu.e Bahwa setela pensiiun dari PNS, Huseng Dg. Paggiling binTaddang telah menerima uang pensiun hingga Huseng Dg.Paggiling bin Taddang meninggal dunia.e Bahwa pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahini untuk melengkapi persyaratan mendapatkan uangpensiun janda Huseng Dg.

Paggiling bin Taddang telahmenerima uang pensiunan PNS (Pegawai Negeri Sipil) oleh karenaitu permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterngan 2 orang saksi yangdihadirkan oleh pemohon sebagaimana tersebut pada dudukperkara di atas ternyata saling bersesuaian antara satu dengandemikian majelis hakim menilai bahwa saksi saksi tersebut dapatditerima sebagau saksi dan keterangannya dapat mendukungkebenaran dalil dalil permohonan pemohon tersebut.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon

PUTUSANNomor 874/Pdt.G/2019/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat, pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, antara:XXXXXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaan PNS(bidan pada Puskesmas Langsa Barat), bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, sebagai Penggugat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAsnan Buyung Panjaitan, SH., Advokat

XXXXXXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXX menyatakan kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:0 Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;=f Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 lalu di rumah saksi;2 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Langsa karenaPenggugat adalah PNS;2 Sejak tahun 2015 Tergugat pergi

XXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, menyatakan kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah ipar kandung Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:0Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 lalu di rumah saksi;2 Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Langsa karenaPenggugat adalah PNS;2 Sejak tahun 2015 Tergugat pergi ke Medan meninggalkan Penggugatdengan alasan

Penggugat telahmampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanya hubungan suami isteriyang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini (standi in yudicio) sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat di persidangan telahmenerangkan bahwa Penggugat adalah penduduk Langsa sebaga PNS

SULASNO;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama hanya sebatas temandan juga tetangga dengan Almarhum NINING; Bahwa setahu saksi Almarhum NINING tersebut adalah adik kandung Pemohon; Bahwa NINING meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2014, dirumahnya diJIl.Gunug Lawu Lorong , No.56, RT.005, RW.003, Kelurahan Tempelan,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, karena sakit; Bahwa pekerjaan Almarhum NINING seharihari adalahsebagai PNS

JUNAIDI:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama hanya sebatas teman danjuga tetangga dengan Almarhum NINING; Bahwa setahu saksi Almarhum NINING tersebut adalah adik kandung Pemohon;Bahwa NINING meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2014, dirumahnya diJIl.Gunug Lawu Lorong I, No.56, RT.005, RW.003, Kelurahan Tempelan,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, karena sakit;Bahwa pekerjaan Almarhum NINING seharihari adalah sebagai PNS

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian tersebut adalahuntuk kepentingan keponakan Pemohon yang masih dibawah umur yaitu FANNIASTUTI DARMANINDYA, lahir di Blora, tanggal 23 Maret 2007; Bahwa oleh karena ayah dari anak tersebut telah pergi dan tidak mau kembali lagidan atas kesepakatan dari keluarga yang lain, Pemohon telah ditunjuk untukmenjadi wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian adalah untukmengurus hakhak dari almarhum NINING, sebagai PNS

guna mengurustunjangan pensiun dan lainlain untuk kepentingan dari anaknya tersebut; Bahwa FANNI ASTUTI DARMANINDYA ikut dengan Pemohon sejak ibunya(NINING) meninggal dunia hingga sekarang ini masih ikut Pemohon, dan telahdiperlakukan seperti anak kandung Pemohon sendiri; Bahwa selama anak tersebut ikut dengan Pemohon meskipun belummendapatkan hakhak dari lbunya sebagai PNS, Pemohon telah mencukupisemua kebutuhan seharihari dan biaya sekolahnya; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak

Nama Pemohon III, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Alamat Jl.Kabupaten Rejag Lebong. Selanjutnya disebut sebebagai PemohonIl4. Nama Pemohon IV , Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai bankBRI , Kabupaten Rejang Lebong. Selanjutnya disebut sebebagaiPemohon IV5. Nama Pemohon V, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS Pemda,Alamat Kabupaten Rejag Lebong. Selanjutnya disebut sebebagalPemohon V6.

Pekerjaan PNS meninggal dunia dalamkeadaan Islam di Curup pada 13 September 2008, dimakamkan di Curup,tempat tinggal terahir Air Rambai Curup dan selama hidupnya Noerdi Aydietalias Nurdiah Aydiet alias Nurdia Aidit (alm) tidak pernah menikah;2.

Sofiyah Aydiet binti Aydiet (alm) (iobu kKandung Pemohon), perempuan,agama Islam, pendidikan Milo Pekerjaan PNS lahir 1931 dan meninggaldunia dalam keadaan Islam tahun 2003 di Curup dimakamkan di curup,menikah dengan Bukhari (alm) ayah kandung Pemohon dan meninggalpada tahun 1995Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2018/PA.Crp Halaman 2 dari 10 Halaman5.Bahwa di antara anak Aydiet dan Rontina (kakek dan nenek/buyut paraPemohon) hanya ibu Sofiyah Aydiet (alm) (ibu kandung Pemohon 1) yangmenikah yaitu dengan

So avs aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Syariat Hutabarat bin Zamirun Hutabarat, Tempat Tanggal LahirNapagakluh, 11 September 1981, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan PNS, Tempat tinggalKampung Sikoran Kecamatan Danau Paris KabupatenAceh Singkil, sebagai Pemohon;.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009 Herti Barasa binti ArdinBarasa telah meninggal dunia sesuai dengan surat keterangankematian yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Sikoran tanggal 23Nopember 2009;4.Bahwa selama hidupnya Herti Barasa binti Ardin Barasa adalahseorang PNS (Guru) pada SLTP Negeri 1 Danau Paris;5. Bahwa setelah meninggal dunia Herti Barasa binti Ardin Barasameninggalkan ahli waris yaitu:1. Sarimuda Hutabarat bin Zamirun Hutabarat (Suami)2.

yaitu sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa antara Sarimuda Hutabarat dengan Herti Barasa telahdikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yaitu Maya, danMalfajri yang saksi tahu namanya, sedangkan 2 (dua) orang lagisaksi tidak tahu namanya, yang kesemuanya masih berada dibawah umur; Bahwa almarhum Sarimuda Hutabarat tidak pernah menikah lagisetelah kematian istrinya;Halaman 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 117/Pat.P/2019/MS.SKLBahwa pekerjaan istri almarhum Sarimuda Hutabarat adalahsebagai seorang guru PNS

Sarimuda Hutabarat juga memiliki seorang istriyang bernama Herti Barasa namun istrinya tersebut telah lebihdahulu meninggal dunia yaitu sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa antara Sarimuda Hutabarat dengan Herti Barasa telahdikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yaitu Maya, Malfajri,Fitridan Laras, yang kesemuanya masih berada di bawah umur;Bahwa almarhum Sarimuda Hutabarat tidak pernah menikah lagisetelah kematian istrinya;Bahwa pekerjaan istri almarhum Sarimuda Hutabarat adalahsebagai seorang guru PNS