Ditemukan 101525 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 332/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 22-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0175/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Termohon serta tidakkomunikasi lagiBahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup:Bahwa Pemohon' telah menyampaikan kesimpulan secaralisanyang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyaBahwa Pemohon menyatakan tdak akan menyampakan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon putusan:Bahwa selain uraian dalam putusan ini Majels Hakim jugamenunjuk hahal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 24-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 370/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2009 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Ula 1430 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari DRS. H.NURUDDIN, SH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
Register : 09-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 7 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Oktober 2019 ,yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Praya, Kabupaten Lombok Tengah, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi materai dan dinazegelen,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
saksitidak tahu) adakah mengajak untuk kumpul;Bahwa sepengetahuan saksi selama mereka pisahTergugat tidak ada mengirimkan nafkah;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan merekaMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan inginbercerai dengan Tergugat serta mohon kepada PengadilanAgama Amuntai untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000, ( Dua ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 11 Juli2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1434 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. H. MUHTAROM,SH. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. RUSYDIANA dan Drs. H. HUSNURROFIQ, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehDrs.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 11 Oktober 2011 —
4 — 0
4 — 0
danTergugat, mnamun tidak berhasil dan saksi tersebut tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut Penggugat membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan5keterangan dan bukti buktinya serta telah menyampaikankesimpulan akhir bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusanini cukup ditunjuk berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 18 Juli 2013 —
13 — 3
13 — 3
Keluarga sudah pernahmenasehati/merukunkan tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan dari dua orang saksitersebut ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberikan kesimpulan bahwa ia tetap pada permohonannya sertamohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaMajelis mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap
Register : 06-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1052/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Pemohon supayabersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya ingin menceraikan Termohon danmohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara iniyang
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/PDT/2019 Tanggal 30 April 2019 — St. NURMI binti SANGGE DG. MADDUPPA, dkk. VS Hj. NURHAENI, A. SKP. M.Kes., dkk.
78 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 658 K/Pdt/2019juta rupiah) setiap hari keterlambatan Para Tergugat menaati putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara selamaperkara ini berproses di semua tingkat peradilan;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
65 — 15
tersebutMajelis berpendapat gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugattelah beralasan hukum sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat,1(satu) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah den OTs Uncan Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Sain Nomor 50 tahun2009 Panitera Pengadilan berkewajib Ney en salinan Putusan iniyang
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(bukti P.2).Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnya kepadaPemohon dan Termohon untuk menghadirkan 2 orang saksi yang dapatmendukung/menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi Pemohondan Termohon menyatakan sudah tidak dapat lagi untuk menghadirkan saksikarena saksisaksinya tidak ada.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
Register : 28-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Bon Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
SOFIAN OLII
22 — 23
SOFIAN OLII
22 — 23
tertib administrasl, pengadilan perluHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Bonmemberikan hak / ijin kepada Instansi Pelaksana yakni Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bontang untuk mencatat perubahan akta kelahiran Pemohontersebut pada Register yang berlaku untuk itu, dengan demikian petitum ke3 daripermohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan iniyang
Register : 06-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 10 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Register : 18-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3450/Pdt.G/2011/PA.Tsm Tanggal 10 Januari 2012 —
41 — 5
41 — 5
Majelis memandang perlu untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa bermaterai kepada PPNyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang
Register : 19-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1338/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 27 Agustus2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1434 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. M. YAMIN DAULAY, SH. selaku KetuaMajelis, Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH dan Drs.
Register : 16-07-2007 — Putus : 17-09-2007 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1921/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 17 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan dilangsungkan, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu tanpa bermaterai;5.
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1615/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1485 Hijriyah oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. selaku KetuaMajelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.
Register : 25-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 303/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 4 Agustus 2015 — PENNIS YANG DIKENAL Pennis Wu Chung Hua
18 — 6
18 — 6
Bapak Hakimyang menyidangkan perkara Permohonan ini dan setelah pemeriksaannyadipandang cukup, kKemudian menetapkan/memutuskan Permohonan iniyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut untuk seluruhnya;2.
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4444/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hinggakini dihitung sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 03Nopember 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1436 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANAselaku Ketua Majelis, Dra. Hj. IDA NURSAADAH, SH. ,MH dan Drs. H.