ASNAWI;Bahwa setelah seluruh dokumen pencairan lengkap, lalu saksi BUSTAMAM,S.Sosmenjumpai saksi BUDI,A.Md yakni Bendahara Pengeluaran Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Kota Sabang untuk dilakukan proses pencairan dan pembayaran lunas kepada CV.Rizki Permata.

ASNAWI;Bahwa setelah seluruh dokumen pencairan lengkap, lalu saksi BUSTAMAM, S.Sosmenjumpai saksi BUDI, A.Md yakni Bendahara Pengeluaran Dinas Perhubungan, Komunikasidan Informatika Kota Sabang untuk dilakukan proses pencairan dan pembayaran lunas kepadaCV. Rizki Permata.

Selanjutnya saksiWIWIT HANDAYANI menandatangani Berita Acara Serah Terima Barang tersebut denganmengetahui/menyetujui Terdakwa selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Kota Sabang, setelah itu saksi BUSTAMAM, S.Sos menyerahkan Berita AcaraSerah Terima Barang kepada saksi ASNAWI;Bahwa benar setelah seluruh dokumen pencairan lengkap, saksi BUSTAMAM, S.Sosmenyerahkan kepada Bendahara Pengeluaran untuk dilakukan proses pembayaran 100%kepada CV.

Rizki Permata, yang selanjutnya Bendahara Pengeluaran mempersiapkandokumen pembayaran 100%, yaitu :e Surat Persetujuan permohonan pembayaran lunas 100% yang ditanda tangani oleh saksiBUSTAMAM,;S.Sos;e Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS yang ditandatangani oleh Terdakwa selakuPengguna Anggara;e Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja Modal (SPPLS) yang ditandatanganioleh bendahara pengeluaran dan mengetahui saksi BUSTAMAM, S.Sos;e Berita Acara Pembayaran lunas 100% yang ditandatangani oleh saksi

dilimpahkan oleh kepala daerah;e Bertanggung jawab atas pelaksanaan tugasnya kepada kepala daerah melalui sekretarisdaerah;Menimbang, bahwa dengan jabatan tersebut Terdakwa memiliki kewenangan untukmelakukan tindakan yang mengakibatkan pengeluaran atas beban anggaran belanja,menanda tangani SPM, melaksanakan anggaran SKPD dan mengawasi pelaksanaananggaran SKPD yang di pimpinnya.

Bahwa prosedur pengeluaran/pendistribusian barang kaporlap TNI AU dari gudang kekesatuan pemakai adalah barang yang berada di gudang awalnya dari program kerja Diswatpersauselanjutnya ada disposisi kepada Kadismatau dan kepada Kabekmatpus serta kepada Kepala GPP,setelah barang/kaporlap datang dan diterima Satrimalurmat Bekmatpus kemudian disimpan digudang GPP selanjutnya apabila sudah ada instruksi pengeluaran dari Diswatpersau lalu barang/kaporlap TNI AU didistribusikan ke satuan pemakai.k.

Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi1 sebagai kepala Gudang 13 GPP I BekmatpusDismatau adalah mengecek secara riil barang kaporlap Prajurit TNI AU yang disimpan di gudangselanjutnya didistribusikan setelah mendapat instruksi pengeluaran dari Diswatpers.5.

Bahwa Saksi1 mengetahui prosedur pengeluaran/pendistribusian barang kaporlap darigudang ke kesatuan pemakai adalah barang yang berada di gudang awalnya dari program kerjaDiswatpersau kemudian ada disposisi kepada Kadismatau selanjutnya disposisi Kabekmatpusselanjutnya kepada Kepala GPP, setelah barang/kaporlap datang diterima SatrimalurmatBekmatpus kemudian disimpan di gudang GPP selanjutnya apabila sudah ada instruksi pengeluarandari Diswatpersau lalu didistribusikan ke satuan pemakai.10.

Bahwa Saksi1 mengetahui setiap mengeluarkan/mendistribusikan barang kaporlap ke satuanpemakai selalu berdasarkan instruksi pengeluaran yang ditandatangani oleh Kadiswatpers,Kadismatau, Kabekmatpus, Kepala GPP dan Kasi Pergudangan.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : TEK HOA (TOTO SUROTO) RUSLI; Pekerjaan : Swasta (Pedagang KaporlapTNI dan Polri); Tempat tanggal lahir : Jakarta, 18 Desember 1961; Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia

Bahwa benar prosedur pengeluaran/pendistribusian barang kaporlap dari gudang ke kesatuanpemakai adalah barang yang berada di gudang awalnya dari program kerja Diswatpersauselanjutnya ada disposisi kepada Kadismatau dan kepada Kabekmatpus serta kepada Kepala GPP,setelah barang/kaporlap datang dan diterima Satrimalurmat Bekmatpus kemudian disimpan digudang GPP selanjutnya apabila sudah ada instruksi pengeluaran dari Diswatpersau laludidistribusikan ke satuan pemakai.12.

Madi pada hari Senin tanggal 26Maret 2018 memesan nomor togel Singapore sebesar Rp. 30.000,dengan mengirim lewat pesan sms untuk pemasangan nomor togelHongkong sebesar Rp. 71.000, akan tetapi nomornya tidak keluar;Bahwa untuk menentukan nomor yang pesan keluar bisa melihat informasidari Google yang dibuka lewat handphone nya dengan mengetik datapengeluaran HK (Jika melihat pemasangan nomor Togel Hongkong) danmengetik di google data pengeluaran SGP (jika melihat pemasangannomor Togel Singapore) dan

Madi pada hari Senin tanggal 26Maret 2018 memesan nomor togel Singapore sebesar Rp. 30.000,dengan mengirim lewat pesan sms untuk pemasangan nomor togelHongkong sebesar Rp. 71.000, akan tetapi nomornya tidak keluar; Bahwa untuk menentukan nomor yang pesan keluar bisa melihat informasidari Google yang dibuka lewat handphone nya dengan mengetik datapengeluaran HK (Jika melihat pemasangan nomor Togel Hongkong) danmengetik di google data pengeluaran SGP (jika melihat pemasangannomor Togel Singapore) dan

Madi pada hari Senin tanggal 26Halaman 18 dari 36 Perkara Pidana Nomor 584/Pid.B/2018/PN BtmMaret 2018 memesan nomor togel Singapore sebesar Rp. 30.000,dengan mengirim lewat pesan sms untuk pemasangan nomor togelHongkong sebesar Rp. 71.000, akan tetapi nomornya tidak keluar; Bahwa untuk menentukan nomor yang pesan keluar bisa melihat informasidari Google yang dibuka lewat handphone nya dengan mengetik datapengeluaran HK (Jika melihat pemasangan nomor Togel Hongkong) danmengetik di google data pengeluaran

Madi pada hari Senintanggal 26 Maret 2018 memesan nomor togel Singapore sebesar Rp.30.000, dengan mengirim lewat pesan sms untuk pemasangan nomortogel Hongkong sebesar Rp. 71.000, akan tetapi nomornya tidak keluar;Bahwa untuk menentukan nomor yang pesan olah para pemasang bisamelihat informasi dari Google yang dibuka lewat handphone nya denganmengetik data pengeluaran HK (Jika melihat pemasangan nomor TogelHongkong) dan mengetik di google data pengeluaran SGP (jika melihatpemasangan nomor Togel Singapore

Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi materiil kepada Penggugat yaitu: Hak Penggugat atas Deviden sebesar Rp4.026.000.000,00 (empatmilyar dua puluh enam juta rupiah); Hak Penggugat atas gaji sebesar Rp422.700.000,00 (empat ratus duapuluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Hak Penggugat atas perjanjian kesepakatan tanggal 13 Agustus 2006sebesar Rp7.750.000.000,00 (tujuh milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) dan U$D110.000 (seratus sepuluh ribu dolar Amerika); Hak atas pengeluaran

dalam batas yang ditentukan dalamundangundang ini dan/atau Anggaran Dasar Rapat UmumPemegang Saham merupakan forum dimana pemegang sahan untukmembahas segala sesuatu yang berhubungan dengan PerseroanTerbatas;Bahwa terlepas dari benar tidaknya dalil tersebut diatasquodnon, dalam hal ini nyata petitum Penggugat tidak singkron/tidakrelevan dengan posita, karena dalam posita Penggugat mendalilkansebagai Pemegang Saham, sedangkan dalam petitum menggugatDeviden, Gaji, Perjanjian Kesepakatan dan hak atas pengeluaran

Rapat UmumPemegang Saham merupakan forum dimana pemegang sahamuntuk membahas segala sesuatu yang berhubungan denganPerseroan Terbatas;Bahwa terlepas dari benar tidaknya dalil tersebut diatasquod non,dalam hal ini nyata petitum Penggugat tidak singkron/tidak relevandengan posita, karena dalam posita Penggugat mendalilkan sebagaiPemegang Saham, sedangkan dalam petitum menggugat deviden,gaji, perjanjian kKesepakatan dan hak atas pengeluaran;Bahwa, oleh karena antara petitum dengan posita gugatan tidaksingkron

Hak atas pengeluaran yang seharusnya menjadi kewajiban ParaTergugat sebesar Rp258.410.000,00 (dua ratus lima puluh delapanjuta empat ratus sepuluh ribu rupiah);Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakanterhadap:a.Sebidang tanah yang terletak di Kavling Citra Raya Jalan Bali DwipaRaya Blok 02/20, Tangerang Banten;. Sebidang tanah yang terletak di Kavling Lippo City Jalan Dempo 2 No.80,Simpruk Vilage tahap 2, Cikarang Bekasi;.

Hak atas pengeluaran yang seharusnya menjadi kewajiban ParaTergugat sebesar Rp258.410.000,00 (dua ratus lima puluh delapanjuta empat ratus sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakanterhadap:a. Sebidang tanah yang terletak di Kavling Citra Raya Jalan Bali DwipaRaya Blok 02/20, Tangerang Banten;b. Sebidang tanah yang terletak di Kavling Lippo City Jalan Dempo 2 No.80,Simpruk Vilage tahap 2, Cikarang Bekasi;c.

Pembayaran MC.01, MC.02, MC.03, MC.04, MC.05, dan MC.06 pembangunan Jembatan Gaa (DPAL).7) Berita Acara Pembayaran Pekerjaan Pembangunan Jembatan Gaa Tahun Anggaran 2007 MC-1, MC-2, MC-3,MC-4, MC-5 DAN MC.6.8) Berita Acara Pembayaran retensi 5% pekerjaan Pembangunan Jembatan Gaa tahun anggaran 2007.9) Surat Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor 954/18/SK/2009 tanggal 30 Januari 2009 tentang Penunjukan/ Pengangkatan Pejabat Selaku Pejabat Penandatanganan SPM Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran

Gaa Tahun 2007.32) Fotokopi Dokumen Penawaran CV.Golden Star untuk pekerjaan Pembangunan Jembatan Gaa Tahun 2007.33) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor: 821/16/SK/2008 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, tanggal 2 Pebruari 2008 beserta Lampiran (ASLI);34) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor 954/18/SK/2009 Tentang Penunjukkan/Pengangkatan Pejabat selaku Pejabat Penandatanganan SPM Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran

JoHalaman 8 dari50 Putusan Nomor 1/Pid.TPK/2016/PT.AMBPasal 132 ayat (1) Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor : 13Tahun 2004 tentang Pedoman pengelolaan Keuangan Daerahyang berbunyi Bahwa setiap pengeluaran belanja atas bebanAPBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sahJo. Pasal 18 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan Negara yang berbunyi Bahwa PenggunaAnggaran berwenang menguji kebenaran materil dan menelitidokumenpersyaratan perjanjian.

keperluanuntuk pembayaran Pembayaran MC.01, MC.02, MC.03,MC.04, MC.05, dan MC.06 pembangunan Jembatan Gaa(DPAL).Berita Acara Pembayaran Pekerjaan PembangunanJembatan Gaa Tahun Anggaran 2007 MC1, MC2, MC3,MC4, MC5 DAN MC.6.Berita Acara Pembayaran retensi 5% pekerjaanPembangunan Jembatan Gaa tahun anggaran 2007.Surat Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor954/18/SK/2009 tanggal 30 Januari 2009 tentangPenunjukar/ Pengangkatan Pejabat Selaku PejabatPenandatanganan SPM Bendahara Penerimaan,Bendahara Pengeluaran

Penawaran CV.Golden Star untukpekerjaan Pembangunan Jembatan Gaa Tahun 2007.Halaman 22 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.TPK/2016/PT.AMB31) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian TimurNomor: 821/16/SK/2008 Tentang Pengangkatan PegawaiNegeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, tanggal 2 Pebruari2008 beserta Lampiran (ASLI);32) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian TimurNomor: 954/18/SK/2009 TentangPenunjukkan/Pengangkatan Pejabat selaku PejabatPenandatanganan SPM Bendahara Penerimaan,Bendahara Pengeluaran

keperluan untuk pembayaranPembayaran MC.01, MC.02, MC.03, MC.04, MC.05, dan MC.06pembangunan Jembatan Gaa (DPAL).Berita Acara Pembayaran Pekerjaan Pembangunan JembatanGaa Tahun Anggaran 2007 MC1, MC2, MC3,MC4, MC5 DANMC.6.Berita Acara Pembayaran retensi 5% pekerjaan PembangunanJembatan Gaa tahun anggaran 2007.Surat Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor954/18/SK/2009 tanggal 30 Januari 2009 tentang Penunjukan/Pengangkatan Pejabat Selaku Pejabat Penandatanganan SPMBendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran

Putusan Nomor 1/Pid.TPK/2016/PT.AMB32) Fotokopi Dokumen Penawaran CV.Golden Star untukpekerjaan Pembangunan Jembatan Gaa Tahun 2007.33) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian TimurNomor: 821/16/SK/2008 Tentang Pengangkatan PegawaiNegeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, tanggal 2 Pebruari2008 beserta Lampiran (ASLI);34) 1 (satu) jepitan Keputusan Bupati Seram Bagian TimurNomor 954/18/SK/2009 TentangPenunjukkan/Pengangkatan Pejabat selaku PejabatPenandatanganan SPM Bendahara Penerimaan,Bendahara Pengeluaran

Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Komplek Rancaekek Permai 2 Blok D 23 No. 15 RT 006RW 023 Desa Jelegong Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon suka boros dalam pengeluaran

; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Komplek Rancaekek Permai 2 Blok D 23 No. 15 RT 006RW 023 Desa Jelegong Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon suka boros dalam pengeluaran

dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Band ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 8 (delapan) bulan yang lalu;Halaman 10 dari halaman 15 Putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon suka boros dalam pengeluaran

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan tergugat dikarenakansudah tidak sepaham lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai hutang piutang danPenggugatlah yang membayar semua hutang Tergugat tersebut sertapengelolaan keuangan Tergugat sangat buruk tidak memperhitungkanpemasukan dan pengeluaran Tergugat, karena kalau dihitungpengeluaran lebih besar dari pendapatan, serta Pembayaran

permasalahan gugatan Penggugat yaitu Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian dengan alasan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi karena sudah tidaksepaham lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat mempunya hutang piutang dan penggugatlah yang membayarsemua hutang Tergugat tersebut serta pengelolaan keuangan Tergugatsangat buruk tidak memperhitungkan pemasukan dan pengeluaran

Tergugat,karena kalau dihitung pengeluaran lebin besar dari pendapatan, sertaPembayaran toko ke Sales Tergugat tidak pernah lancar uang pembayaranke sales dipergunakan untuk kepentingan Tergugat dan keluarga TergugatHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 789/Pdt.G/2016/PN.

Nomor 1653 k/Pdi/2015penyelesaian selanjutnya Tergugat meminta ganti rugi denganmemperlihatkan faktur pengeluaran uang yang jumlahnya sangat tidak logisdan bila diajak untuk diperhitungkan nilai harga pondasi, tiang ruko, dindingsebelah barat dan timur Tergugat tidak mau tahu;Bahwa sampai saat ini Tergugat tetap menguasai objek sengketa dengansemaunya menyewakan kepada orang lain dan terus mengambil keuntunganpribadi, jelas hal ini sangat merugikan kami pihak Penggugat;Bahwa Tergugat melanjutkan

Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi telah melaporkannya kepada pihak kepolisianPolsek Pante Bidari dengan Nomor LP/19/X/2011/NAD/RES ATIM/SEK P.Bidari, tanggal 19 Oktober 2011 tentang tindak pidana Penipuan,sebagaimana SP2HP/278/XII/2011/RESKRIM tanggal 8 Desember 2011;Bahwa ganti rugi yang riil dapat diketahui dari biayabiaya yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,atas perkara yang digugat oleh Penggugat sebagaimana rincian sebagaiberikut:e Pengeluaran

Saleh oleh Penggugat, jumlah kerugian yang diderita olehTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi secara keseluruhansebagai berikut: Pengeluaran Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk2 (dua) unit ruko yang dihitung dari pengembalian pembiayaan melalui sewatoko: sejumlah Rp305.500.000,00;Pengembalian pembiayaan yang diterima oleh Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sejumlah Rp50.000.000,00;Jumlah keseluruhan kerugian Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi

Voucher pengeluaran Bank Januari 2004 sejumlah Rp. 1.328.559.350,59. Voucher pengeluaran Bank Desember 2004 sejumlah Rp.3.843.834.000,60. Voucher pengeluaran Bank Maret 2005 sejumlah Rp. 3.843.834.000,61. Perjanjian Ikatan Jual tanggal 19 Januari 2004 No. 99 ;62. Surat Kuasa tanggal 19 Januari 2004 No. 100 ;63. Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 19 Januari 2004 No. 102 ;64. Surat Kuasa tanggal 19 Januari 2004 No. 103 ;65. Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 21 Juni 2004 No. 63 ;66.

No. 420/PID.SUSLH/2018/PT SBYperikanan di bidang pengangkutan benih lobster yang dilakukan terdakwaMURYANTO ALIAS TEMU BIN MULYONO tidak disertai dengan SIUP (SuratIjin Usaha Perikanan), apalagi benih lobster jelas dilarang untukdiperdagangkan sesuai dengan Peraturan Menteri Kelautan dan PerikananRepublik Indonsia no.56/PERMEN KP/2016 tentang larangan penangkapandan / atau pengeluaran lobster (panulirus spp) ,kepiting (Soylta SPP)danrajungan (portunus spp) dari wilayah Republik Indonesia sebagai

No. 420/PID.SUSLH/2018/PT SBYtentang larangan penangkpan dan / atau pengeluaran lobster (panulirusspp) ,kepiting (Soylta SPP)dan rajungan (portunus spp) dari wilayah RepublikIndonesia sebagai pengganti Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanannomor 1 tahun 2015 tentang penangkapan lobster (panulirus spp), kepiting(Soyila spp) dan rajungan (portunus pelagicus spp).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 88 UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang

dengan rincian 68 ekor jenis pasir dan 5 ekor jenis mutiara ,dan sisanya Rp 1.664.000, dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadi.Bahwa kegiatan perikanan di bidang pengangkutan benih lobsteryang dilakukan terdakwa MURYANTO ALIAS TEMU BIN MULYONO tidakdisertai dengan SIUP (Surat Ijin Usaha Perikanan ) , apalagi benih lobsterjelas dilarang untuk diperdagangkan sesuai dengan Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonsia no.56/PERMEN KP/2016tentang larangan penangkapan dan / atau pengeluaran

Komering Ulu Selatan,sampai dengan berpisah;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu, sampai dengan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat keras kepala dan seringmarahmarah tanpa jelas kepada Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan jika memberi Tergugatmembatasi pengeluaran

halamanPutusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.MrdPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan keduasaksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak 1 tahun yang lalu, penyebabnya karena Tergugat keras kepala dansering marahmarah tanpa jelas kepada Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan jika memberi Tergugatmembatasi pengeluaran

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat keras kepala dan sering marahmarahtanpa jelas kepada Penggugat, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan jika memberi Tergugat membatasi pengeluaran Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Mrddan

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengakaranterusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat curiga dan udah tidakada kepercayaan dalam masalah pengeluaran keluarga Penggugat :;6.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian mulai sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugattidak percaya mengenai pengeluaran

; Bahwa hubungan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian mulai sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugattidak percaya mengenai pengeluaran

(tahap I)Bahwa pada kenyataannya Terdakwa bersamasama dengan saksi BuhoriMuslim, tidak melaksanakan kegiatan sesuai pelaporan dan membuat laporanpertangungjawaban secara tidak benar dengan cara membuat bukti pengeluaran/kuitansi secara palsu antara lain : 3 Melakukan markup pembayaran sewa soundsystem dalam kegiatan Muskab I DPD KNPIKabupaten Pulang Pisau senilai Rp 3.500.000,00sesuail Kuitansi tanggal 30 Januari 2010, namunyang dibayarkan kepada sdr.

Pulang Pisau dengan jabatan sebagaiStaf semenjak tahun 2007 sampai dengan sekarang dan pada tahun2007 s/d 2008 saksi menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran ketikaitu DPPKAD belum berganti nama dari BPKKD; Bahwa berdasarkan DPASKPD BPKKD atau DPPKAD Kab. PulangPisau mulai dari tahun 2007 s/d 2012 ada menganggarkan dana bantuanhibah untuk organisasi salah satunya adalah Organisasi DPD KNPI Kab.

Pulang Pisau tahun anggaran 2007sampai dengan tahun 2012 tersebut berdasarkanpengungkapan fakta dan proses kejadian serta data/bukti yang diperoleh, maka dilakukan penghitungankerugian keuangan negara/daerah dengan caramenjumlahkan pengeluaran atas buktipertanggungjawaban yang tidak benar;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dalamrangka penghitungan kerugian keuangan Negara atasdugaan tindak pidana korupsi pengelolaan dana hibahpada DPD KNPI Kab.

Dari duakegiatan tersebut dikarenakan yang menanganinya adalahHalaman 189 dari 251 Putusan No. 13/Pid.Sus.TPK/2015/PN Pik190saudara BUHARI MUSLIM (Sekretaris KNPI) sehingga dialahyang diminta Terdakwa untuk mengurus, mengambil danmenerima dana APBD dari Bendahara Pengeluaran DPPKADKab. Pulang Pisau sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) sesuai dengan kwitansi tertanggal 25 Juni 2010;Bahwa berdasarkan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) DPDKNPI Kab.

Pulang Pisau dari tahun 2007 sampai dengan tahun2012 adalah saudara BUHARI MUSLIM / Sekretaris KNPIdengan melampirkan bukti pengeluaran berupa nota kwitansiyang diterima dari panitia kegiatan dan terdakwa juga pernahmemesan dan membayar sendiri kebutuhan dalam kegiatanKNPI.bahwa terdakwa tidak mengerti dan tidak tahu atas nota kwitansiyang tidak diakui oleh penerima yaitu saksi yang dihadirkandipersidangan karena yang mengurus keperluan kegiatan adalahpanitia yang kemudian bukti pengeluaran tersebut

Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967 Cabang BangkaBelitung tertanggal 21 November 2011, pada tanggal 7 Desember 2011 Terdakwaselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan dimaksud menyetujui danmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 073/SETWAN TA.2011 yang dibuat danditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran yang ditujukan kepada PenggunaAnggaran Sekretariat DPRD Kabupaten Belitung untuk dilakukan pembayaranbelanja Premi Asuransi Kesehatan

Pasal 1.6 Peraturan Pemerintah No. 58Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa seharusnya Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)kegiatan Penyediaan Jasa Asuransi Pemeliharaan Kesehatan Anggota DPRDdan Keluarga pada Sekretariat DPRD Kabupaten Belitung Tahun Anggaran2011 tidak menyetujui dan menandatangani Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 073/SETWANTA.2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran yangditujukan kepada

pemidanaandan dasar hukum dari putusan serta pertimbangan keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) huruf f KUHAP;e Perbuatan Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalamkegiatan Penyediaan Jasa Asuransi Pemeliharaan Kesehatan AnggotaDPRD Kabupaten Belitung dan Keluarga pada Sekretariat DPRDKabupaten Belitung Tahun Anggaran 2011 yang menyetujui danmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang danJasa yang dibuat oleh Bendahara Pengeluaran

JAN(DPO).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Rbg Bahwa untuk judi jenis togel Hongkong Terdakwa lakukan tersebutdibuka setiap hari dan perjudian jenis togel hongkong tersebut, Terdakwamulai melayani pembelian dari para penombok dimulai Pukul 19.00 Wibs/d 21.30 Wib dan Terdakwa sudah tidak melayani pembelian tersebutdan jam pengeluaran angka togel Hongkong tersebut sekira Pukul 23.00Wib.

Sedangkan untuk judi jenis togel Singapur yang Terdakwa lakukantersebut dibuka setiap hari Senin, Hari Rabu, Hari Kamis, hari Sabtu, danhari Minggu dan judi jenis togel tersebut Terdakwa mulai buka / melayanipembelian dari para penombok tersebut dimulai Pukul 14.00 Wib s/d15.30 Wib dan Terdakwa sudah tidak melayani pembelian tersebut danjam pengeluaran angka Togel Hongkong tersebut sekira Pukul 17.45Wib.

Kab.Rembang);Bahwa Terdakwa setor kepada Sdr.JAN sebagai pengepul setiap 2 (dua)hari sekali;Bahwa Terdakwa menjadi pengecer dalam perjudian togel Hongkong danperjudian togel Singapurasejak kurang lebih sudah berjalan 2 (dua) bulananatau sejak pertengahan bulan Desember 2016 sampai Terdakwa ditangkap;Bahwa untuk perjudian jenis togel Hongkong yang Terdakwa lakukantersebut dibuka setiap hari dan Terdakwa melayani pembeli dari parapenombok mulai Pukul 19.00 wib sampai dengan Pukul 21.30 Wib, untukjam pengeluaran

angka togel Hongkong sekira pukul 23.00 Wib;Bahwa untuk perjudian jenis togel Singapura yang Terdakwa lakukantersebut dibuka setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu danTerdakwa melayani pembeli dari para penombok mulai Pukul 14.00 wibsampai dengan Pukul 15.30 Wib, untuk jam pengeluaran angka togelHongkong sekira Pukul 17.45 Wib;Bahwa Para pembeli akan mendapat keuntungan apabila:e Jika membeli 2 (dua) angka, maka apabila keluar akan memperolehkeuntungan sebesar 70 (tujuh puluh) kali lipat

akan mendapatkankeuntungan Rp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar,Terdakwa menjadi pengecer dalam perjudian togel Hongkongdan perjudian togel Singapurasejak kurang lebih sudah berjalan 2 (dua)bulanan atau sejak pertengahan bulan Desember 2016 sampai Terdakwaditangkap; Bahwa benar,untuk perjudian jenis togel Hongkong yang Terdakwa lakukantersebut dibuka setiap hari dan Terdakwa melayani pembeli dari parapenombok mulai Pukul 19.00 wib sampai dengan Pukul 21.30 Wib, untukjam pengeluaran

terdakwa sejak awal 2007 sampai dengan akhir tahun2008, secara bertahap telah mengeluarkan atau menjual kayu bengkiraiyang ada di gudang tanpa memberitahu pemilik kayu maupun penjagagudang dan semua dilakukan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu bengkirai berbagai ukuran kepadaorangorang yang sudah tidak diingat lagi secara bertahap hinggamencapai jumlah sebanyak 32.243 batang/442,5639 M3 ;e Bahwa penjualan kayu bengkirai berbagai ukuran, dilakukan terdakwasecara diamdiam dan pengeluaran

kayu dilakukan pada saat subuh/dinihari agar tidak diketahui oleh orang lain, dan hasil penjualan kayu jugatidak pernah dilaporkan kepada pemilik kayu dan digunakan sendiri olehterdakwa ;e Bahwa agar pengeluaran kayu yang dilakukan tanpa iin tersebut tidakdiketahui pemiliknya, maka terdakwa membuat stok opname yang tidakbenar/palsu tertanggal 01 Pebruari 2009, dan dalam stok opnamedisebutkan sisa total kayu bengkirai yang ada sebanyak 40.088 batang/555,2682 M3, padahal kayu yang ada digudang saat

terdakwa sejak awal 2007 sampai dengan akhir tahun2008, secara bertahap telah mengeluarkan atau menjual kayu bengkiraiyang ada di gudang tanpa memberitahu pemilik kayu maupun penjagagudang dan semua dilakukan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu bengkirai berbagai ukuran kepadaorangorang yang sudah tidak diingat lagi secara bertahap hinggamencapai jumlah sebanyak 32.243 batang/442,5639 M3 ;10Bahwa penjualan kayu bengkirai berbagai ukuran, dilakukan terdakwasecara diamdiam dan pengeluaran

kayu dilakukan pada saat subuh/dinihari agar tidak diketahui oleh orang lain, dan hasil penjualan kayu jugatidak pernah dilaporkan kepada pemilik kayu dan digunakan sendiri olehterdakwa ;Bahwa agar pengeluaran kayu yang dilakukan tanpa ijin tersebut tidakdiketahui pemiliknya, maka terdakwa membuat stok opname yang tidakbenar/palsu tertanggal 01 Pebruari 2009, dan dalam stok opnamedisebutkan sisa total kayu bengkirai yang ada sebanyak 40.088 batang/555,2682 M3, padahal kayu yang ada digudang saat

Sejati Mandiri sejak tahun 1996 dantugas saksi sebagai kepala gudang sekaligus diberi tugas untuk menjualkayu ;Bahwa CV Karya Sejati Mandiri adalah milik Pak ATAK ;Bahwa terdakwa bekerja di CV Karya Sejati Mandiri sejak tahun 2006dan setahu saksi terdakwa juga diberi hak untuk menjual kayu dari pakAtak ;Bahwa untuk menjual kayu, pembeli bisa menghubungi saksi tetapimasalah harga tetap pak Atak yang menentukan, dan kadang pembelilangsung ke pak Atak, kemudian pak Atak perintahkan saksi untukmengurus pengeluaran

Selaku Direktur Utama yaitu selaku penerjemah semuaurusan yang terkait dengan pengeluaran uang perusahaan danpembelian barang, harus diperiksa terlebin dahulu dan mendapatpersetujuan dari terdakwa sebelum dilaporkan kepada saksi JINYINGGEN.

Namun, seluruh pengeluaran uang perusahaan harus dengantanda tangan Terdakwa dan mengetahui saksi JIN YINGGEN dan jikatidak lengkap tanda tangannya maka uang tidak bisa keluar danketerangan lengkap biasanya ditulis dengan bahasa Korea olehTerdakwa (sebagaimana dalam barang bukti Surat PurchasingApplication PT.

Gloves sebelumnya sudah adatranslater namun sudah pindah ke bagian produksi;Bahwa benar terdakwa juga mengurusi semua urusan yang terkaitdengan pengeluaran uang perusahaan dan pembelian barang, harusdiperiksa terlebih dahulu dan mendapat persetujuan dari terdakwasebelum dilaporkan kepada saksi JIN YINGGEN.

JJ Gloves, Terdakwa bekerja sebagai penerjemahBahasa Indonesia ke Bahasa Korea terutama yang berkaitan denganpenjualan atau pengeluaran uang;Bahwa benar terdakwa dalam bekerja biasanya saksi memanggil denganpanggilan Mr. YEOM;Bahwa benar Terdakwa pada saat bekerja di perusahaan saksitinggalnya di mess perusahaan yang terletak dibelakang perusahaan;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dari teman saksi yaitusaudara Xl JENGKI pada saat di Jogja.

sudah berpengalaman di Indonesiakarena bekerja sekitar 20 (dua puluh) tahun di Indonesia dan tidak adapermasalahan lalu atas dasar itu saksi kemudian merekrut Terdakwa dansebelum masuk ke perusahaan saksi, Terdakwa diinterview terlebihdahulu, dan pada saat diinterview, Terdakwa hanya menyerahkanfotokopian pasport saja dan tidak ada diberikan dokumen yang lainnya;Bahwa benar setahu saksi, Terdakwa adalah Warga Negara Korea;Bahwa benar pasport dari Terdakwa adalah paspor Korea;Bahwa benar setiap kali pengeluaran

bertuliskan nomor togel,e 1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan pasangan nomor judi togel,e 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Kingwan,e 3 (tiga) bendel kupon kosong, (satu) buah staples,e 3 (tiga) kotak isi staples,e 3 (tiga) buah bolpoint warna hitam merk Standart,e 2 (dua) buah ballpoint warna hitam snowman,e 28 (dua puluh delapan) lembar kupon warna merah bertuliskan pasangan nomorjudi togel pada tanggal 18 Nopember 2010,e 3 (tiga) lembar kertas ramalan togel,e 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran

warna hijaubertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan pasangannomor judi togel, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Kingwan, 3 (tiga)bendel kupon kosong, (satu) buah staples, 3 (tiga) kotak isi staples, 3 (tiga)buah bolpoint warna hitam merk Standart, 2 (dua) buah ballpoint warna hitamsnowman, 28 (dua puluh delapan) lembar kupon warna merah bertuliskanpasangan nomor judi togel pada tanggal 18 Nopember 2010, 3 (tiga) lembarkertas ramalan togel, 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran

bertuliskan pasangan nomor togel, 2 (dua) lembar kupon warna hijaubertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan pasangan nomorjudi togel, 3 (tiga) bendel kupon kosong, 1 (satu) buah staples, 3 (tiga) kotak isistaples, 3 (tiga) buah bolpoint warna hitam merk Standart, 2 (dua) buah ballpointwarna hitam snowman, 28 (dua puluh delapan) lembar kupon warna merahbertuliskan pasangan nomor judi togel pada tanggal 18 Nopember 2010, 3 (tiga)lembar kertas ramalan togel, 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran

bertuliskan pasangan nomor togel, 2(dua) lembar kupon warna hijau bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembarsobekan kertas bertuliskan pasangan nomor judi togel, 3 (tiga) bendel kuponkosong, (satu) buah staples, 3 (tiga) kotak isi staples, 3 (tiga) buah bolpointwarna hitam merk Standart, 2 (dua) buah ballpoint warna hitam snowman, 28(dua puluh delapan) lembar kupon warna merah bertuliskan pasangan nomorjudi togel pada tanggal 18 Nopember 2010, 3 (tiga) lembar kertas ramalantogel, 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran

Dalam permainan kupon putih tersebut dikenakan biayauntuk 1 (satu) kupon sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah), dan apabila adapembeli yang angkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakansebagai pemenang dan berhak mendapatkan hadiah, cocok 2 (dua)angka mendapatkan hadiah sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah), cocok 3 (tiga) angka mendapatkan hadiah sebesar Rp. 325.000(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan cocok 4 (empat) angkamendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus

Dalam permainan kupon putih tersebutdikenakan biaya untuk 1 (Satu) kupon sebesar Rp. 1.000 (seriou rupiah), danHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN Lbtapabila ada pembeli yang angkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakansebagai pemenang dan berhak mendapatkan hadiah, cocok 2 (dua) angkamendapatkan hadiah sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), cocok3 (tiga) angka mendapatkan hadiah sebesar Rp. 325.000 (tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah), dan cocok 4 (empat) angka mendapatkan

Dan setelahterkumpul angka tersebut direkap dan disetorkan kepada MARTIN MEAN;Menimbang, bahwa apabila ada para pembeli yang angkanya cocok padasaat pengeluaran maka akan mendapat hadiah dan akan segera dibayar olehBandar melalui MARTIN MEAN, dari setoran tersebut para terdakwa mendapatkomisi 15 % tiap kali setor;Menimbang, bahwa bahwa tindakan Para Terdakwa menjual angkadengan menggunakan kupon putih tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yangberwenang, maka dengan demikian unsur ke2 dari pasal

Lembata paraterdakwa secara bersamasama melakukan permainan kupon putih dengan caramenerima titipan angka dari para pembeli atau masyarakat umum yang ditulisdalam sobekan kertas dan terdakwa juga ada menyediakan kalender shio.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN LbtDalam permainan kupon putih tersebut dikenakan biaya untuk 1 (satu) kuponsebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah), dan apabila ada pembeli yang angkanyacocok saat pengeluaran maka dinyatakan sebagai pemenang dan berhakmendapatkan

Dan setelah terkumpul angka tersebutdirekap dan disetorkan kepada MARTIN MEAN;Menimbang, bahwa apabila ada para pembeli yang angkanya cocok padasaat pengeluaran maka akan mendapat hadiah dan akan segera dibayar olehBandar melalui MARTIN MEAN, dari setoran tersebut para terdakwa mendapatkomisi 15 % tiap kali setor;Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan

ARIF BERKAH), karena tida sangguplagi untuk membiayai pengeluaran setiap hari nya.Bahwa oleh karena itu adalah pantas dan layak menurut HukumPerdata, jika menghukum Tergugat untuk membayar semua itu, danjuga menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Pihak Penggugat sebesar Rp.500.000 ; (lima Ratus RibuRupiah ), setiap hari nya atas keterlambatan dan atau tidak di jalankannya putusa dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa oleh karena Gugatan Pihak Penggugat di dasarkan bukti

Pengeluaran kantor perbulan, diberi tanda bukti P28;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut diatas berupafotocopy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkandengan aslinya t;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil bantahannya,Tergugat mengajukan bukti Surat yang telah diberi meterai yang cukupsebagai berikut :Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor : 548/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

diberi tanda bukti T1.4 ;Data Hunian Hotel Best Western Plus Kemayoran Hotel bulan Maret2020, diberi tanda bukti T1.5 ;Data Hunian Hotel Best Western Plus Kemayoran Hotel bulan Juni 2020,diberi tanda bukti T1.6 ;Data Hunian Hotel Best Western Plus Kemayoran Hotel bulan Juli 2020,diberi tanda bukti T1.7 ;Data Hunian Hotel Best Western Plus Kemayoran Hotel bulan Agustus2020, diberi tanda bukti T1.8 ;Cash Flow Best Western Plus Kemayoran Hotel bulan November tahun2019, diberi tanda bukti T2 ;Data Pengeluaran

(Remittance & Credit Card) Best Western PlusKemayoran Hotel bulan November 2019, diberi tanda bukti Bukti T2.1 ;Asli dari Data Pengeluaran (Remittance & Credit Card) Best WesternPlus Kemayoran Hotel bulan November 2019, diberi tanda bukti Bukti T2.2;Asli dari Data Pembayaran Vendor Best Western Plus Kemayoran Hotelbulan November 2019, diberi tanda bukti Bukti T2.3;Data Pembayaran Prioritas (Priority Payment) Best Western PlusKemayoran Hotel bulan November 2019, diberi tanda bukti Bukti T2.4;Data

Data Pengeluaran (Remittance & Credit Card) Best Western PlusKemayoran Hotel bulan Desember 201, diberi tanda bukti Bukti T3.2;19. Data Pembayaran Vendor Best Western Plus Kemayoran Hotel bulanDesember 2019, diberi tanda bukti Bukti T3.3;20. Data Pembayaran Prioritas (Priority Payment) Best Western PlusKemayoran Hotel bulan Desember 2019, diberi tanda bukti Bukti T3.4;21.