Dulu pernah menyebut anak saya "Anak Sapi" dengan alasan karenagemar minum susu sapi. Bagi orang sana mungkin sudah biasa jukkantersebut. Tapi bagi saya yang orang Surabaya, seumur umursampai dengan sag II belum peritak ntendengarnya, otomatis saatini saya sempat tersinggung, tapi saya berusaha sabar dan hanyasaya sampaikan ke XXXXX bahwa hal itu kurang patut disampaikan,Karena kalau anak sapi berarti saya ini Bapak sapi.

Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah selama 3 bulan;Putusan Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Pmk, Halaman 3 dari 10Bahwa alasan pertengkaran yang dikemukakan Pemohon adalah tidak benar,yang benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena ada tetangga Pemohon yang berasaldari Desa Lemper bernama Mail menelepon orangtua Termohon danmemfitnah Termohon bahwa Termohon membawa kabur uang sapi

adalah berkisar antaraRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampai dengan Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula, sedangkan yangmenelepon orangtua Termohon adalah Paman Termohon sendiri danPemohon juga tahu dari anak Pemohon bahwa Termohon sering bertemudengan lakilaki lain dan tentang masalah uang sapi

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakdan sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2014 mulai sering bertengkar;Putusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 12 hal.SALINANBahwa Saksi pernah mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan di kandang sapi

Bahwa yang saksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakdan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2014 mulaisering bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan di kandang sapi

Pasir Lanjung RT.O5 RW. 01 Desa Cihurip Kecamatan CihuripKabupaten Garut, menerangkan di bawah sumpahnya: Bahwa saksi kakak Kakak Kandung Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami Istri, dan hadir pada saat pernikahannya; Bahwa yang menjadi walinya ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sapi bin Muyasi, saksi nikahnya saksi sendiri dan Udin,disaksikan para tetangga dan tamu undangan, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah); Bahwa pernikahan tersebut sudah

Sawah Tengah RT.05 RW. 01 Desa Cihurip Kecamatan CihuripKabupaten Garut;, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi Keponakan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami Istri, dan hadir pada saat pernikahannya; Bahwa yang menjadi walinya ayah kandung Pemohon II yangbernama Sapi bin Muyasi, saksi nikahnya Asim dan Udin, disaksikanpara tetangga dan tamu undangan, mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 100, (Seratus rupiah); Bahwa pernikahan tersebut sudah sesuai dengan

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 tidak sepenuhnyabenar, persoalan menuntut lebin karena Pemohon dan Termohon inginmembangun rumah bersama, bahkan Termohon rela membantu Pemohonbekerja di Sawah, menjual emas untuk membeli sapi, bahkan Pemohon danTermohon sudah berhasil membangun rumah yang terletak di Toroh,Termohon pulang ke rumah orangtua Pemohon bukan untuk melarikan diri,tapi berupaya menenangkan dan menghindari pertengkaran;6.

Bahwa selama Penggugat Rekonpensi tinggal di kediaman orangtuaTergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi juga bekerja di sawahmengumpulkan Jerami kering untuk makan dua ekor sapi yang sekarangsapi tersebut telah besar dan memiliki anak satu, juga menjual kalung sertagelang emas yang bila ditaksir sekitar tiga puluh juta rupiah;4. Menggugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi, dengan rincian : Uang Mut'ah : sebesar Rp. 12..000.000, (dua belas juta rupiah).

Bahwa awal permikahan antara penggugat dan twrgugat baikbaik saja,tergugat bekerja sebagai seorang pedagang sapi, dan penggugat mengurus rumah tangga, namun kemudian selang beberapa tahun, pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering terjadi cekcok, pertengkaran/perselisinan secara teruS menerus, haltersebut disebabkan karena tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadatergugat, bahkan tergugat memiliki banyak hutang dalam jumlah yang besardalam pekerjaan

sebagai pedagang sapi, tergugat tidak pernah pulangmenemui penggugat dan memilih menghindar dari masalah;4.

sejak tahun 2009 Penggugat dan Tergugat pisahrumah Tergugat pergi tanpa pamit hingga sampaisekarang tidak pernah datang lagi dan tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun setelah Tergugat tinggal dirumah saksi tahun 2006 lebih kurang 3 bulan Tergugatpamit mau mencari pekerjaan ke Papua dan pernah kirimnafkah; Hal 5 dari 14 Put No 1261/Pdt.G/2011/PA.Wno.e Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pulang dan menjualTanah dan sapi

dari 14 Put No 1261/Pdt.G/2011/PA.Wno.e Bahwa Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jakartadan telah mempunyai satu anak, pada tahun 2006Penggugat dan Tergugat pulang keWonosari;e Bahwa saksi ketahui tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setelah pulang dari Jakartabaikbaik saja, namun 3 bulan kemudian Tergugatpergi dan pamit mencari pekerjaan di Papua danpada tahun 2009 Tergugat pulang dari Papua tetapihanya sebentar dan menjual tanah dan sapi

/ mendengar sendiri mereka seringberselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat menjual sapi

tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan setelah menjual sapi Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat hingga ekarang tidak pernahkembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusahamenjmeput Tergugat ke rumah orangtua Tergugat, namun tidak mau,kemudian Penggugat kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat.

berumah tangga dengan Tergugat, selama ini Penggugat berusahabekerja sebagai TKW agar kelak dikemudian hari dapat merasakan hasilnya, namunselama 16 tahun menjadi TKW semua hasilnya sia sia karena sikap dan prilakuTergugat yang tidak dapat menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagaiKepala Rumah Tangga ; terakhir Penggugat pulang cuti tahun 2014 sangat sedih dansakit hati melihat kondisi rumah tangga yang tidak ada perubahan dan masih samasebelum Penggugat menjadi TKW bahkan lebih parah, sapi

Penggugat berusaha bekerja sebagai TKW agar kelak dikemudian hari dapatmerasakan hasilnya, namun selama 16 tahun menjadi TKW semua hasilnya sia siakarena sikap dan prilaku Tergugat yang tidak dapat menjalankan kewajiban dantanggung jawabnya sebagai Kepala Rumah Tangga ; terakhir Penggugat pulangcuti tahun 2014 sangat sedih dan sakit hati melihat kondisi rumah tangga yang tidakada perubahan dan masih sama sebelum Penggugat menjadi TKW bahkan lebihparah, sapi piaraan yang dulunya ada 4 ekor tinggal

danTergugat karena saya sering berkunjung ke rumah kediamanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaikSaja, tetapi kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Tergugat sering pergi malam entah kemana tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat kalau siang sering nongkrongdi Wijilan rumah temannya dan tidak mau kerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai penjual daging sapi

No. 668/Pdt.G/2018/PA.YKanak; Bahwa, Penggugat bekerja sendiri, jualan daging sapi di PasarBeringharjo; Bahwa, Tergugat malas bekerja, lebin suka nongkrong di rumahtemannya dari pada bekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahrumah sekitar 4 bulan dimana Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Kadipaten; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat

Tergugat menjual sapi milik bersama tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2012 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pemah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat;6.

Tergugat menjual sapi milik bersamatanpa izin dan sepengetahuanPenggugat,4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang;5.

tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secaralisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua keterangan dandalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan talakPemohon;Menimbang, bahwa di depan Persidangan antara Pemohon denganTermohon telah terjadi kesepakatan atas perceraian ini, Pemohon menyatakansanggup memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dan Pemohon juga sanggup mengembalikan sapi

Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam secara exofficio Majelis Hakim membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkahmadliyah sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohonjuga sanggup mengembalikan sapi kepada Termohon seharga Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dengan jangka waktu satu tahun terhitung sejak 08 September2015;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

Bahwa sejak tahun 2011 lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:e Tergugat malas bekerja dan suka judi kartu maupun togel;e Pada akhir tahun 2011 Tergugat menjual sapi milik bersama yangdirawat orang lain dan juga sepeda motor tanpa ijin Penggugat hinggapertengkaran hebat tidak bisa dihindari;e Pada bulan Januari 2012 Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggalbersama hingga kini belum kembali sedangkan keberadaannya tidakdapat

Oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat malas bekerja dan suka judi kartu maupun togel;e Pada akhir tahun 2011 Tergugat menjual sapi milik bersama yang dirawatorang lain dan juga sepeda motor tanpa ijin Penggugat hinggapertengkaran hebat tidak bisa dihindari;e Pada bulan Januari 2012

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Pebruari2016, Penggugat menanyakan sapi yang telah dijual oleh Tergugat namunTergugat marah dan memukul Penggugat sehingga Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatdi Barru karena Penggugat merasa sakit hati.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2016 sampai sekarang (5 bulan), dan selama itu Penggugat danTergugat tidak saling memedulikan lagi.6.

Bahwapada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat temperamen dan menjual barang milikPenggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan terakhirTergugat menjual sapi, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut,Tergugat marahmarah, bahkan memukul Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihatlangsung

telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dengan Tergugat, sekarang telah dikaruniai 1orang anak yang berumur 10 tahun :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Pebruari 2002 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmempunyai hutang piutang ke tetangga dengan cara menjual seekor sapi

Tergugat berstatus jejaka.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah sendiri, sampai denganpisah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 satu orang anakyang berumur 10 tahun.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2002 kemudian terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat ada hutang denganorang lain dan seekor sapi

Tergugat juga suka menjual barangbarang milikbersama misal : motor, tanah, warung, sapi dan kambing, dan setiap ditanyaTergugat selalu mengatakan kalau itu urusanlakilaki, bukan urusanPenggugat;. Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, Penggugat merasa sudah tidak menemukan kecocokan lagidengan Tergugat, namun Penggugat mencoba bertahan.

Tergugat justru sering keluyuran sehingga jarang ada di rumah.Tergugat juga suka menjual barangbarang milik bersama misal : motor, tanah,warung, sapi dan kambing, dan setiap ditanya Tergugat selalu mengatakan kalauitu urusan lakilaki, bukan urusan Penggugat, bulan Juni tahun 2014 disebabkansikap Tergugat tidak kunjung berubah, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Pati, bulan Juni tahun 2014 atau hingga saat ini selama 6 bulanPenggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu

Tergugat datang menghadapsendiri dipersidangan, dimana Hakim telan menjelaskan halhal yang berkaitandengan gugatan sederhana, dan berusaha mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatannya Penggugat, menyatakan tetap padagugatannya dan tidak ada perubahan atas gugatannya, dan atas hal tersebut ParaTergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Para Tergugat tidakmampu melunasi sisa pinjaman tersebut karena usaha jual beli sapinya macet totaldikarenakan pembeli sapi

tidak melunasi sapi yang dibelinya dari Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup, dan telah puladicocokan dengan aslinya, yaitu:1.

= Termohon tidakmembawa serta anak anak;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, saksi melihat Termohon tidak peduli kepadasaksi padahal saksi adalah paman Pemohon, Termohonbaru) menyuguhkan minuman kepada saksi setelah disuruholeh Pemohon, Termohon juga bersikap tidak sopan;Bahwa Termohon memiliki banyak hutang dan untukmembayarnya Pemohon sampai menjual sapi

, mobil dantoko, hal mana saksi ketahui dari cerita Pemohon saatsaksi bertanya kemana sapi dan mobil Pemohon;Bahwa Termohon sering terlihat bergaya seperti ABG(Anak Baru Gede), memakai perhiasan yang nampak mahalpadahal saksi tahu betul penghasilan Pemohon pasHal. 7 dari 24 hal.

Put No. 095/Pdt.G/2011/PA.Srl.gaji berkisar 3,5 juta rupiah sampai 4 juta rupiahperbulan, dan saat ini gaji Pemohon dipotong sebesar1,7. juta rupiah perbulan untuk membayar hutangTermohon, hal mana saksi ketahui dari Bendahara ; Bahwa setahu saksi, Pemohon dahulu memiliki mobil,kebun, ladang, 6 ekor sapi, dan toko, tetapi semuanyatelah habis untuk membayar hutang hutang Termohon; Bahwa setahu saksi, lebih kurang 5 bulan~ sebelumPemohon dan Termohon berpisah, ada usaha mendamaikanPemohon dan Termohon

Pemohon memiliki Usaha Peternakan sapi, yang mana saat inikapasitasnya telah mencapai 25 (dua puluh lima) ekor sapi;Cs Pemohon memiliki Perkebunan yang menghasilkan panen setiaptahunnya;D. Pemohon memiliki sebuah perusahaan yaitu PT. Putri GunungYeh Mempeh yang bergerak dibidang Rekreasi dan Olah Raga sepertiMeditasi, Yoga, dll, yang menawarkan jasanya kepada PerusahaanPerusahaan asing seperti kegiatankegiatan gathering;E.

Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip, dan juga ada beberapa usaha lainnyadiluar itu yaitu beternak sapi

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa DWI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWI SETIAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti :

• 4 ( empat ) buah buku tulis yang didalamnya terdapat catatan / rekapan kulit sapi dari jagal Boyolali dari bulan