Ditemukan 259905 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 11-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 145/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
perundangundangan yang berlaku.Hal. 2 dari 4 hal.penetapan No. 145/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpenjelasan terkait permohonan Pemohon berdasarkan peraturan yang berlaku;Bahwa atas nasehat dan penjelasan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugattersebut, majelis hakim berpendapat permohonan pencabutan perkaraoleh pihak Penggugat sebelum diajukannya jawaban merupakan hakprerogatif Penggugat tanpa persetujuan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 271 Rv, oleh karenanya permohonan pencabutan atasperkara tersebut patut dikabulkan.Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA PareMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka pemeriksaan atas gugatan Penggugat tersebutdinyatakan
Register : 07-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dimediasi oleh Mediator Dra Dra.Bannasari MH dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 Juli 2018 Mediasitidak berhasil.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 1040/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat sedang menasehati anak Penggugat danTergugat, akan tetapi orang tua Tergugat tidak sukaatas sikap Penggugat yang menasehati anak Penggugatdan Tergugat yang tersebut di atas, maka orang tuaTergugat marah kepada Penggugat, setelah Penggugatdimarah oleh orang tua Tergugat, maka Penggugatmemutuskan untuk kembali lagi kerumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang diajukannya gugatan ini telahberlangsung
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2854/Pdt.G/2016/PA.Smdg. Tanggal 7 Februari 2017 —
5 — 0
5 — 0
disebabkan olehsesuatu hal yang sah;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon menyatakan mencabut kembaliperkaranya, dengan alasan karena telah rukun kembali rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka persidangan perkara inidinyatakan telah selesai, dan Pengadilan akan memberikan penetapan tentangpermohonan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk Berita Acara Persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetapmeneruskan perkaranya dan mempertahankan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah dansepakat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dan dapat dijatunkanpenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya cukup ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.G/2015/PA\JP Tanggal 25 Juni 2015 — Achmad Fatony Bin H. Harun;
Syufrani, S.Tp Binti H.Usman Ali
14 — 1
14 — 1
BERITAACARA SIDANG perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 130 (1) HIR jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang mediasi, majelis telah berupayamendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya yang telah diajukannya
Register : 26-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota Banjar, agar menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menjatuhkan talak satu Tergugat (Yuyu Salija Bin Jumadi ) Kepada Penggugat(Penggugat);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap, dan selanjutnya kuasa Penggugat menyatakan bahwa Penggugatakan mencabut kembali perkara yang telah diajukannya
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1740/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 14 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 0
55 — 0
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon segera dibacakan penepannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang diajukannya
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2950/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
RW.010 Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang.Sehingga, sampai diajukannya Gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;7.
Register : 24-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa akibat adanya masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama + 01 bulan hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang;6. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugat danTergugat tersebut diatas;7. Bahwa, keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.
Register : 17-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Setelah kejadian tersebut Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukannya gugatan initelah berlangsung selama lebih kurang satu bulan;6.
Register : 30-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis memberikan penjelasan kepada Penggugatberkaitan gugatannya dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabutperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 13-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
penduduk Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan telah menikahdengan Termohon pada tanggal dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat diajukannya
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
24 — 11
24 — 11
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu pada Hari Senin tanggal27 Januari 2014 dan tanggal 10 Pebruari 2014 Pemohon tidak pernah hadirdipersidangan, sedangkan Pemohon telah dipanggil dengan resmi dan patutberdasarkan Relas No.0003/Pdt.P/2014/PA.Plg tanggal 20 Januari 2014 dan 3Pebruari 2014;Bahwa Majelis Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh ataspermohonan yang diajukannya
Register : 27-10-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2843/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2009 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon: 2222222 2 222 e neMenimbang, bahwa alasan diajukannya
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0009/G/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
7 — 4
7 — 4
Cjr(RSPD) Cianjur tanggal 30 Januari dan tanggal 28 Pebruari 2017 dan tidakternyata ketidak hadirannya beralasan secara hukum;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan mencabut secara lisanperkara yang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Cianjur yang telahdidaftar di kepaniteraan register nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Cjr tanggal 31 Mei2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara yang telahdiajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa oleh karena perkara
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada Bulan Novemver 2013 Pemohon dan Termohon sepakatuntuk pisah rumah hingga sekarang diajukannya permohonan talak ini.6.
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0135/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Igo ie wl gArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkan untukmenyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkan Pemohontidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yang apabiladihubungkan dengan diajukannya