Menyatakan terdakwa Siti Noriah Als Siti Binti Buhiran telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana.2.

memberitahukan bahwa sesuaihasil penelitian Bank Indonesia Batam uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanyatelah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmenyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 245

atau tidak ,melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebutadalah dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa terdakwa di Dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan telah melakukan Tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 245

uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam analisa hukum di atas,maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal245 KUH Pidana; .Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas ,maka jelas bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal pasal 245

akan dijatuhkan tersebut lebih lamadari masa penahanan ,maka Majelis beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaTetap ditahan ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah telah diSita dengan sah menurut hukum , maka Majelis harus pula menetukan statusnya pada amarPutusan perkara ini ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus pulaDibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 245

mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas bank,seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu mata uang, uang kertasNegara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupun dipalsukannya atau yangkepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui pada waktu menerima uangtersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaan atau memasukkan keIndonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sepertiuang yang sah dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam Pasal 245

H.MOHAMMAD HATTA dengan nomor seri sebagaimana tersebut dalam Bab I.Cdiatas, adalah PALSU.D.1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2014 seri gambar I GUSTI NGURAH RAI, dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam Bab I.D diatas, adalah PALSU.Perbuatan Ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan

tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KeduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 245

Oleh karena itu Terdakwa adalah orangyang turut serta melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur tersebut di atas telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Keduatersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara,maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkaraint harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merugikan Negara Republik Indonesia;Yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 245

Sofiyah Alias Sofiyati akantetapi faktanya ahliwarisnya ada 2 ( dua ) yakni Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut selain merupakanperbuatan melawan hukum dalarn arti perdata juga merupakan perbuatan tindakpidana yang juga telah Penggugat laporkan ke pihak kepolisian sebagaiman,terbukti dengan Surat Keterangan Tanda Bukti Melapor No.B/40293031.SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan

Asri.S menjadi atas nama Tergugat I adalah merupakan rekayasa hukum danperbuatan melawan hukum dan sebagai akibat dari rekayasa hukum tersebut,Penggugat telah melaporkan kepada kepolisian dengan bukti laporan PolisiNo.B/B SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29Januari 2013 ;Bahwa dalil Penggugat tersebut terkesan sangat mengada ada dan tidakberalasan hukum sama sekali karena sampai dengan saat ini upaya hukumpidana yang dilakukan oleh Penggugat sama sekali belum berkekuatan hukumtetap

B/BSKTBM/245/I/2013/JBR/POLRESTABES BDG,tertanggal 29 januari 2013, menyebabkan gugatan yang diajukan olehPenggugat menjadi masih terlalu din) (PREMATURE) untuk diajukan dansehingga terhadap gugatan yang demikian, adalah suatu hal yang patutmenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau40setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verlaard).DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa

B /B SKTBM/245/I/2013/ JBR /POLRESTABES ,BDG,Perihal laporan Polisi No. LP/ 245/I/ 2013 /JBR /RESTABES terhadap terlapor SUDRAJAT dan BUDI ASRIYANTO ( TergugatI dan tergugat II) , diberi tanda P 9 ;10 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.ASRI.S No. 43/SK/VI/ 2009, tertanggal13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tamansari, diberi tanda P 10 ;11 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.

tindakpidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas Negara atau bank seolaholah mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu, padahaltelah ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun mempunyai persediaan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan seolaholah asli dan tidakdipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 245

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Sragen Nomor : 361/245/IX/212 Tanggal 12 Oktober2012 sebagai Bukti (P.2);c.

tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa pada sidang selanjutnya, para Pemohon tidak pernah lagimenghadiri persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telahdiperintahkan/dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh paraPemohon telah habis, terakhir digunakan pemanggilan kepada paraPemohon untuk sidang tanggal 08 Juli 2019;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telahmemberikan teguran kepada Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara dengan surat Nomor : W13.A5/245

ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadap sendiridan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, dan ataspertanyaan hakim, Pemohon menerangkan ia bertetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.100/494/415.69.7/2013, tanggal422013 (Bukti P1)2 Foto copy Kutipan Akta Nikah No.245

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor Perkara : 0492/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 5 halamanKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 01September 2000, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/02/IX/2000 danbelum pernah Ceral ; 2 nne n nn nnn nnn nnn nnn n nenaBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

W1A/245/Kp.04.5/1/2016Tanggal 26 Januari 2016Hal. 5 dari 5 hal, Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/MS Aceh

telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 3 September2010, akan tetapi Pemohon Kasasi tidak menyerahkan risalan kasasi yangmemuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 April 2015, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/I1X/1996tanggal 10 September 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/IX/1996, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 10 September 1996, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Oktober2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:245/10/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/10/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep. Bukti Surattersebut telah dinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 2;B. Bukti Saksi1.

adanya,maka yang terbukti bahwa di dalam objek yang menjadi gugatan berupatanah dan bangunan rumah tersebut, tidak semua para Penggugat/Pembanding memiliki tanah/rumah di objek gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dari 15 (lima belas) orang Penggugat/Pembanding yang melakukan gugatan, ternyata hanya 7 (tujuh) orang yangmemiliki tanah di objek sengketa dengan luas tanah yang berbeda beda, adayang tanahnya sedikit dan ada yang lebih luas mulai dari ukuran yang terkecil116 M2 sampai dengan yang terluas 245

Penggugat 1 KARIM HI JAMALUDDIN, luas tanah 245 M2, bukti P19;2. Penggugat 2 TAERAN ABUANA, luas tanah 116 M2, bukti P21;3. Penggugat 7 FATMAWATI ABDUL BAAR, luas tanah 205 M2, bukti P23;4. PENGGUGAT 11 ZAKIA ABBAS, luas tanah 182 M2, bukti P25;5. Penggugat 12 JAKA WIDADA, luas tanah 182 M2, bukti P26;6. Penggugat 13 BAKAR DJIBAT, luas tanah 200 M2, bukti P27;7.

sah, menikah pada tanggal 07 September 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/06/IX/2002 pada tanggal 09 September 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama,di Perum Bojong Malaka Indah Blok E 2 Nomor 93, RT 004, RW 017,Desa Bojong Malaka, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/06/IX/2002 tanggal 09September 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumur Bandun. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 wu 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perumahan BMI blok G2 94RT.04 RW.017 Desa Bojong Malaka Kecamatan Baleendah KabupatenBandung..

yang sah, menikah pada Tanggal 07 September 1997 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 245/67/VIII/1997 tanggal 07 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/67/VIII/1997 tanggal 07September 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kua Ibun, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. Saksi Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten Tulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya Sebesar Rp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama Nasabah PT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening 388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif KabupatenTulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukankepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

/Keu/TB/2006 tanggal 26Desember 2006 yang ditujukan kepada PT Tulang Bawang Jaya BUMD sebesar Rp1,405.000.000, (satu milyar empat ratus lima juta rupiah) guna keperluan panitaanggaran eksekutif untuk untuk menutupi kekurangan dana panitia anggaran yangsangat mendesak dengan janji bulan April 2007 akan dikembalikan ke BUMDdengan perincian sebagai berikutProgram JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,Rutin Pemkab Tulang Bawang sebesar Rp 765.000.000,Namun hingga sampai saat ini surat nomor 900/245/

Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 900/245/Keu/Tb/2006 tanggal 26Desember 2006 adalah Surat Permohonan Peminjaman Dana kepadaBUMD.

Kadarsyah DJs sebesar Rp. 285.000.000.Rp. 900.000.000 Bahwa terdakwa memberikan cek giro yang berdasarkan surat nomor :900/245/Keu/TB/2006 tanggal 26 Desember 2006 perihal Mohon PinjamanDana yang dipergunakan untuk antara lain :a Program JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,b Rutin Pemkab. Tulang Bawang Rp. 765.000.000,Surat tersebut terdakwa terima dari Sdr.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten TulangBawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepadaDirektur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/200611.

Latent image berupa logo Bank Indonesia yang tersembunyi tidak dapatdilinat dari sudut pandang tertentu;e Nomor seri tidak simetris pada bagian bawah tidak berubah warnaapabila disinari ultra violet drai hitam menjadi hijau sedangkan nomor seribagian atas kan berubah warna dari merah menjadi kuning keemasan;e Kode Tuna netra yaitu berupa dua buah lingkaran yang tidak terasa kasarapabila diraba;Perbuatan terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245

Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245

Mohammad Hatta emisitahun 2011 pada Bab adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama sebagaimana diancamHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.pidana dalam Pasal 245 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam

ATAU:Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.PERTAMABahwa ia terdakwa IKSAN Als. ECAN bersamasama dengan SAHNAN,FATHUL AZIZ, JUMAYAH dan BURHANUDIN Als.

Raya Montong, sesampainyadi Montong, JUMAYAH menunjukkan terdakwa kepada petugas sehingga petugaslangsung menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Senggigi bersama JUMAYAHuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.aceon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 245 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana. eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Saksi1.

telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo. pasal26 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana.ATAU:Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal. 02 Maret 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PekalonganBarat dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat No: 245, 23, III, 2003 tanggal02 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di Jl.

Pekalongan Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.245 / .23 / IIL / 2003 tertanggal 02 Maret 2003;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Akar danRahel;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, dan antara keduanya sudah pisah tempat tinggal hal inidikarenakan Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa tidak benar posita angka 6 poin

Termohon menggugat agar Pemohon dihukum untuk memberikan kepadaTermohon nafkah kedua anak tersebut di atas setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selain biaya pendidikan dan kesehatan,hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,karena antara Pemohon dengan Termohon sudah mencapai kesepakatan mengenaituntutan tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 245

No. 0419/Pdt.G/2014/PA.Sbs.2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Sbs. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2002, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 245/35/V/2002, tanggal 28 Mei 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua