Setelah itu Saksi Korban MARKONAH Binti YADI (alm)menyerahkan sepeda motor yang akan di pinjam Terdakwa yaitusepeda motor jenis Suzuki Shogun nomor polisi DA 4002 WD type FL125 RCMD warna biru putih, tahun pembuatan 2010 nomor rangkaMH8BF456AAJ205080 nomor mesin F4A11D205153 milik Saksi KorbanMARKONAH Binti YADI (alm) dan Terdakwa meminjam helm merk INKwarna hitam.

Setelah itu Saksi Korban MARKONAHBinti YADI (alm) menyerahkan sepeda motor yang akan di pinjam Terdakwayaitu sepeda motor jenis Suzuki Shogun nomor polisi DA 4002 WD type FL125 RCMD warna biru putih, tahun pembuatan 2010 nomor rangkaMH8BF456AAJ205080 nomor mesin F4A11D205153 milik Saksi KorbanMARKONAH Binti YADI (alm) dan Terdakwa meminjam helm merk INKwarna hitam.

YaniKM 17 Gambut, Kabupaten Banjar yang ada Cafe kemudian Saksi Markonahmeminta Terdakwa agar mengembalikan motor milik Saksi pada pukul 15.00WITA dan Terdakwa menyanggupI; Bahwa kemudian Saksi Markonah menyerahkan sepeda motor yangakan di pinjam Terdakwa yaitu sepeda motor jenis Suzuki Shogun nomorpolisi DA 4002 WD type FL 125 RCMD warna biru putih, milik SaksiMarkonah dan Terdakwa meminjam helm merk INK warna hitam; Bahwa kemudian hingga pukul 15.00 WITA, Terdakwa tidak ada kerumah Saksi Markonah

Yani KM 17 Gambut, Kabupaten Banjaryang ada Cafe kemudian Saksi Markonah meminta Terdakwa agarmengembalikan motor milik Saksi pada pukul 15.00 WITA dan Terdakwamenyanggupi;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN BjbBahwa kemudian Saksi Markonah menyerahkan sepeda motor yangakan di pinjam Terdakwa yaitu sepeda motor jenis Suzuki Shogun nomorpolisi DA 4002 WD type FL 125 RCMD warna biru putih, milik SaksiMarkonah dan Terdakwa meminjam helm merk INK warna hitam; Bahwa kemudian Terdakwa langsung

Yani KM 17 Gambut, Kabupaten Banjar yangada Cafe kemudian Saksi Markonah meminta Terdakwa agar mengembalikanmotor milik Saksi pada pukul 15.00 WITA dan Terdakwa menyanggupi;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Markonah menyerahkan sepedamotor yang akan di pinjam Terdakwa yaitu sepeda motor jenis Suzuki Shogunnomor polisi DA 4002 WD type FL 125 RCMD warna biru putih, milik SaksiMarkonah dan Terdakwa meminjam helm merk INK warna hitam kemudianTerdakwa langsung pergi ke jalan tembus Pelabuhan Martapura Baru

bisabeli tanah di NTB harus' melalui rekanan lokal, Terdakwa danCHRISTINE punya orang pemerintah yang bisa merekomendasikan kepadaTerdakwa dan CHRISTINE segala sesuatu, contoh kalau orang pemerintahmenyelesaikan urusan dalam wakiu 5 (lima) bulan, Terdakwa danCHRISTINE bisa menyelesaikan dalam waktu 2 (dua) bulan saja, kemudianTerdakwa sanggup mengurus suratsurat/dokumen yang berkaitan denganPenanaman Modal Asing (suratsurat yang berhubungan dengan pembeliantanah, yaitu Akte Notaris, PPAT, Notaris fee, pinjam

dengan tanahtanah tersebut, dan selanjutnya Terdakwa mengajak ANTHONY STEPHENHODGKINSON dan LINDA RAE MORRISON ke Kantor PT Tunggal AngenPerkasa untuk membahas mengenai pembayaran tanahtanah tersebut, danANTHONY STEPHEN HODGKINSON dan LINDA RAE MORRISON setujuuntuk membayar tanah di lokasi pertama, kedua dan ketiga ;Kemudian pada tanggal17 Maret 2008 di Notaris MOHAMMAD All, SH,M.Kn, dibicarakan mengenai pembayaran tanah, beban pengeluaransehubungan dengan pengurusan tanah (biaya notaris, biaya pinjam

MORRISON melakukan pengecekan terhadap tanahtanah tersebutdan akan menguasainya ternyata dihalanghalangi oleh para pemilik tanahtanah tersebut karena para pemilik tanahtanah tersebut tidak pernahmenjual tanah mereka kepada Terdakwa IDA BAGUS WIRAYADI alias GUSALT;Bahwa Terdakwa juga tidak merealisasikan kesanggupannya untukmengurus suratsurat atau dokumendokumen yang berkaitan denganPenanaman Modal Asing (suratsurat yang berhubungan dengan pembeliantanah, yaitu Akte Notaris, PPAT, Notaris fee, pinjam

tanah di NITB harus' melalui rekanan lokal, Terdakwa danCHRISTINE punya orang pemerintah yang bisa merekomendasikan kepadaTerdakwa dan CHRISTINE segala sesuatu, contoh kalau orang pemerintahmenyelesaikan urusan dalam wakiu 5 (lima) bulan, Terdakwa danCHRISTINE bisa menyelesaikan dalam waktu 2 (dua) bulan saja, kemudianTerdakwa sanggup mengurus suratsurat/dokumen yang berkaitan denganPenanaman Modal Asing (suratsurat yang berhubungan dengan pembeliantanah, yaitu Akte Notaris, PPAT, Notaris fee, pinjam

dengan tanahtanah tersebut, dan selanjutnya Terdakwa mengajak ANTHONY STEPHENHODGKINSON dan LINDA RAE MORRISON ke Kantor PT Tunggal AngenPerkasa untuk membahas mengenai pembayaran tanahtanah tersebut, danANTHONY STEPHEN HODGKINSON dan LINDA RAE MORRISON setujuuntuk membayar tanah di lokasi pertama, kedua dan ketiga ;Kemudian pada tanggali7 Maret 2008 di Notaris MOHAMMAD All, SH,M.Kn, dibicarakan mengenai pembayaran tanah, beban pengeluaransehubungan dengan pengurusan tanah (biaya notaris, biaya pinjam

ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut ,dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu, yang dilakukan dengan cara:= Bahwa terdakwa selaku kolektor pada Koperasi simpan pinjam

Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan yang berlanjut ,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara := Bahwa terdakwa selaku kolektor pada Koperasi simpan pinjam

Saksi MARDI A SITOPU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saya pernah diperiksa di Penyidik Polri ;e Bahwa keterangan yang saya berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya;e Bahwa terdakwa selama bekerja di Koperasi Simpan Pinjam TorusJaya Mandiri bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Mei 2011telah melakukan perbuatan yang merugikan Koperasi, AnggotaKoperasi dan masyarakat umum dengan cara mengambil danaKoperasi Torus Jaya Mandiri dengan 3 (tiga) modus, PertamaTerdakwa

memakai seluruh dana setoran nasabah, Kedua Terdakwamemakai sebagian dana setoran nasabah dan hanya disetorsebagian, Ketiga Terdakwa memakai identitas palsu masyarakat yanghendak meminjam dana koperasi namun oleh terdakwa danadicairkan namun tidak disampaikan kepada yang berhak;e Bahwa saya mengetahui kejadian karena saya sebagai pimpinankoperasi simpan pinjam Torus Jaya Mandiri, sedangkan terdakwaadalah bertugas sebagai kolektor yang menarik dana dari nasabah;e Bahwa terakhir saya melakukan pengecekan

sedang adamasalah di Koperasi, namun ternyata ada tagihan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) padahal saya tidak pernahmenerima uang pinjaman itu;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;e Bahwa keterangan yang saya berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya;e Bahwa saya selama bekerja di Koperasi Simpan Pinjam

Bahwa, Tergugat II tidak pernah melihat ataupun mengetahul tentangperjanjian hutang piutang/pinjam meminjam antara Penggugat denganTergugat I.3. Bahwa, karena Tergugat Il tidak ada hubungan hukum, tidak adaperjanjian atau perikatan apapun dengan Penggugat, oleh karena itugugatan Penggugat menjadi error in persona, maka haruslah dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk veerrklaard).B. GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL).

Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas / kabur (obscuur libel) dalam halhal sebagai berikut :e Bahwa, gugatan Penggugat adalah gugatan wanprestasi, dimanadalil gugatan Penggugat pada point 01 s/d 04, yang pada intinyatentang :oinjaman uang oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) pada tanggal 6 Desember2017.e Bahwa, dari gugatan tersebut jelas bahwa perjanjian pinjam meminjam atau hutangpiutang jelas SUBJEK nya antaraHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan

Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada point 01 s/d 04, yang padaintinya tentang pinjaman uang oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) pada tanggal 6Desember 2017, Tergugat II tegaskan sebagai berikut :e Bahwa, Tergugat Il tidak pernah melihat / mengetahui tentangperjanjian hutang piutang/pinjam meminjam antara Penggugatdengan Tergugat I.e Bahwa, Tergugat II tidaklah sebagai PIHAK dalam PERJANJIANUTANG PIUTANG / PINJAM MEMINJAM TERSEBUT.4.

Prima proyek PT SemenBosowa;Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 Desember 2014 sekira pukul04.00 Wib bertempat di Lokasi Proyek Dermaga PT Semen Bosowa, JalanGatot Subroto Kel.Bulusan, Kec.Kalipuro, KabupatenBanyuwangi telahmengambil 57 (lima puluh tujuh) batang besi ulir masingmasing sepanjang 2(dua) meter dengan diameter masingmasing 19 (Sembilan belas) mili meter;eBahwa saksi tidak mengetahui langsung pencurian besi yang dilakukan olehTerdakwa;eBahwa sebelum terjadi pencurian Terdakwa pinjam

Raka bekerja sebagai tenaga harian (serabutan)PT.Budi Bakti Prima proyek PT Semen Bosowa;Bahwa aw alnya terdakwa bersama sdr RAKA dengan berjalan kaki menujuproyek PT Semen Bosowa yang terletak dipinggir pantai melewati gang disebelan utara proyek, kemudian setelah sampai terdakwa bersama sdr RAKAlangsung mengambil 57 batang besi ulir dan mengikatnya, selanjutnyaTerdakwa mengambil sepeda motor Honda NF 100 LD Nopol S.6597.XZwarna biru milik PT.Budi Bakti Prima yang sebelumnya Terdakwa telah ijin/pinjam

dengan diameter masingmasing 19 (Sembilan belas) mili meter milik PT.Budi Bakti Prima, dimana awalnyaterdakwa bersama sdr RAKA dengan berjalan kaki menuju proyek PT Semen Bosowayang terletak dipinggir pantai melewati gang di sebelan utara proyek, kemudian setelahsampai terdakwa bersama sdr RAKA langsung mengambil 57 batang besi ulir danmengikatnya, selanjutnya Terdakwa mengambil sepeda motor Honda NF 100 LD NopolS.6597.XZ warna biru milik PT.Budi Bakti Prima yang sebelumnya Terdakwa telah ijin/pinjam

belum berhasil masuk ke dalam warungTerdakwa sudah tertangkap;Bahwa Terdakwa tidak merencanakan perbuatan tersebut, karena padawaktu itu ketika sampai di depan warung milik koroban, Terdakwa menyuruhHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN MowTerdakwa Il untuk berhenti dengan alasan mau kencing, kemudianTerdakwa menuju belakang warung dan melihat keadaan sepi lalumunculah niat Terdakwa untuk membongkar warung dan mengambilbarang yang ada di dalamnya dengan menggunakan palu yang Terdakwa pinjam

belum berhasil masuk ke dalam warungTerdakwa sudah tertangkap;Bahwa Terdakwa tidak merencanakan perbuatan tersebut, karena padawaktu itu ketika sampai di depan warung milik koroban, Terdakwa menyuruhTerdakwa Il untuk berhenti dengan alasan mau kencing, kemudianHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN MowTerdakwa menuju belakang warung dan melihat keadaan sepi lalumunculah niat Terdakwa untuk membongkar warung dan mengambilbarang yang ada di dalamnya dengan menggunakan palu yang Terdakwa pinjam

dengan cara mencungkil dindingbelakang warung, namun belum berhasil masuk ke dalam warung Terdakwa sudah tertangkap; Bahwa Terdakwa tidak merencanakan perbuatan tersebut, karena pada waktuitu ketika sSampai di depan warung milik korban, Terdakwa menyuruh Terdakwall untuk berhenti dengan alasan mau kencing, kemudian Terdakwa menujubelakang warung dan melihat keadaan sepi lalu munculah niat Terdakwa untukmembongkar warung dan mengambil barang yang ada di dalamnya denganmenggunakan palu yang Terdakwa pinjam

namun belum berhasil masukke dalam warung Terdakwa dan Terdakwa Il sudah tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak merencanakan melakukan perbuatanpencurian tersebut, karena pada waktu itu ketika sampai di depan warung milikkorban, Terdakwa menyuruh Terdakwa Il untuk berhenti dengan alasan maukencing, kemudian Terdakwa menuju belakang warung dan melihat keadaan sepilalu munculah niat Terdakwa untuk membongkar warung dan mengambil barangyang ada di dalamnya dengan menggunakan palu yang Terdakwa pinjam

sehubunganbahwa sepeda motor sdr Wanda telah dipinjam oleh sdr Antoni Bin Daud(terdakwa) namun tidak dikembalikan.Bahwa Terdakwa meminjam motor sdr Wanda saksi yaitu pada hari Sabtutanggal 29 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib di Warnet B.Zone RukoMarakash Kelurahan Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagiamana terdakwa meminjammotor milik sdr Wanda, namun menurut keterangan sdr Wanda sesaat setelahsaksi mengembalikan sepeda motornya yang sebelumnya saksi pinjam

sekira pukul 20.00 Wib saksi dansdr Wanda pulang kerja di PT DHL HUAWEI dan langsung menuju warnetB.Zone dengan mengendarai satu unit sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna hitam tahun 2015 milik sdr wanda, setelah sampai kami bermaininternet bersebelahan, sekira pukul 21.00 Wib terdakwa datang lalu saksibertanya kepada terdakwa : bang ada es gak lalu dijawab terdakwa es batu nyahabis, lalu terdakwa naik kelantai 3 dan 5 menit kemudian terdakwa turun dansudah memakai topi warna hitam lalu berkata pinjam

berikut :Bahwa lya, sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danSemua keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan penyidik benar.Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan bahwaTerdakwa telah meminjam motor sdr Wanda namun tidak dikembalikan.Bahwa Terdakwa meminjam motor sdr Wanda Terdakwa yaitu pada hari Sabtutanggal 29 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib di Warnet B.Zone RukoMarakash Kelurahan Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi.Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa pinjam

menyerahkan kunci kontak,selanjutnya Terdakwa pergi dari warnet dan membawa sepeda motor milik sdrWanda.Bahwa setelah Terdakwa berhasil meminjam sepeda motor tersebut lalurencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual ke daerah CikandeSerang Banten dan rencananya uang hasil penjualannya nantinya akanTerdakwa gunakan untuk ongkos pulang kampung ke Sumatera selatan danjuga akan Terdakwa gunakan untuk biaya berobat adik Terdakwa yang sedangmenderita penyakit kanker payudara.Bahwa motor yang Terdakwa pinjam

Pol AG4318BU milik saksi Alfan Wicaksono bertemu dengan terdakwadi Caf Flamboyan selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Alfan Wicaksono dan saksiOkky Reza Purbandaru masuk ke room caf bernyanyi dan minum bersama. pada saatsedang didalam room karaoke terdakwa dengan akal dan tipu muslihat dengan karanganperkataanperkataan bohon telah berkata kepada saksi Alfan Wicaksono dengan berkataingin membeli martabak di Jalan Hayam Muruk dan pinjam sepeda motormu oleh karenaucapan terdakwa yang sangat menyakinkan

PolAG4318BU milik saksi ;e Bahwa terdakwa bersamasama saksi dan saksi Okky Reza Purbandaru masuk di rookcafe bernyanyi dan minum bersama pada saat didalam room tersebut terdakwa berkata kepadasaksi pinjam sepeda motor sebentar milik saksi yaitu sepeda motor honda Beat warna putih no.Pol AG4318BU untuk membeli martabak di JIn.

Kota Kediri terdakwa bersamasama saksiAlfan Wicaksono dan saksi Okky Reza Purbandaru masuk di room caf bernyanyi danminum bersama pada saat di dalam room tersebut terdakwa berkata kepada saksi AlfanWicaksono pinjam sepeda motor sebentar yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih No. Pol AG4318BU untuk membeli martabak di Jl.

Bahwapenyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin dariKesatuannya disebabkan kesulitan ekonomi, gaji Terdakwatinggal sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)karena Terdakwa pinjam BRI sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dengan potongantipa bulan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan potongan koperasi sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan selama 20 (dua puluh) kaliMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 14sehingga Terdakwa merasa kurang untuk memenuhi

Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari Kesatuannyadisebabkan kesulitan ekonomi, gaji Terdakwa tinggal sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) karenaTerdakwa pinjam BRI sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dengan potongan tiap bulan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan potongan koperasi sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan selama 20 (dua puluh) kalisehingga isteri Terdakwa merasa kurang untuk memenuhikebutuhan seharihari, yang mengakibatkan pertengkaran

Bahwabenar penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin dari Kesatuannya disebabkan kesulitan ekonomi, gajiTerdakwa tinggal sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusrupiah) karena Terdakwa pinjam BRI sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan potongan tiap bulan Rp. 2.000.000, (daua juta rupiah) dan potongan koperasi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 20 (dua puluh) kalisehingga Terdakwa merasa kurang untuk memenuhi kebutuhanseharihari, yang mengakibatkan

Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin dari Kesatuannya disebabkan kesulitan ekonomi, gajiTerdakwa tinggal sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusrupiah) karena Terdakwa pinjam BRI sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan potongan tiap bulan Rp. 2.000.000, (daua juta rupiah) dan potongan koperasi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 20 (dua puluh) kalisehingga Terdakwa merasa kurang untuk memenuhi kebutuhanseharihari, yang mengakibatkan

., Terdakwa yangmengaku sebagai AGUNG PRATAMA, WA korban dan pinjam uang/mintauang Rp. 15 juta untuk biaya pindah ke Madiun, karena dia sudah janjibayar akhir bulan, karena tanggal 11 April 2020 dia sudah pindah diMadiun. Karena korban berharap segera bertemu dengan Terdakwa yangHalaman 6 dari 70 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Madmengaku sebagai AGUNG PRATAMA di Madiun, selanjutnya pukul 20.23Wib.,korban transfer via.

NOVICHOIRUN NISA.Bahwa pada sekitar pukul 19.08 Wib., Terdakwa yangmengaku sebagai AGUNG PRATAMA, WA korban dan pinjam uang/mintauang Rp. 15 juta untuk biaya pindah ke Madiun, karena dia sudah janjibayar akhir bulan, karena tanggal 11 April 2020 dia sudah pindah diMadiun. Karena korban berharap segera bertemu dengan Terdakwa yangmengaku sebagai AGUNG PRATAMA di Madiun, selanjutnya pukul 20.23Wib., korban transfer via.

ISLAMINARTI,No.Rek. : 1771518414, sebesar Rp. 8 juta, ke No.Rek. : 0953469453, an.NOVI CHOIRUN NISA.Halaman 15 dari 70 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN MadBahwa pada tanggal 2 April 2020, sekitar pukul 19.53 Wib., Terdakwa yangmengaku sebagai AGUNG PRATAMA, WA korban untuk pinjam uang Rp. 3juta dan mengatakan urgent, dan pada tanggal 3 April 2020, sekitar pukul07.42 Wib., korban transfer via.

(transfer uang ke6);Bahwa tanggal 2 April 2020, sekitar jam 19.53 WIB., AGUNG PRATAMA, WAsaksi pinjam uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) danmengatakan urgent. Tanggal 3 April 2020, sekitar jam 07.42 WIB., saksitransfer via. Ebanking, dari rekening Bank BCA an. saksi. No.Rek. :1772010928, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), ke No.Rek.0953469453, an. Novi Choirun Nisa.

NOVI CHOIRUN NISA.Bahwa benar pada tanggal 2 April 2020, sekitar pukul 19.53 WIB., Terdakwayang mengaku sebagai AGUNG PRATAMA, WA korban untuk pinjam uangsejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan mengatakan urgent, danpada tanggal 3 April 2020, sekitar pukul 07.42 WIB., korban transfer via. Ebanking, dari rekening Bank BCA an. saksi, No.Rek. : 1772010928, sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), ke No.Rek. : 0953469453, an.

Ginting dansebagai jaminan pinjam uang tersebut saksi korban menanda tangani suratperjanjian dan memberikan BPKP kepada pihak Showroom UD S. Gintingdan sesuai dengan batas waktu perjanjian pinjam uang saksi, saksi korbanJames tidak dapat melunasi sisa pinjaman dengan Showroom UD S. Ginting,oleh karena isteri korban sakit, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 Juni2012 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di Showroom UD S.

Parman Nomor 106 Kabupaten Sintang, telah dibuatdan ditandatangani kesepakatan perdamaian (Kesepakatan Perdamaian)antara:KSPK (KOPERASI SIMPAN PINJAM KREDIT) CU USAHA KITA, beralamatdi Jalan Trans Madya RT. XXI/RW.VI No. 100, Sungai Ayak Dua,Kecamatan Belitang Hilir, Kabupaten Sekadau, Provinsi KalimantanBarat, dalam hal ini diwakili oleh Lukas dalam kapasitasnya sebagaiKetua Pengurus KSPK (Koperasi Simpan Pinjam Kredit) CU UsahaKita, dengan didampingi oleh kuasa hukumnya, Hermanto, S.H.

menyampaikan bahwa jabatanserta kredibilitas Terdakwa sebagai Kasipers Rindam V/Brwsebagai taruhannya.Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Primkop Rindam V/Brw,anggota Primkop berpangkat Mayor hanya diperbolehkanmeminjam uang Primkop maksimal sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah), tetapi dengan adanya katakataTerdakwa kepada Saksi3 bahwa Terdakwa mempertaruhkanjabatannya dalam peminjaman tersebut dan waktu pinjamnyahanya 3 (tiga) hari, maka Saksi3 kemudian bersediameminjamkan uang simpan pinjam

Smith Lebovic dalam menyelesaikanpermasalahannya di Malaysia.Bahwa pada kenyataannya setelah waktu selama 3 (tiga) hariatau pada tanggal 21 Nopember 2013 Terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut, dan ketikaSaksi3 melakukan penagihan kepada Terdakwa secaraterus menerus atas uang simpan pinjam Primkop RindamV/Brw yang belum dikembalikan oleh Terdakwa, Terdakwahanya memberi janjijanji, tidak ada realisasinya, dan padatanggal 4 Maret 2014 Terdakwa baru mengembalikanpinjamannya sebesar Rp

Primkop Rindam V/Brw sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukwaktu. 3 (tiga) hari untuk kepentingan keluargaTerdakwa, dan jabatan serta kredibilitas Terdakwasebagai Kasipers Rindam V/Brw sebagai taruhannya,dengan adanya katakata Terdakwa yang tidak lainadalah Kasipers dari Saksi3 maka Saksi3 bersediameminjamkan uang simpan pinjam Primkop RindamV/Brw sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagai pinjaman sementara Terdakwa,walaupun sebenarnya sesuai aturan yang

Uang yang Terdakwa pinjam daripara Saksi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) dan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) semuanya Terdakwa kirim untuk membantu Mr.Smith Lebovic.Bahwa Terdakwa mengakui pengiriman uang kepada Mr.Smith Lebovic adalah memakai nama pengiriman orang lain(bukan Terdakwa) demikian juga nama penerima tidakmemakai nama Mr.

18 November 2013, dankarena hanya untuk waktu 3 (tiga) hari sehingga sifatnyasementara) maka Saksi tidak melaporkan peminjamanTerdakwa tersebut kepada Danrindam V/Brw.11.12.13.14.32Bahwa benar pada kenyataannya setelah waktu selama 3(tiga) hari atau pada tanggal 21 Nopember 2013 Terdakwatidak mengembalikan uang pinjamannya tersebut, dan ketikaSaksi3 melakukan penagihan kepada Terdakwa secara terusmenerus atas uang simpan pinjam Primkop Rindam V/Brwyang belum dikembalikan oleh Terdakwa, Terdakwa

Sekira sepuluh menit kemudian terdakwa denganakal akalannya berpura pura meminjam sepeda motor kepada saksi AWANAFRIANSYAH dengan mengatakan, NYONG NYILIH MOTORE NGGONJIKOT MOTOR NANG WANGON HAPENE OLE TAK TINGGAL NANGKENE (SAYA PINJAM SEPEDA MOTORNYA UNTUK MENGAMBILSEPEDA MOTOR TERDAKWA DI WANGON, INI HP NYA DI TERDAKWATINGGAL DISINI), lalu saksi AWAN AFRIANSYAH yang merasa percayabahwa terdakwa adalah benar teman saksi INDRA dan masih meninggalkanhandphone yang amsih dicas di dalam rumah, kemudian

Sekira sepuluh menitkemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi AWAN AFRIANS YAHdengan mengatakan, NYONG NYILIH MOTORE NDINGIN NGGO NJIKOTMOTOR NANG WANGON HAPENE OLE TAK TINGGAL NANG KENE(SAYA PINJAM SEPEDA MOTORNYA UNTUK MENGAMBIL SEPEDAMOTOR TERDAKWA DI WANGON, INI HP NYA DI TERDAKWA TINGGALDISIND), lalu saksi AWAN AFRIANSYAH yang merasa percaya bahwa terdakwaadalah benar teman saksi INDRA dan masih meninggalkan handphone yang amsihdicas di dalam rumah, kemudian menyerahkan kunci sepeda

ini saksi mewakilidari PT.WOM Finance Cabang Wonosobobersedia untuk menerima sepeda motortersebut jika diputuskan demikian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa Polisisehubungan dengan Terdakwa telahmeminjam sepeda motor dan tidak pernahdikembalikan kepada pemiliknya ; Bahwa sepeda motor yang telah terdakwa pinjam

(Ya hidupgimana si ) lalu terdakwa menjawab, Pite nyong mogok, tak nyilih go mancal mengkomotorku sing mogok tak gawa ngeneh,(motor saya mogok, saya pinjam motornyauntuk dorong, nanti motorku yang mogok saya bawa sini) lalu saksi menjawab Ilharep tak gawa ngeterna Ibuku, (ha mau untuk ngantar ibu saya) dengan sedikitmemaksa terdakwa menjawab, sedela thok paling 30 menitan (sebentar saja paling30 menit) dan teman terdakwa juga berkata, kae hp ku tak tinggal disit (itu hp sayatinggal dulu) kemudian

Menimbang, bahwa setelah ditunggu hingga pukul 22.00 Wib ternyata sepedamotor milik saksi Awan Afriansyah tidak dikembalikan dan handphone yang ditinggalkanadalah handphone rusak ;Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN BnrMenimbang, bahwa dengan kata kata terdakwa yang mengatakan akanmeminjam motor saksi awan Afriansyah untuk dipergunakan mendorong motor terdakwayang mogok dan teman terdakwa yang bernama Ole meninggalkan handphone yangsedang dicharge serta menjanjikan bahwa terdakwa hanya pinjam

YOHANES SRIYANTO, disumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar 12.00 Wib paraterdakwa ditangkap oleh anggota Polres klaten antara lain saksi Suskaryo danWidi Prayitno di rumah saksi Dk/Ds.Menden, Kec.Kebonarum, Kab.Klaten ;Bahwa awalnya hari Jumat 27 Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib NERIUSmeminta ijin saksi untuk pinjam kamar rumahnya untuk minuman keras, karenasudah kenal maka tidak enak bila tidak diperbolehkan namun setelah diijinkanSaudara

sewaktu berada di warung Nerius mengajak untuk menggunakansabu tersebut dirumah temannya Yohanes Sriyanto Dk/Ds.Menden Kec.Kebon Arum aja, dan terdakwa tanya aman gak dan dijawab Nerius aman.Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.KInBahwa kemudian terdakwa Nerius dan Sapta akan berangkat laluterdakwa membangunkan Terdakwa IKA MEI YANI yang masih tidurkemudian diajak kerumah Yohanes Srianto ;Bahwa ketika sampai di rumah Sriyanto terdakwa Nerius minta ijin padaSrianto untuk pinjam

agar uangditransfer ke rek Didit lewat BCA Klaten, kemudian Nerius dan Petrus keBCA Klaten mentransfer uang, lalu setelah terdakwa menunggu di warung,tedakwa Petrus dan Nerius datang lalu Nerius mengajak menyabu dirumah sriyanto temannya Nerius di Dk.Menden, Kebonarum, selanjutnyaterdakwa Petrus membangunkan istrinya dan diajak ke rumah temanyaNerius ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.KiInBahwa ketika sampai di rumah Sriyanto terdakwa Nerius minta ijin padaSrianto untuk pinjam

NERIUS KRISTOPO PRAMBUDI Alias NERI, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jum:at 27 Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib saatterdakwa tidur di warung makan milik terdakwa lalu terdakwa dibangunkansuami terdakwa yaitu tedakwa Petrus diajak nyabu ke rumah temannyaterdakwa Nerius bernams Sriyanto di Dk.Menden, Kebonarum ;Bahwa ketika sampai di rumah Sriyanto terdakwa Nerius minta ijin padaSrianto untuk pinjam kamarnya untuk minuman keras, karena sudah kenalSrianto lalu diijinkan Kemudian berempat

Bahwa kemudian terdakwa Nerius dan Sapta akan berangkat lalu terdakwaPetrus Domianus Mulyono membangunkan Terdakwa IKA MEI YANI yangmasih tidur kemudian diajak kerumah Yohanes Srianto ;Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.KiIn Bahwa ketika sampai di rumah Sriyanto terdakwa Nerius minta ijin padaSrianto untuk pinjam kamarnya untuk minuman keras, karena sudah kenalSriyanto lalu diijinkan Kemudian berempat masuk ke kamar ; Bahwa kemudian terdakwa dan Nerius membuat alat penghisap

Mansyahbicara mau pinjam uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) denganperjanjian besok dikembalikan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu = rupiah) dansetelah saksi pulang mengambil uang kemudian saksimenyerahkan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 09Oktober 2011 uang saksi dikembalikan dikembalikan olehterdakwa Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh riburupiah) dan katanya yang Rp. 10.000, (sepuluh ribu)diminta untuk membeli

Saksi: MANSYAH Als ATING Bin HAMIM; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan padahari Sabtu) tanggal O08 Oktober 2011 sekitar jam 09.00Wita saksi telah =meminjamkan sepeda motor kepadaterdakwa dimana pada waktu itu saksi ada disawahkemudian terdakwa menghubungi saksi melalui handphoneyang katanya pinjam sebentar katanya mau ke Pasar; Bahwa pada hari Sabtu sore tanggal 08 Oktober 2011 saksimelihat terdakwa lewat depan rumah saksi membocengperempuan dengan posisi memeluk terdakwa namun saksitidak

Mansyah yang sebelumnyaterdakwa pinjam;Bahwa selanjutnya terdakwa dan korban Saunah menujudaerah Desa Teluk Labak dan ketika diperjalananterdakwa dan korban Saunah mampir di pondok untukmelakukan persetubuhan sebanyak satu kali;Bahwa setelah melakukan persetubuhan kemudian terdakwadan korban Saunah kembali melanjutkan perjalanan menujuarah Desa Babirik dan sebelum sampai terdakwamenghentikan motornya di Desa MHakurung tepanya dipinggir jalan dekat perbatasan Kec.

Mansyah yang sebelumnya terdakwa pinjam, selanjutnyaterdakwa dan korban Saunah menuju daerah Desa Teluk Labakdan ketika diperjalanan terdakwa dan korban Saunah mampirdi pondok untuk melakukan persetubuhan sebanyak 1 (satu)halaman 38 dari 51 halamanPerkara Nomor : 10/Pid.B/2012/PN.Kgnkali, setelah itu. terdakwa mengajak korban Saunah keBabirik dan sebelum sampai di Babirik terdakwa menghentikanmotornya di Desa Hakurung tepanya di pinggir jalan dekatperbatasan Kec.

Mansyah yang sebelumnya terdakwa pinjam, selanjutnyaterdakwa dan korban Saunah menuju daerah Desa Teluk Labakdan ketika diperjalanan terdakwa dan korban Saunah mampirdi pondok untuk melakukan persetubuhan sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu) terdakwa mengajak korban Saunah keBabirik dan sebelum sampai di Babirik terdakwa menghentikanmotornya di Desa Hakurung tepanya di pinggir jalan dekatperbatasan Kec.

Bahwa, tanah sebagai dimaksud pada posita satu (1) tersebut diatas, padatahun 1998 secara diamdiam, oleh Tergugat Il (Suami Penggugat),dilakukan transaksi pinjam meminjam uang dengan Tergugat , yang dibuatdalam bentuk ikatan jual beli, dengan Akta No. 37 tertanggal 26 Desember1998, dihadapan Tergugat Ill (Notaris Roy Pudyo Hermawan), tanpaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor : 188/Pdt.G/2016/PN.Mlgmelibatkan atau sepengetahuan Penggugat sebagai pihak yang memilikitanah tersebut, sebagai istri.

Bahwa tidak benar yang disampaikan Penggugat dalam posita dua (2)karena kami tidak pernah mengenal dan berhubungan dengan pihakTergugat dan Tergugat III terkait masalah transaksi pinjam meminjamuang ;3. Bahwa memang benar kami melakukan transaksi pinjam meminjamuang dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 00286 tahun 1994 atasnama BAMBANG HENDARTO tetapi dengan Moh.

Bahwa memang benar kami melakukan transaksi pinjam meminjamuang dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 00286 tahun 1994 atasnama BAMBANG HENDARTO tetapi dengan Moh.

rumah, sampai sekarang masih belumcerai;Halaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor : 188/Pdt.G/2016/PN.Mlg Bahwa setahu saksi banyak sertifikat yang dijaminkan ke Zen kuranglebih 200 (dua ratus) sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat sendiri sertifikat sejumlah 200 itu dijaminkan,hanya dengardengar dari kata orangorang; Bahwa waktu saksi menjaminkan sertifikat ke Yuk Zen, Yuk Zenmendatangi ke rumah petanipetani; Bahwa seingat saksi waktu datang ke rumah petani, kalau para petanitidak ada uang, bisa pinjam

, terletak di Desa Sumberbrantas, Kecamatan Bumiaji, KotaBatu;Halaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor : 188/Pdt.G/2016/PN.MlgMenimbang, bahwa Penggugat pada dalil angka 2 dalam suratgugatannya mendalilkan bahwa tanah sebagai dimaksud pada posita satu (1)tersebut diatas, pada tahun 1998 secara diamdiam, oleh Tergugat II (SuamiPenggugat), dilakukan transaksi pinjam meminjam uang dengan Tergugat ,yang dibuat dalam bentuk ikatan jual beli, dengan Akta No. 37 tertanggal 26Desember 1998, dihadapan Tergugat

1.353397044743980.b 1 (atu) lembar foto Mobil Toyota Inova Silver Nopol B1174 LT dan foto sepeda motor Honda Beat warna hitamNopol DE 2500 AV.c 1 (Satu) lembar foto tas koper warna hitam yang berisi uanghasil rampokan di dalam sebesar Rp. 1.220.000.000,(Satumilyar dua ratus dua puluh juta rupiah).d 1 (Satu) lembar foto barang hasil pembelian dari uang hasilrampokan berupa perhiasan, game mini dan tablet Merk Mito.e 1 (Satu) lembar foto kwitansi pembelian emas.219f 1 (Satu) lembar Surat Permohonan pinjam

:a1 (Satu) lembar foto mobil kijang Toyota Inova Silver NopolB 1174 LT dan 1 (Satu) lembar foto sepeda motor HondaBeat warna hitam Nopol DE 2500 AV.b 1 (Satu) lembar foto tas koper warna hitam yang berisi uanghasil rampokan di dalam sebesar Rp. 1.220.000.000,(Satumilyar dua ratus dua puluh juta rupiah).c 1 (Satu) lembar foto barang hasil pembelian dari uang hasilrampokan berupa perhiasan, game mini dan tablet Merk Mito.d 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian emas.e 1 (Satu) lembar Surat Permohonan pinjam

Bahwa terhadap proses penyidikan yang dilakukan penyidik PomdamXVI/Pattimura ditemukan adanya kejanggalan yang menurut KamiPomdam XVI/pattimura telah memberikan Pinjam Pakai Barang Buktiberupa uang Rp 1.220.000.000, (Satu Milyar Dua ratus Dua Puluh JutaRupiah) yang sebenarnya Pinjam Pakai Barang Bukti tidak Boleh dan itudiakui oleh Saksi Tambahan dari lettu Cpm Marten P.

Kale tapi Saksitambahan tetap memberikan Pinjam Pakai Barang Bukti berupa Uangtanpa ada tanda tangan Danpomdam XVI/Pattimura dan tidakdilampirkan dalam Berita Acara Pemberkasan (BAP) Berkas Perkaraperkara tersebut kurang serius ditangani, dimana proses Berita AcaraPemberkasan (BAP) terdapat kesalahan dalam menerapkan jenis perkaradengan pasal yang dijatuhkan kepada Terdakwa Pratu La Surdi danTerdakwa Abdullah karena kurangnya barang Bukti dan tidak adanyaSurat Pinjam pakai Barang Bukti dari Penyidik

.1.220.000.000,(Satu Milyar Dua Ratus Dua Puluh) dari penyidik (Pomdam XVI/Pattimura) kepada Petugas BRI seperti yang dikatakan oleh SaksiTambahan dari Pomdam XVI/Pattimura a.n Lettu Cpm Marten P Kaleyang mengatakan bahwa penyidik atas Perintah Dan Pomdam XVI/Pattimura telah menitipkan Barang Bukti berupa Uang sebesarRp.1.220.000.000, (Satu Milyar Dua ratus Dua Puluh Juta Rupiah) yangsewaktuwaktu akan diambil pada saat pemeriksaan Barang Bukti tidakada dalam berkas Perkara.3) Surat Pengembalian Pinjam

Erliza dan keterangan Terdakwa Subaidi Als AndiBin Sukiman, pada tahun 2017 Terdakwa Subaidi Als Andi Bin Sukiman telahmemerintahkan Saksi Erliza untuk mengeluarkan uang sejumlah Rp94.400.000,(sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) dari Kas DesaPembaharuan, yang mana atas pengeluaran tersebut tidak termuat/tidakdidukung anggarannya dalam APBDes Pembaharuan TA 2017 (non budgeter)dan tidak dipergunakan untuk membiayai kegiatan dan belanja DesaPembaharuan, melainkan melalui Berita Acara Pinjam

tanggal 10 Mei 2017.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp 12.000.000,tanggal 11 April 2017 beserta 1(satu) lembar suratpernyataan dan 1(satu) lembar berita acara pinjamuang Kepala Desa Pembaharuan.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp 10.000.000,tanggal 12 April 2017 beserta 1(satu) lembar suratpernyataan dan 1(satu) lembar berita acara pinjamuang Kepala Desa Pembaharuan.1 (Satu) lembar kwitans senilai Rp22.000.000tanggal 03 Mei 2017 beserta 1(satu)lembar surat pernyataan dan 1 (satu) lembar beritaacara pinjam

uang Kepala Desa Pembaharuan.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp 10.000.000,tanggal 22 Mei 2017 beserta 1 (Satu) lembar suratpernyataan dan 1 (satu) lembar berita acara pinjamuang Kepala Desa Pembaharuan.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp 25.000.000tanggal 02 Juni 2017 beserta 1 (Satu) lembar suratpernyataan dan 1 (satu) lembar berita acara pinjamuang Kepala Desa Pembaharuan.1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan 1 (satu)lembar berita acara pinjam uang Kepala DesaHalaman 60 dari 64 Putusan Nomor

No 30/Pdt.G/2019/PA.Pwrkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sertakeluarga Tergugat sering pinjam uang kepada keluarga Penggugat dantidak pernah mengembalikan serta Tergugat berbohong berbisnismobil/motor bodong dan tergabung dalam sendikat penipuan mobil rentalbahkan kasusnya Tergugat pernah ditangkap aparat Polsek Yogyakarta;Bahwa puncah perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak Juli 2017 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di AAA yangsampai sekarang sudah

Tergugat tinggal rukun membinarumah tangganya di Krawang Jawa Barat selama 4 tahun merantau;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomikarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sertakeluarga Tergugat sering pinjam

saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terkait sebagai suami istri yang sahmenikah tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalamasuhan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat serta keluarga Tergugat sering pinjam